Les meilleures intentions finissent souvent par se retourner contre vous… Dans MISSION : IMPOSSIBLE – FALLOUT, Ethan Hunt accompagné de son équipe de l’IMF – Impossible Mission Force et de quelques fidèles alliées sont lancés dans une course contre la montre, suite au terrible échec d’une mission.
Qqun est allé le voir en AVP IMAX ? La qualité de ma copie était affreuse, floue, noirs pas du tout profonds, mais sur les deux scènes IMAX, c'était magnifique, donc je voulais savoir si ça avait été pareil pour vous ?
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4273969, posté par tenia à 10:49 le 14/07/2018
J'ai été le voir en Imax laser, la révolution sensé remplacer l'imax dégueulasse installé partout en France après le démontage du seul écran de l'imax argentique à Disney.
Les deux scènes imax surnagent. On dirait un blu ray 4k immense (ce que c'est, au final).
Il y a des progrès sur la 3D aussi. L'image n'est plus horriblement sombre comme avant (imax ou pas). Ça m'a pas gêné durant le film même si j'étais éclaté après.
Par contre le reste, c'est une honte. La captation 4k n'est pas du tout fait pour de l'imax. Ils sont marrant avec leur double projecteur 4k pour la 3D. Si la captation ne suit pas, ça ne sert à rien. On se retrouve devant un énorme divx de bonne qualité (mais divx quand même) qui semble étalonner n'importe comment. Ma copie tirait à mort vers le rouge avec des couleurs cramés et donc un rouge hyper vif.
Je pense que pour les couleurs c'est leur procédé 3D qui est bidon. Pour la qualité, c'est lolesque quand tu vois tout le blabla qu'ils te font. Les images marketting juste avant le film étaient les plus belles et c'était juste des fond bleus "imax" animés.
Ils gagnerait déjà à passer leur imax laser sur de la 2d. Là ça ne fait pas du tout une bonne pub.
Je préfère voir une bonne copie 4k sur un écran normal. Limite avec l'atmos. Sauf que c'est aussi chez pathé et que c'est les roi de la vf/3d.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 19:00 le 04/08/2018
Message n° 4274913, posté par Baje à 19:02 le 04/08/2018
: Par contre le reste, c'est une honte. La captation 4k n'est pas du tout fait pour de l'imax. Ils sont marrant avec leur double projecteur 4k pour la 3D. Si la captation ne suit pas, ça ne sert à rien. On se retrouve devant un énorme divx de bonne qualité (mais divx quand même) qui semble étalonner n'importe comment. Ma copie tirait à mort vers le rouge avec des couleurs cramés et donc un rouge hyper vif.
Sache qu'en fait, le problème semble plus profond que ça.
Un ami à qui j'avais parlé de mon souci de "flou" est allé le voir mardi soir. 2D, pas IMAX ni rien. Il m'a dit pareil. Soucis de netteté, parfois d'étalonnage et de noirs (le pire restant la scène dans la cabane à la fin, ça galère à mort).
Ce soir, je l'ai revu en Dolby Cinema 3D, et, c'était moins flou, oui, mais en même temps, l'écran est plus petit que l'écran IMAX sur lequel je l'avais découvert, mais ça reste très problématique par moments. Ceci dit, les deux scènes imax, donc les hélicos et le saut de l'avion, quelle claque...
Ca offre un produit final assez "bâtard", puisque toutes les scènes, sauf les deux imax, sont avec du grain, voire, une tonne de grain, tandis que celles-ci sont époustouflantes. Comme tu dis, de la 4K sur un écran géant.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 22:48 le 04/08/2018
0.30
Message n° 4274916, posté par FP Unchained à 22:48 le 04/08/2018
Parler du film en lui-même, cependant, j'aurai un peu plus de mal.
J'ai plus des idées qui se bousculent dans la tête, des pensées, que quelque chose de plus structuré. Peut-être que c'est encore trop chaud, mais pourtant, je l'ai découvert il y a un mois.
C'est le meilleur des six.
C'est un best-of des cinq premiers, il rend hommage à tous les moments de bravoure de la saga de façon très subtile, et souvent pour les surpasser. C'était déjà un peu le cas avec le 5. Ici, c'est beaucoup plus poussé.
C'est le 5, mais en mieux. Comme si on avait laissé McQ faire absolument ce qu'il veut ici. Avoir Cruise en prod doit aider, évidemment. Mais du coup, on se retrouve face à des scènes d'action ahurissantes, des cadrages et un montage aux petits oignons, et on en ressort la bouche bée.
C'est un grand film qui mêle film de guerre contemporain aux films d'espionnages glamour des années 60, mais ça manque un peu de génie et de folie pour devenir un très grand film. Bien que la mise en scène soit parfaite, ça reste un peu trop classique (et donc parfois impersonnel, bien qu'on retrouve par toutes petites traces la présence de McQ derrière la caméra, dont on reconnait des tics qu'on lui connait depuis Jack Reacher, notamment au moment de la poursuite en voiture), et la photo, sans parler une énième fois des problèmes à ce niveau-là, aurait gagné à avoir un petit Deakins comme Skyfall, par exemple.
Deux petits problèmes mais qui sont un peu personnels cette fois-ci (bien que je pense que Batefer peut me comprendre là-dessus) : j'aurais voulu retrouver dans le score les themes de Julia et surtout, surtout, surtout, d'Ilsa. Ca offre une continuité à la saga qui a vu ses themes passer de film en film (bon, oublions la merde de Zimmer dans le 2).
J'ai envie de le revoir immédiatement juste pour les scènes d'action. Elles sont toutes géniales. Les acteurs sont géniaux, la moustache de Cavill est magnifique.
A l'heure actuelle, c'est le blockbuster de l'année, le film d'action de l'année aussi, et je sais pas qui peut le surpasser dans une de ces deux catégories.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4274918, posté par Baje à 01:53 le 05/08/2018
Ma copie n'était pas flou. C'est juste comme un divx (d'où mon exemple) que tu colle sur ta télé full hd 40' au lieu de ton portable 12'.
Le côté brûlé et rouge, c'est clairement pas le film non plus. Le grain c'est artistique.
Pour moi c'est juste que le film est pas du tout adapté à de l'imax. L'écran est trop grand pour le DI et seul les scènes faite pour l'imax passent bien. Le côté rouge à part la 3D qui nique la colorimétrie, je vois pas. Je pense que le film passera très bien à la maison...
L'imax c'est génial mais c'est hyper cher. On le démocratise avec de la qualité de merde. Puis on upgrade un peu à l'arrache. C'est un produit de niche, ça donne une belle vitrine pour pathé/gaumont. Ça m'étonnerait que ça soit rentable. La 3D ça rajoute un truc, ça attire.
Mais je comprends pas l'investissement quand on te file des copies pareilles. Je ne retournerait pas en Imax. Tu claques 17 balles, t'as ça. Incomphréhensible. Autant lâcher la vingtaine et avoir une belle projo 4(k)dx. T'es pas distrait toutes les 5 minutes par des problèmes techniques. Mais me semble que c'est pareil, leur 4DX est en 3d... Ils fourrent une tonne de techno qui te font un résultat batard. Après je vois plus que le pékin moyen. Je pense que la plupart des gens s'en foutent. Et c'est pas négatif quand je dis ça. Mon pote a même pas vu que les couleurs partaient en live et à même pas vu la différence de qualité sur les scènes imax.
C'est juste dommage de vendre du produit de luxe et d'avoir un truc batard pas satisfaisant...
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 02:00 le 05/08/2018
Message n° 4274920, posté par Baje à 02:03 le 05/08/2018
Pour le film, syndrome des blockbuster des 10 dernières années. Trop long pour rien, un scénar compliqué pour rien alors que débarassé de toutes les lourdeurs et trucs inutiles, ça tient sur un gros post-it. Un méchant en bois même si là la gueule du type marche bien.
Par contre les scènes d'actions envoient bien. Un film de 1h45 sans chichi scénaristique et ça faisait une référence.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4274927, posté par Batefer à 13:04 le 05/08/2018
Vu en 2D sur écran plat de taille normale, plus grand que le potager de ma grand-mère mais plus petit que le Stade de France.
La 2D est époustouflante. Toute l'image rentre bien dans le cadre. Rien ne déborde, on n'a aucune impression de relief, rien ne sort de l'écran. On peut suivre toute l'action en regardant droit devant soi, un vrai plaisir.
Si on regarde sur les côtés ou, encore mieux, derrière soi, on ne voit plus l'écran et on loupe donc une partie du film. C'est vraiment bien fait.
À un moment j'ai essayé de tendre le bras pour voir si je pouvais toucher Tom Cruise, mais rien à faire, il n'y avait aucun illusion, je n'y ai cru à aucun moment. Comme dans la vie quoi.
Aucun effet de projection ni de tremblements ni de fumée ou de jets d'eau n'étaient proposés durant ma séance, ce qui est un gros plus et permet de se concentrer vraiment sur le film. Appréciable.
En sortant de la salle, je n'avais ni migraine ni nausée, bien qu'aucun avertissement ne nous prévienne que cette séance particulière ne comportait aucun danger spécifique. J'aurais aimé être averti qu'on ne courait aucun risque, m'étant préparé au pire.
À la fin du film, les autres spectateurs semblaient blasés par ces conditions de projection exceptionnelles, étant donné que je n'ai entendu aucune remarque les soulignant. Je me suis senti privilégié de les avoir noté pour ma part.
Vraiment, voir un film dans ces conditions change tout, je recommande.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4274930, posté par FP Unchained à 13:40 le 05/08/2018
Exactement ce que je t'attendais : un super film d'action bien foutu qui te colle à ton siège deux heures durant, mais...
Entièrement d'accord avec Baje : c'est fatiguant ces scénarios trop complexes juste pour cacher qu'en fait c'est juste une simple histoire de gendarme (très couillu) et de voleur (très con)...
Globalement, je suis prêt à accepter toutes les invraisemblances parce que c'est le prix à payer pour un très bon film d'action comme celui-ci, mais y a un truc qui me gonfle vraiment, c'est l'éternel coup de la minute qui dure en fait 10 minutes (je parle bien sûr du compte-à-rebours final).
Message n° 4274940, posté par FP Unchained à 00:45 le 06/08/2018
: Globalement, je suis prêt à accepter toutes les invraisemblances parce que c'est le prix à payer pour un très bon film d'action comme celui-ci, mais y a un truc qui me gonfle vraiment, c'est l'éternel coup de la minute qui dure en fait 10 minutes (je parle bien sûr du compte-à-rebours final).
C'est drôle, je me suis fait la réflexion inverse et j'ai eu l'impression que ça durait véritablement 15 minutes.
Ceci dit, on voit 3 actions en même temps et lorsque des comptes à rebours semblent durer, c'est aussi parce qu'on voit successivement des action qui, pourtant, se passent simultanément.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4274943, posté par Poloneill à 07:16 le 06/08/2018
: Globalement, je suis prêt à accepter toutes les invraisemblances parce que c'est le prix à payer pour un très bon film d'action comme celui-ci, mais y a un truc qui me gonfle vraiment, c'est l'éternel coup de la minute qui dure en fait 10 minutes (je parle bien sûr du compte-à-rebours final).
J'ai pensé pareil. Mais pour moi, c'est surtout qu'à ce moment-là j'ai trouvé que le film était trop long.
Le reste, même ressenti que toi.
-- Don't dream it, be it
Together, you are the one who was, the one who is, the one who will be.
It costs nothing to say something kind. Even less to shut up
1.20
Message n° 4274944, posté par Gratefuldoud à 07:21 le 06/08/2018
: À la fin du film, les autres spectateurs semblaient blasés par ces conditions de projection exceptionnelles, étant donné que je n'ai entendu aucune remarque les soulignant. Je me suis senti privilégié de les avoir noté pour ma part.
Quand tu paies cher une technologie vendue comme ayant une plus value qualitative sur la projo du film, et que c'est un peu le contraire qui se passe, t'as quand même le droit de trouver ça problématique.J'ai déjà eu des projos floues (Spectre), avec des problèmes d'alignement de couleurs (Minions), ou avec de gros problèmes de son (Munich) et l'extrême majorité du temps, personne n'a rien dit (voire remarqué) dans la salle. Mais ça ne veut pas dire que le problème n'est pas là pour autant.
: Par contre le reste, c'est une honte. La captation 4k n'est pas du tout fait pour de l'imax. Ils sont marrant avec leur double projecteur 4k pour la 3D. Si la captation ne suit pas, ça ne sert à rien. On se retrouve devant un énorme divx de bonne qualité (mais divx quand même) qui semble étalonner n'importe comment. Ma copie tirait à mort vers le rouge avec des couleurs cramés et donc un rouge hyper vif.
Ce n'est pas forcément un problème de captation, mais aussi potentiellement un problème de DCP, puis un problème de projection.Il est tout à fait possible que le DCP soit suffisamment fait avec les pieds pour que l'étalonnage soit dans les choux (remember The Grandmaster). Ensuite, faut rappeler les gros problèmes des écrans actuels en VP en salles, qui sont tellement peu réfléchissants actuellement que la technologie LASER vient en fait un peu compenser l'écart aux normes (même plus respectées). Il est possible aussi que l'étalonnage ait été fait dans une norme (Dolby Vision) et que quelque part dans le flux, ça a merdé.
Enfin, il n'est pas impossible que le DCP 3D de MI6 soit en 2K, et que seul le master 2D ait un DCP 4K. Ca ne m'étonnerait pas.
Par contre, à vu de nez, certains plans ont bel et bien un problème de mise au point faite sur autre chose que les visages censés être le point d'attention du plan, et le niveau de noirs est fluctuant, clairement (c'est assez net lors de la discussion dans la bagnole quand ils arrivent au Cachemire en fin de film).
: L'imax c'est génial mais c'est hyper cher. On le démocratise avec de la qualité de merde. Puis on upgrade un peu à l'arrache. C'est un produit de niche, ça donne une belle vitrine pour pathé/gaumont. Ça m'étonnerait que ça soit rentable. La 3D ça rajoute un truc, ça attire.
C'est en fait le contraire, et c'est ça le problème.L'IMAX au départ était quelque chose de très clair, très normés. Sa démocratisation, notamment depuis l'IMAX Digital, se fait à marche forcée, avec des écrans plus petits, des exploitants approximatifs, des copies pas prévues pour, et des copies qui sont souvent des agrandissements.T'as 2 scènes IMAX dans le film ? Aucune n'a été tournée dans ce format, le film ayant été tourné en 35mm et en numérique classique (Arriflex x35, Panavision Millenium, et RED DSMC2 Monstro 8K). Indicateur symptomatique : le format IMAX du film est 1.90. C'est le ratio IMAX Digital. Un film réellement pensé à la source pour de l'IMAX à l'ancienne, c'est 1.44.
Les limites sont ici, ce sont finalement les mêmes que de voir des films post-convertis en 3D sans une réelle réflexion sur l'ensemble du flux, et c'est un problème récent.
: Globalement, je suis prêt à accepter toutes les invraisemblances parce que c'est le prix à payer pour un très bon film d'action comme celui-ci, mais y a un truc qui me gonfle vraiment, c'est l'éternel coup de la minute qui dure en fait 10 minutes (je parle bien sûr du compte-à-rebours final).
C'est un truc qui m'a paru tellement évident que j'ai regardé ma montre, et le compte à rebours de 15 min prend à peu près 20 minutes à l'écran. C'est un peu plus long mais pas des masses.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:14 le 12/08/2018
Message n° 4275080, posté par FP Unchained à 16:14 le 12/08/2018
: Par contre, à vu de nez, certains plans ont bel et bien un problème de mise au point faite sur autre chose que les visages censés être le point d'attention du plan, et le niveau de noirs est fluctuant, clairement (c'est assez net lors de la discussion dans la bagnole quand ils arrivent au Cachemire en fin de film).
: L'imax c'est génial mais c'est hyper cher. On le démocratise avec de la qualité de merde. Puis on upgrade un peu à l'arrache. C'est un produit de niche, ça donne une belle vitrine pour pathé/gaumont. Ça m'étonnerait que ça soit rentable. La 3D ça rajoute un truc, ça attire.
C'est en fait le contraire, et c'est ça le problème.L'IMAX au départ était quelque chose de très clair, très normés. Sa démocratisation, notamment depuis l'IMAX Digital, se fait à marche forcée, avec des écrans plus petits, des exploitants approximatifs, des copies pas prévues pour, et des copies qui sont souvent des agrandissements.T'as 2 scènes IMAX dans le film ? Aucune n'a été tournée dans ce format, le film ayant été tourné en 35mm et en numérique classique (Arriflex x35, Panavision Millenium, et RED DSMC2 Monstro 8K). Indicateur symptomatique : le format IMAX du film est 1.90. C'est le ratio IMAX Digital. Un film réellement pensé à la source pour de l'IMAX à l'ancienne, c'est 1.44.
Comment tu expliques la différence de netteté complètement folle entre ces scènes et les autres, du coup ?
J'avais l'impression de voir deux films différents.
: C'est un truc qui m'a paru tellement évident que j'ai regardé ma montre, et le compte à rebours de 15 min prend à peu près 20 minutes à l'écran. C'est un peu plus long mais pas des masses.
Et, rappelons que des actions qui arrivent simultanément sont montrées successivement
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
1.00
Message n° 4275082, posté par tenia à 18:30 le 12/08/2018
: Comment tu expliques la différence de netteté complètement folle entre ces scènes et les autres, du coup ?
Je ne suis pas expert, mais il est possible que l'agrandissement IMAX apporte une plus value technique même sans un tournage natif.4 caméras ont été utilisées, il est possible que les scènes IMAX aient simplement été tournées avec la meilleure des 4 spécifiquement pour ça (au hasard, en numérique 8K).
Il est aussi possible que ce soit simplement du à un aspect technique "logistique", c'est à dire que ces scènes aient été en plus pensées pour être agrandies en IMAX (la projo IMAX faisait partie de la promo du film, donc peut-être), et qu'elles ont été pensées pour un minimum de pertes durant le flux de post production, notamment avec un minimum de CGI (ou alors des CGI en 4K uniquement pour ces scènes).
Enfin, c'est peut-être aussi du au matériel utilisé (lentilles, pelloche).
Question : Although this was chiefly a 35mm film production, you shot some of the aerial some footage digitally. Why was this?
Robin Hardy (chef op' du film) : Part of the initial movie release schedule involves IMAX display of the aerial helicopter stunt scenes, which were shot in New Zealand, plus a skydiving sequence when Tom jumps from a C17 at 20,000 feet. Although we could have shot these perfectly well on film, the flight logistics of the aircraft and extended takes, meant is was not feasible to keep landing to reload.
So I selected the Panavision DXL camera for these scenes, which we shot at 8K. It was a bit of an experiment, as the DXL was new at the time, barely used by anyone, and we were going to really put it through its paces on that aerial work in mid-winter. An ex-NASA engineer fixed hard mounts to the aircraft interiors and exteriors along with beautiful lightweight camera housings. I needn’t have been concerned, as the DXL performed perfectly well.
Et pour le reste :"This time, however, I wanted a more classic, softer look. Panavision’s C-series and E-series Anamorphics are much more gentle, and I knew that film would really accentuate their subtleties and aberrations. I would love to say I had these lenses specially tweaked and tuned, but I didn’t. I was happy with how they looked during our tests at Leavesen.
I was, however, acutely aware that the C-series, in particular, are precious commodities, and that we ran the risk of damaging or destroying some of them during the stunts scenes. So I used the E-series and the odd spherical lens as back-ups."
D'où l'écart de netteté.Et effectivement, je me demandais sur quel matos ils avaient monté le capteur 8K, et j'avais raté celle ci dans IMDB : "Panavision Millennium DXL".
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 18:32 le 12/08/2018
Message n° 4275083, posté par tenia à 18:32 le 12/08/2018
