Au cours d’une mission spatiale habitée sur Mars, et à la suite d’un violent orage, l’astronaute Mark Watney est laissé pour mort et abandonné sur place par son équipage. Mais Watney a survécu et se retrouve seul sur cette planète hostile. Avec de maigres provisions, il ne doit compter que sur son ingéniosité, son bon sens et son intelligence pour survivre et trouver un moyen d’alerter la Terre qu’il est encore vivant. À des millions de kilomètres de là, la NASA et une équipe de scientifiques internationaux travaillent sans relâche pour ramener « le Martien » sur terre, pendant que, en parallèle, ses coéquipiers tentent secrètement d’organiser une audacieuse voire impossible mission de sauvetage.
Superbe, une vraie réussite. Après une série de déconvenues plus ou moins catastrophiques, Ridley Scott nous revient enfin avec un vrai bon film et ça fait plaisir. C'est fun, rythmé, prenant, et ça se prend juste ce qu'il faut au sérieux. Ce n'est pas parfait non plus, mais les quelques défauts ne sauraient pas entâcher la réussite de l'ensemble.Et même si les qualités essentielles du film viennent de l'excellent script et des personnages, et ne sont donc pas de son fait mais de l'auteur du roman, papy Ridley peut être fier, c'est un beau projet dont on ressort pleinement satisfait et que je conseille à tous. J'irai le revoir sans hésiter. Bravo.
Film parfait pour un dimanche après-midi consensuel. On passe sur les incohérences (quand on les repère, mais on n'est pas non plus rockets scientists^^), sauf la scène où le responsable de projet sort en trombe (de son bureau de la NASA) pour aller décrocher une photo de Mars du mur de la cantine (de la NASA) pour tracer l'itinéraire qu'y suit le naufragé. J'ai du mal à croire que le responsable d'une mission sur Mars n'a pas accès à quelques cartes et modes de calculs plus précis…
Vive le positif, vive la science, vive la NASA ! Avec Matt Damon, que demander de plus ?
-- « Caféine et nicotine sont les deux mamelles du sous-titrage. »
Message n° 4135582, posté par FP Unchained à 02:09 le 28/12/2015
L'ensemble reste très générique, sans âme et sans saveur. Et quelle tristesse de voir des comédiens du calibre d'un Michael Peña ou d'une Kristen Wiig sous-employés à ce point. Mais en effet, pour mouler sur le canap' sans trop se prendre la tête, ça fonctionne, ça déroule sans heurt et surtout sans aucune surprise. Une absence totale d'enjeu qui rend parfois le temps un tout petit long. Mais bon, ça passe si t'as beaucoup joué avec tes Lego de l'espace (c'est mon cas).
Message n° 4135618, posté par koni à 11:49 le 28/12/2015
Je trouve que le plus pénible finalement, c'est que ça veut se la jouer cool, avec force clins d'yeux complices. Allez, tiens, un bon Abba dans l'espace. Trop sympa et décalé, non ? Sinon, c'est une mécanique bien huilée, rien à dire, c'est fait par des pros.
Très juste, c'est du reste assez symptomatique du semi-échec du film. Cette espèce de running gag autour du disco est totalement artificiel et très mal géré dans l'écriture. Une case cochée, mais rien derrière qui densifierait les personnages concernés.
Message n° 4135620, posté par Nao à 12:08 le 28/12/2015
: Très juste, c'est du reste assez symptomatique du semi-échec du film. Cette espèce de running gag autour du disco est totalement artificiel et très mal géré dans l'écriture. Une case cochée, mais rien derrière qui densifierait les personnages concernés.
Pour le disco, ceux qui ont lu le livre les attendaient au tournant. Perso, je trouve que la musique est le seul truc non raté de l'adaptation.
Message n° 4135621, posté par btbb à 12:14 le 28/12/2015
Je ne l'ai pas lu, donc je me contente bien sûr de juger ce que j'ai vu. Et pour le coup, non, ça n'a pas fonctionné pour moi. Ça tombe à plat à chaque fois. Mais ce que tu dis est intéressant, puisque si on doit avoir lu le livre pour apprécier quelque chose, c'est en effet que l'adaptation est un échec.
Message n° 4135622, posté par Nao à 12:15 le 28/12/2015
Ce qui m'a dérangée, et ça colle à peu près avec ce que vous dites, c'est que j'ai eu l'impression qu'ils rendaient l'histoire plus conne et plus simple pour plaire à un public plus vaste.
Pour une fois qu'on avait un bouquin de hard-SF qui passait des pages à expliquer des phénomènes physiques d'une manière relativement crédible et somme toute passionnante, on se retrouve avec un film galopant où la seule ressource du héros est un rouleau de scotch qui ressemble à une déco de Noël.
Du coup il n'y a plus d'enjeu, plus de tension. Dans le livre, on a un ingénieur seul et coupé de tout qui est forcé de trouver des solutions innovantes à des problèmes insurmontables. Pas un moment dans le film je me suis dit "ça y est, il est mort, là c'est impossible de s'en sortir", alors que le livre est basé sur ces moments.
Autre truc qui m'a déçue de la part de Ridley, la gestion de la narration et des points de vue. Le bouquin est assez banal dans son écriture, mais il a pour lui de changer de point de vue au moment opportun, et de bien générer le décalage entre le temps martien et le temps terrien. Dans le film, que dalle, les communications se font en quasi simultané, la scène finale est mièvre au possible. C'est ringard et sans prise de risque, à l'image d'à peu près tout dans ce film.
(Oui, je sais que je sonne comme la chieuse qui a lu le livre "et dans le livre c'est mieux" Lisez-le, il vaut le coup.)
*édité à 12:18 le 28/12/2015
Message n° 4135623, posté par Nao à 12:17 le 28/12/2015
: Je ne l'ai pas lu, donc je me contente bien sûr de juger ce que j'ai vu. Et pour le coup, non, ça n'a pas fonctionné pour moi. Ça tombe à plat à chaque fois. Mais ce que tu dis est intéressant, puisque si on doit avoir lu le livre pour apprécier quelque chose, c'est en effet que l'adaptation est un échec.
Je range clairement ce film dans la catégorie (immensément vaste) des adaptations ratées.
David Bowie en entier et sans interruption, t'as pas aimé ? C'était sympa quand même.
Message n° 4135624, posté par koni à 12:22 le 28/12/2015
: Ce qui m'a dérangée, et ça colle à peu près avec ce que vous dites, c'est que j'ai eu l'impression qu'ils rendaient l'histoire plus conne et plus simple pour plaire à un public plus vaste.
Il y a la partie totalement WTF de la fin dans le livre ? De quand il décolle avec son scotch jusqu'à ce qu'il se lance façon Steamboy dans l'espace en tournoyant ridiculement.
C'est passé de sympathique à totalement ridicule à ce moment là pour moi.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4135628, posté par Baje à 12:32 le 28/12/2015
: Il y a la partie totalement WTF de la fin dans le livre ? De quand il décolle avec son scotch jusqu'à ce qu'il se lance façon Steamboy dans l'espace en tournoyant ridiculement.
Pareil, j'étais assez horrifié par ça, Donc j'ai vérifié, et apparemment, tout ce qui change dans le livre, c'est tout l'épilogue happy end...
Et ouais, j'avais oublié de dire aussi dans mon premier post qu'on a strictement jamais peur pour lui. On ne ressent aucune tension, rien. C'est juste un petit train train tranquille.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4135631, posté par Nao à 12:42 le 28/12/2015
: Il y a la partie totalement WTF de la fin dans le livre ? De quand il décolle avec son scotch jusqu'à ce qu'il se lance façon Steamboy dans l'espace en tournoyant ridiculement.
Pour l'histoire des communications, il n'y a pas moins cinégénique que de mettre des blancs de 20 minutes pour faire "réaliste", si ça n'apporte rien au suspens.
1
Pages : 1
Haut de page
Discuter du film :
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
Cette fiche a été vue 1514 fois depuis le 09/06/2015
Dernière mise à jour de cette fiche le 04/01/2025 à 10:29
Lisez-le, il vaut le coup.)
![[x]](https://tohubohu.net.free.fr/cinema/critiques/images/steamboy5.jpg)
