Ça fait des années que j'entends parler de ce film. Je croyais même en avoir lu des critiques ici, mais je ne trouve rien, à part iWon qui le conseille. Cette semaine, je l'ai vu passer dans une liste des 10 meilleurs films d'horreur de la décennie, et j'ai décidé de me lancer.

Ce n'est pas du tout un film d'horreur, c'est du mystère pur et dur, ça s'apparente même plus à de la SF. Un peu à la Primer. Et tout comme celui-ci, il a un budget ridicule : selon IMDB, 50K dollars. Selon moi, 10 dollars. Mais contrairement à Primer, c'est très difficilement regardable.

Même si le scénario est plutôt intéressant, contient de bonnes idées et de bonnes promesses, son traitement ne l'est pas du tout. Mais surtout, Byrkit, dont c'est le seul film, a oublié qu'il réalisait, justement, un film.

Ça a une gueule de film étudiant. Aucune lumière, on opère avec la lumière au plafond de la pièce, ce qui donne une couleur jaune pisse dégueulasse au film. La caméra donne la nausée, la mise au point est constamment en mode automatique donc elle se fait constamment sur de nouveaux sujets puisque le caméraman (je dis bien *le*, y en a qu'un seul, il est crédité) tremble plus que les caméramans de Michael Bay. Le montage est hystérique même pour des scènes de dialogue. C'est, vraiment littéralement, irregardable. C'est horrible. Et c'est dommage, parce que le fait qu'ils aient pris un monteur shooté à la coke et le seul caméraman atteint de Parkinson de tout Los Angeles gâche complètement des performances d'acteurs plus qu'honorables et un scénario plein de bonnes choses.

Ainsi, vu que le film est sur YouTube en entier, regardez une scène ou deux pour savoir si cette réalisation vous gène. Si ce n'est pas le cas, jetez un oeil au film, il est court. Si ça vous gène, malgré sa faible durée, vous trouverez ça interminable.