Est-ce que tu conseilles vraiment de le voir en 3D et compagnie, ou n'importe quelle salle fera l'affaire ?

A beaugrenelle :

Moi qui ne suis pas partisan de la 3D, je pense que pour celui-là, ça vaut le coup, et que tant qu'à faire autant le voir de la manière la plus proche que celle pensée par le réalisateur. Certaines scènes sont faites uniquement pour ça.

Après c'est un peu facile puisque j'étais invité à l'AP, et je peux comprendre qu'on n'ait pas envie de mettre 20+ balles pour voir un film, quel que soit le confort de projection.

Mais je suis content de l'avoir vu dans ces conditions, qui ont très certainement joué sur mon impression générale. Si je l'avais découvert sur ma TV, je l'aurais probablement considéré comme à peine plus qu'un téléfilm friqué mais lambda.

Bref, à toi de voir.

Le dolby vision, en soit, n'est pas lié à la résolution.

Il me semble que les salles dolby sont équipés en 2x4k. Mais je pense qu'ils ont du faire tout un tas de concessions pour pouvoir le passer en 120 fps 3D. Encore cette maudite 3D.

Dommage que l'on ait pas le choix, la plupart du temps (je me dis que c'est peut-être différent ailleurs en France), entre dolby, imax, screenx (?) Et 3D. L'un va toujours avec l'autre, c'est barbant. Et ça n'a rien d'obligatoire.

Dommage aussi qu'il soit aussi difficile d'avoir les infos technique en France, c'est bien plus clair chez AMC aux US par exemple (sauf niveau résolution). Ils vont apparemment avoir du "3D+" hors dolby cinema là bas. (60 fps apparemment).

Même pour toi, c'est abusé d'écrire ça.

Je l'ai vu en 120 fps. Ça fatigue énormément les yeux, la salle entière se les frottait à la fin.

Le film est dégueulasse. Clairement, c'est un vrai film de merde. Mais j'ai l'impression qu'Ang Lee s'en fout. Parce que c'est clairement une démo technique.

Techniquement, donc, c'est extraordinaire. La 3D est la meilleure que j'ai connue dans ma vie, Will Smith jeune, c'est presque toujours parfait, les 120 fps boostent absolument toutes les scènes d'action et les rendent jouissives.

Mais quand il n'y a pas d'action... Vous voyez, quand vous achetez une nouvelle télé, que le motion plus est activé par défaut, et que vous tombez par hasard sur le téléfilm M6 de l'aprem ? C'est e-xac-te-ment-pa-reil.

Pour coller au plus avec cette image "réaliste", Ang Lee fait le choix que d'autres ont fait avant lui mais qui n'a jamais marché : avoir une photo "réaliste". Mais c'est immonde, le film ressemble à rien du tout à part à un téléfilm M6. Ça m'a rappelé Avengers 1 qui avait le même défaut.

Mais voilà, Lee est trop talentueux, bien qu'inconstant, pour avoir sorti une telle merde sans s'en rendre compte. J'ai comme l'impression qu'après le flop de Billy Linn et le fait que personne ne l'aie vu comme il le souhaitait, il avait envie que cette fois-ci, le monde entier découvre le 120 fps et que ça donne envie aux studios de plus s'orienter vers cette technique.

Ainsi : scénario bateau et inutile mais qui se laisse suivre, plus grande star du monde à l'écran, et 30 minutes de démo technique sur les 2h.

Au final, pour ces 30 minutes, je suis heureux de l'avoir vu. Parce que j'ai vu ces 30 minutes comme elles ont été tournées. Comme on doit les voir. Si je l'avais vu en 2D 24fps, ce serait de loin l'un des pires films de l'année. Rien ne va dans ce film, il est nul à chier. Mais avoir découvert un aperçu d'un probable futur m'a fait passer un très bon moment et m'a permis de rire pendant les scènes de dialogue qui m'auraient énervé dans d'autres circonstances.

Au final, j'ai passé un meilleur moment devant ça que devant Joker, ce qui est complètement fou. Je vois déjà les puristes venir dire qu'on ne devrait pas avoir à juger un film sur ses capacités techniques mais sur sa réalisation et son scénario. Eh bien, justement, pour une fois, ces capacités en question font entièrement partie de la réal.

Je ne peux que vous conseiller de foncer le voir si vous pouvez le découvrir dans une salle dolby. OK, c'est cher. OK, c'est un film de merde. Mais ça vaut le coup, et j'ai envie que ce film marche, parce que tout le long, je pensais aux dizaines de films que j'aurais adorés voir dans ces conditions, et je pensais surtout au fait que je ne voulais plus jamais voir une bataille de guerre autrement que comme ça. C'est con hein, mais c'est vraiment l'effet que ça m'a donné.

J'ai envie d'être demain où + de films auront cette technologie et surtout où ils auront appris à la dompter. Peut-être que ça doit passer par du 24 fps sur les scènes calmes et seulement en 120 fps sur l'action, pour évincer ce côté téléfilm ? Et j'ai envie d'être demain où ma télé pourra passer du 120fps à un prix abordable, et où ma Play, probablement la 7 ou la 8 vu que la 4 galère déjà sur du 60 fps, pourra me filer des jeux en 120fps.

Vraiment, si vous pouvez le voir en dolby, foncez. Autrement, passez votre chemin, c'est vraiment tout moisi et j'imagine même pas ce que ça doit donner de voir ce film en 2D 24fps. Ça doit être particulièrement long et douloureux.

Vu.

Ça vaut 1/10. Son film est absolument dégueulasse côté image. Pouah, quelle horreur. On voit limite le contour des acteurs sur les fond vert.

Ya aucune séquence d'action que j'ai aimé. C'est sans doute la pire pub pour le HFR qui puisse exister. On dirait un truc avec des explosions filmé avec le camescope de tonton. Ya aucun traitement de l'image pour que ça soit regardable. A mon avis ils ont pas adapté leur process du tout à la techno et ya un nombre de trucs ridicules assez hallucinant. Rien que les balles sur les bagnolles, on dirait des bouts de plastique.

Le seul truc réussis dans les FXs, c'est le will. De nuit. A la fin il est assez immonde.

J'avais plutôt apprécié l'expérience avec le hobbit il y a quelques années, là c'est un concentré de ce qu'il ne faut pas faire. Tout a l'air faux en plus.

Ce qui est marrant c'est que le cinéma ressemble a du cinéma, pas à un reportage france 2. C'est totalement faux mais c'est aussi ce qui fait entrer dans un film. Là on dirait tonton qui filme ses jouets et rien ne ressemble a du cinéma.

Je suis pas du tout un ayatollah du 24 fps et je pense pas que le cinéma repose dessus mais c'est certainement pas avec cet exemple qu'on va vendre la techno.

J'espère avoir le hobbit en 4k 60 fps aussi.

Vu la dernière phrase, 60.

Ça existe pas le 120 en bluray ou ailleurs.

Je comprends alors. Ça doit être particulièrement horrible en 2D sur sa télé. Je reviendrai en parler lorsque ce sera sur Canal.