Tas de cons.

Ok, mais pourquoi ? Y a une raison rationnelle ? Parce que dit comme ça, c'est assez surprenant.

Les algériens ? Sympa, dis moi...

Bah non, c'est incompatible.

D'une, faudrait préciser qu'on parle des gouvernements et pas du peuple.Et deuxièmement, question dirigeants à la ramasse voire corrompus, on est pas à la traîne. Alors oui, ici c'est la "démocratie", mais bon, je ne vois pas en quoi ils sont plus nuls que les nôtres.

Si je t'écris "Les américains sont nuls", alors qu'on parle, je sais pas, de politique étrangère, tu vas pas te demander si j'insulte un par un chaque individu du peuple américain ou si j'en veux à leur génotype.

Et ce n'est parce qu'on est imparfait qu'on a plus le droit à une opinion. Sinon, c'est sûr on va plus parler de personne et de rien.

Ce qui n'empêche pas que ça reste une bonne blague. Les Anglais ont majoritairement administré, et nous avons au contraire souvent colonisé humainement. C'est particulièrement vrai dès l'origine en Algérie. Alors, forcément, on a y a investi plus, hein, faut bien les installer et les entretenir, les 1 millions de français vivants là-bas en 1960. Si ça retombait sur les locaux, super, mais de là à considérer a postériori que c'était pour une mission civilisatrice et non pour le confort des colons, y a de quoi rire.

Il parait aussi que les constructions israéliennes en Palestine, c'est un gouffre financier, sûrement une oeuvre salutaire pour la population palestinienne...

Je vais considérer que tu plaisantes, faute de temps pour en discuter.

Si tu te mets à niveau pour ne t'attaquer qu'à la forme et pas au fond, je vois pas bien l'intérêt.

J'ai pas dit ça. Mais force est de constater que, si c'était pour gagner de l'argent, on s'est royalement planté. Et je pense que ça ne se limitait pas à ça.

Après, pour ce qui est de la mission civilisatrice, tu remarqueras que ce ne sont pas des idées qui viennent de mon bord politique.

On profitera de la remigration pour le mettre dans le lot, comme c'est du pareil au même pour lui?

Soit dit en passant, en Algérie, y a un truc bien : les flics. Il aimerait bien les flics algériens Romain.

Va te faire enfiler par Jean-Marie et Dieudo.

J'ai jamais dit que c'était du pareil au même. Juste que nos dirigeants ne sont pas forcément plus compétents que les leurs. Et que l'idée de se mettre un billet dans la fouille est partagée des deux côtés de la méditerranée.

Ces calculs sont en général fait sur un mode binaire, genre qu'est-ce qu'on investissait et qu'est-ce que ça rentrait. Le tout, comme tu l'as fait, en considérant l'argent d'État investi comme une perte, et non comme l'investissement normal que l'État fait partout où il y a 1 million d'habitant français. Si on déduisait ce que l'état investissait quoi qu'il arrive, je sais pas, en Lozère, ça aurait sûrement plus de sens et ça serait sûrement moins flatteur.

Je comprends le raisonnement, comme si c'était de l’aménagement du territoire en somme.

Faudrait voir si quelqu'un a jamais fait ce calcul.

Après, hein, je suis d'accord qu'on est pas dans la vision "c'était le pactole".

Et de toute façon, ça partait de pas grand chose, donc il y avait sans doute plus d'investissement de départ.

Je crois que les pays avec un grand empire y ont laissé à la louche un point de PIB si on compare avec les courbes des autres pays européens. Mais dans les crises éco, genre les années 30, les marchés contraints dans les deux sens leur ont permis de mieux résister que les autres, et... quelle belle chair à canon ! ^^