Et je te trouve gonflée de batailler sur distinction/hiérarchisation.

Compte tenu que dans les débuts de ce fil, tu as non seulement distingué, mais même hiérarchisé en exprimant ta conviction d'un spécificité.

Que tu le veuilles ou non, quand un respect est doté d'une notion spécifique et donc d'un élément que n'ont pas les autres, évidemment que tu distingues et hiérarchises.

Je l'ai déjà dit bien, bien, bien plus haut, mais moi je trouve choquant d'exprimer la notion de différence entre des souffrances de ce type.

On aura fait un grand pas le jour où on les traitera tous sur le même plan.

Et, même, allez encore un truc qui me dérange, c'est toute ton histoire de "public cible", ou même de "En gros, faudrait pouvoir pisser sur les juifs juste parce qu'on est un gros con aigri, et y aurait plus d'antisémitisme."y a vraiment un coté "ces gens là", juste pour savoir, à ton avis, ça les prend à quel age d'être juste des cons aigris dont il faut plus s'occuper ?

Un électeur Lepeniste, tu penses qu'il devient un gros con indécrottable à quel age ?

Ou alors, c'est dans les gènes, tu crois, comme les pédophiles ?

Ça aussi c'est franchement, une attitude qui a éloigné les classes populaires de la gauche bien-pensante, cette magnifique capacité à faire sentir que si tu penses mal, on essaiera pas de chercher ce qui t'amènes à partir en vrille, où a remettre en cause la façon de fonctionner de la société. Non, on te dit juste, "c'est mal" tu penses comme un gros raciste, un gros méchant, houuu.

Ce que tu fais tout au long de ce sujet dès que qui que ce soit essaye de se demander, voir de tenter de comprendre comment on en arrive là, quels peuvent être les dérives éventuelles qui alimentent ces phénomènes, toi ça semble s'arrêter à "hoooouu c'est mal de penser ça" "et puis vous soutenez des casseurs de juifs" "j'ai pas envie d'y réfléchir, parce que son discours est trop caricatural".

Et le tout quasi sans aucune distinction du plus mesuré au plus tranché.

genre "Ensuite, pour quelqu'un qui cautionne un type pareil et donc, j'imagine, ses propos délirants, je te trouve bien susceptible."

hooouu tu as réfléchi, et tu t'interroges, donc tu dois soutenir tout en bloc, donc dégage.Je sais pas où est la caricature...

T'es un peu méchant là, j'adore MB, même si on est pas toujours d'accord.

au moins tu prends positon... et tu y mets les formes...

Je voudrais pas dire, mais les trois premiers liens que tu cites donnent raison à MB...

Voilà, c'était la parenthèse, j'arrive comme un cheveux sur la soupe, parce que ce sujet a été signalé de multiple fois cette nuit et que j'ai pas encore tout lu...

quelle(s) intervention(s) !!!

note pour plus tard : ne provoquer ou insulter personne, au risque de se prendre une carotte et un niko (aïeuuuuuuuh).

va changer d'avatar toi

Ça ça dit que "sémite" est une langue et pas un peuple ???

Sémite : personne appartenant à un des peuples originaires d%u2019Asie occidentale (ancienne Mésopotamie et du Moyen-Orient), que la tradition fait descendre de Sem, fils de Noé, et qui ont parlé ou parlent les langues dites sémitiques (l'hébreu, l'arabe, l'araméen, le babylonien, l'assyrien, et l'amharique). Le terme "sémite" désigne plus particulièrement les peuples et les tribus bibliques ainsi que leurs descendants actuels, incluant aussi bien les Hébreux que les Arabes. Il n%u2019est donc pas synonyme de juif. Ce mot est tombé en désuétude

Effectivement, t'as pas du tout suivre.

Etre un peuple avec une catégorie de langues en commun, c'est un peuple et non une langue UNIQUEMENT.

C'est strictement aussi crétin que de dire que les anglos-saxons, les slaves ou les latins ne sont qu'une langue.

Le propos de MB étant de maintenir contre le vent que le sémite n'est QU'UNE langue.Autant lire sérieusement si c'est pour participer en surface à tort.

Extrait de ton lien 1 : Les Sémites sont un ensemble de peuples utilisant les langues sémitiques. (...) La désignation de peuples à partir d'une identification linguistique est considérée comme abusive et en fait de type raciste[réf. nécessaire]. Elle a notamment servi aux nazis à élaborer une théorie raciale leur permettant de définir les Juifs comme une race, en leur supposant une ethnie commune[réf. nécessaire].

Pour ton lien 2 et 3 : ils évoquent explicitement DES peuples (nombreux et divers) qui se définissent en fonction d'UNE langue.

Pour ton lien 4, c'est difficile à vérifier, car c'est une définition censée être tirée du dictionnaire de l'Académie française, lequel n'est en ligne que jusqu'à la lettre "N", de mémoire. Je ne sais pas d'où vient ce "petit dico".

(je tiens à préciser que je suis un noob sur le sujet, mais je ne fait que réagir à la lecture des liens que tu as indiqués et qui me semblent donner raison à MB quand elle dit que le mot sémite se réfère avant tout à UNE langue et pas à UN peuple).

Après une lecture des 300 et quelques posts que j'avais pas encore lus, je constate qu'à part quelques taclages sévères et un ou deux débordements déjà réprimés, ça reste dans les limites du raisonnable.

Celà dit, l'ambiance est pas franchement hyper productive au niveau du débat. J'ai un peu l'impression que ça tourne en rond. Je me permets d'y mettre mon grain de sel (à force de lire, ça m'a donné envie).

Depuis quelques pages ça tourne beaucoup autour de la comparaison entre la médiatisation de faits d'antisémitisme (authentiques ou pas) et d'actes de racisme (authentiques ou pas). Et ça tombe bien, car c'est justement le fond de commerce de Dieudonné. Mais c'est à mon humble avis un fond de commerce profondément vicié qui mène rapidement en terrain glissant.

Les actes d'antisémitismes sont très médiatisés et soulèvent l'indignation de la communauté politique, de l'état, des médias ? C'est indéniable. Mais qu'est-ce que ça prouve ? Que la communauté juive fait extrêmement bien son boulot. Et c'est tant mieux pour elle.

La réaction la plus saine à mon humble avis serait de se réjouir à chaque fois qu'un acte de haine, quel qu'il soit, ne passe pas inaperçu.

Au lieu de ça, le sentiment général qui ressort souvent des discussions autour de Dieudonné, c'est une espèce de compétition malsaine (attention image outrée pour les plus sensibles) : La haine dont je suis la victime est moins médiatisé que la haine dont tu es la victime, donc je te stigmatise, toi, au lieu de me battre contre la haine elle-même.

C'est justement tout le glissement idéologique qui a fait passer un comédien, à l'origine anti-raciste, dans le giron de l'extrémisme et je pense que notre discussion aurait tout à gagner à s'affranchir de cette matrice.

Voilou, c'était ma pensée du jour. Restez sages et à dans 300 posts.

De nous deux, je ne pense franchement pas être la plus susceptible... Tu es a fleur de peau. Ce que je peux comprendre d'ailleurs, la peur qui étreint la communauté juive est réelle. Réelle mais injustifiée car, comme ça a été dit maintes et maintes fois dans ce topic, infiniment plus de gens sont contre la politique brutale d'Israël que contre les juifs à proprement parler. Faut pas nous regarder de haut comme ça et penser qu'on est si ignorants, stupides et dégénérés, bref, racistes quoi !

Cette peur ressentie par la communauté juive (que je comprends parfaitement hein) est, selon moi, instrumentalisée avec autant de machiavélisme par les sionistes que la peur des français face à l'insécurité l'a été par Sarkozy pour se faire élire.

Manipuler l'opinion publique pour diviser et mieux régner, ce n'est pas moi qui l'ai inventé.

Je ne suis que très peu intervenue dans ce topic car parler via un forum d'un sujet aussi brûlant, est pour moi, a haut risque de malentendus. On ne peut pas vraiment s'exprimer sur le sujet autrement qu'IRL car on ne peut pas gérer les émotions provoquées et légitimes et ça ne peut aboutir qu'a beaucoup d'incompréhensions.Heureusement, ce n'est pas le cas de tout le monde et certains savent très bien le faire.

Quand je te dis que c'est insultant, c'est parce que, oui, je me sens profondément insultée lorsque tu m'assimile (sa cible selon toi) à quelqu'un d'antisémite, qui n'aime pas les juifs parce qu'ils sont juifs... (sic !) Je peux d'ailleurs te garantir que quelqu'un qui oserait me le dire en face s'exposerait (et moi aussi d'ailleurs) à un cassage de gueule en règle. Je ne supporte pas les insultes et ne les pratique d'ailleurs jamais.

Je pense que tu as raison, Mister Carott mais je peux également comprendre ce qu'il peut ressentir car il y a une profonde injustice quant au traitement des affaires des uns et des autres. Et quand on est face à l'injustice, c'est souvent la colère qui émerge. Alors, quand, en plus, on lui interdit de s'exprimer, de travailler, de gagner sa vie...

De plus, personnellement, je suis allée le voir en représentation pour voir de quoi il en retournait et à la fin de tous ses spectacles (du moins ceux qui parlent de ce sujet) il dit toujours la même chose à savoir qu'il se bat contre toute forme de communautarisme et qu'il rêve du jour ou juifs, arabes, chinois, noirs, blancs etc puissent vivre en paix, ensemble. Je le crois sincère.

Je pense qu'il faut savoir lire entre les lignes avec dieudonné. Dans ses sketch, il prend souvent la place de celui dont il se moque au risque de ne pas être compris et assimilé à celui qu'il représente. Il serait plus facile pour lui d'être bien gentil et d'éviter les emmerdes. Je ne pense pas qu'il aime se faire jeter des pierres et mettre au banc de la société. Ca marchait pas mal pour lui avant sa prestation chez fogiel, il aurait eu envie de tout foutre en l'air juste comme ça, pour le plaisir de se saboter ?