: Peut-être, mais ce que j'ai écrit n'en est pas moins vrai. Un récit de voyage dans le temps sans paradoxe reste à inventer. Dévoue-toi, si tu n'as pas peur d'attraper des CERN.
Non mais je te contredisais pas du tout, hein. C'était plus comme ça, pour partager.
: Tu parles du neutrino qui aurait soi disant dépassé la vitesse de la lumière ? De un, je vois pas tout à fait le rapport avec le voyage dans le temps (même si on peut certainement creuser là dessus), et de deux c'était une erreur au final. La relativité restreinte est safe, no worries.
Attends je vais essayer de retrouver l'article. Je crois qu'ils l'ont envoyée 1 secondes en arrière ou un truc comme ça.
Message n° 3999624, posté par Finally à 11:52 le 19/10/2014
: Peut-être, mais ce que j'ai écrit n'en est pas moins vrai. Un récit de voyage dans le temps sans paradoxe reste à inventer. Dévoue-toi, si tu n'as pas peur d'attraper des CERN.
Je ne vois pas en quoi c'est impossible. Suffit de considérer qu'il n'y a qu'une ligne temporelle, à la manière des Douze Singes, ou même d'un Harry Potter.Il ne peut pas y avoir de paradoxes dans ce cas-là.
Ou même d'un Lost, niveau séries.
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
*édité à 11:59 le 19/10/2014
Message n° 3999627, posté par ricorod à 11:59 le 19/10/2014
: Je ne vois pas en quoi c'est impossible. Suffit de considérer qu'il n'y a qu'une ligne temporelle, à la manière des Douze Singes, ou même d'un Harry Potter.Il ne peut pas y avoir de paradoxes dans ce cas-là.
L'illusion futée d'une absence du paradoxe ne vaut pas absence ou impossibilité du paradoxe.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 3999639, posté par Pliskin à 12:08 le 19/10/2014
: Je ne vois pas en quoi c'est impossible. Suffit de considérer qu'il n'y a qu'une ligne temporelle, à la manière des Douze Singes, ou même d'un Harry Potter.Il ne peut pas y avoir de paradoxes dans ce cas-là.
Dans Harry Potter, c'est une règle du voyage dans le temps, c'est pas une impossibilité.
D'ailleurs y a le gros paradoxe avec le Patronus, non ?
Message n° 3999641, posté par Tybone à 12:10 le 19/10/2014
: Ce ne peut être une ligne temporelle, si tes actions sur le passé influent sur le futur.
Non, leurs doubles sauvent l'hippogriffe sans qu'ils le sachent.Dans le film, c'est d'ailleurs très bien foutu, car on entend le coup de hache la première fois. Puis, on apprend plus tard qu'il a juste donné un coup de hache par dépit.
: Non, leurs doubles sauvent l'hippogriffe sans qu'ils le sachent.Dans le film, c'est d'ailleurs très bien foutu, car on entend le coup de hache la première fois. Puis, on apprend plus tard qu'il a juste donné un coup de hache par dépit.
Ils ont rien inventé : c'est exactement comme ça dans le livre.
: Oui, sauf que c'est un futur qui n'est pas arrivé qui influe directement sur le passé pour s'auto-créer.
What ?J'ai rien compris lol.Vous vous compliquez vraiment la vie pour rien.Ce qu'ils font quand ils remontent le temps a déjà été fait avant. C'est juste qu'ils le savent pas à ce moment là.D'ailleurs, c'est bien pour ça qu'ils attendent que Sirius se fasse capturer.Et que Dumbledore est confiant quand il les envoie dans le temps. Il sait qu'ils ont sauvé l'hippogriffe. Mais il sait qu'ils n'ont pas encore sauvé Sirius, donc ils doivent attendre qu'il se fasse capturer.
C'est un futur qui est tout à faire arrivé. Il n'y a qu'un seul futur.
Pas mal déçu. Les personnages sont forts, excentriques et jamais regardé de haut par Dolan, ça porte tout son film et rien à redire sur l’interprétation, mais la narration globale me parait faible, forcée. J'ai des questionnements qui me sortent de quasi toutes les scènes "fortes".
Bref, qu'il prenne le temps pour son prochain film, qu'il construise un récit et pas que des personnages. Et là on aura p-e qqchose de grand.
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
*édité à 13:52 le 23/10/2014
Message n° 4001979, posté par koni à 21:51 le 23/10/2014
Il me parait pourtant être le digne héritier d'un Cassavetes. Quelle direction d'acteurs.Et je ne te trouve pas objectif quand tu parles de la narration. L'histoire de ce trio est quand même ultra forte et les questionnements de Mommy assez bouleversants.C'est sans doute moins spectaculaire que Laurence Anyways, je te le concède.Mais quand même, je pense qu'il n'y a pas des centaines de films de cette trempe à voir cette année. Tu ne dois pas aimer l'accent québecois.
: Il me parait pourtant être le digne héritier d'un Cassavetes. Quelle direction d'acteurs.Et je ne te trouve pas objectif quand tu parles de la narration. L'histoire de ce trio est quand même ultra forte et les questionnements de Mommy assez bouleversants.C'est sans doute moins spectaculaire que Laurence Anyways, je te le concède.Mais quand même, je pense qu'il n'y a pas des centaines de films de cette trempe à voir cette année. Tu ne dois pas aimer l'accent québecois.
Ah ouais, rien que ça...
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4002248, posté par AnTiX à 12:01 le 24/10/2014
: Il me parait pourtant être le digne héritier d'un Cassavetes. Quelle direction d'acteurs.Et je ne te trouve pas objectif quand tu parles de la narration. L'histoire de ce trio est quand même ultra forte et les questionnements de Mommy assez bouleversants.C'est sans doute moins spectaculaire que Laurence Anyways, je te le concède.Mais quand même, je pense qu'il n'y a pas des centaines de films de cette trempe à voir cette année. Tu ne dois pas aimer l'accent québecois.
Il y a une fraicheur, de vrais personnages et une belle direction d'acteur.
MAIS
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 4002496, posté par koni à 23:32 le 24/10/2014