liloboot
Sujet n°16269 créé le 15/01/2009 à 23:20 par Fresh Prince - Vu 2334422 fois par 23089 utilisateurs
Batefer
Baje a dit
T'as un exemple à nous donner ?
le 07/11/2011 à 19:22
:T'as un exemple à nous donner ?
Pourquoi la plupart des remakes (de films d'"horreur", notamment) sont pourris alors que c'est la même histoire que l'original, et que les acteurs ne sont pas les plus mauvais qui soient ?
--
je parles pas au cons sa les instruits
je parles pas au cons sa les instruits
liloboot
BornFree a dit
2001 par exemple, l'histoire il la raconte à travers la mise en scène. Est ce qu'on peut vraiment parler de scénario dans ce cas là ? Pour moi c'est presque que de la mise en scène ce film.
le 07/11/2011 à 16:32
:2001 par exemple, l'histoire il la raconte à travers la mise en scène. Est ce qu'on peut vraiment parler de scénario dans ce cas là ? Pour moi c'est presque que de la mise en scène ce film.
--
Rock 'n' roll.
Rock 'n' roll.
AnTiX
liloboot a dit
Je suis également preneur d'un exemple qui contredirait cette citation, la dernière fois on avait fait chou blanc.
le 07/11/2011 à 19:26
:Je suis également preneur d'un exemple qui contredirait cette citation, la dernière fois on avait fait chou blanc.
Je la qualifierais d'inexacte. Je dirais que de le scenar et la prestation des acteurs sont les éléments les plus discernables et que donc s'ils sont mauvais ont retiendra avant tout ça.
--
Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr
Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr
Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
nam2
Baje a dit
D'un film avec des bons acteurs, une bonne histoire mais chiant comme la mort car mal monté, irregardable car mal réalisé, ratant ses meilleurs scènes à cause d'une musique totalement inadaptée et dont les plans sentent la matière fécale parce que le responsable de la photo était bourré ?
le 07/11/2011 à 19:22
:D'un film avec des bons acteurs, une bonne histoire mais chiant comme la mort car mal monté, irregardable car mal réalisé, ratant ses meilleurs scènes à cause d'une musique totalement inadaptée et dont les plans sentent la matière fécale parce que le responsable de la photo était bourré ?
Ça ne colle peut-être pas, mais dans The Third Man, les cadreurs sont complètement bourrés, par exemple. Mais bon, c'était apparemment fait exprès, même si ça n'avait pas du tout été apprécié à l'époque de sa sortie, je crois. Tout ça pour dire qu'on peut trouver du bon, même dans des défauts, sur un film. Et que cette discussion est donc assez nulle et vide de sens, à mon gout.
liloboot
AnTiX a dit
Je la qualifierais d'inexacte. Je dirais que de le scenar et la prestation des acteurs sont les éléments les plus discernables et que donc s'ils sont mauvais ont retiendra avant tout ça.
le 07/11/2011 à 19:33
:Je la qualifierais d'inexacte. Je dirais que de le scenar et la prestation des acteurs sont les éléments les plus discernables et que donc s'ils sont mauvais ont retiendra avant tout ça.
--
Rock 'n' roll.
Rock 'n' roll.
liloboot
nam2 a dit
Chef d’œuvre, The Third Man, hein. Matez-le.
le 07/11/2011 à 19:50
:Chef d’œuvre, The Third Man, hein. Matez-le.
--
Rock 'n' roll.
Rock 'n' roll.
liloboot
nam2 a dit
Ça ne colle peut-être pas, mais dans The Third Man, les cadreurs sont complètement bourrés, par exemple. Mais bon, c'était apparemment fait exprès, même si ça n'avait pas du tout été apprécié à l'époque de sa sortie, je crois. Tout ça pour dire qu'on peut trouver du bon, même dans des défauts, sur un film. Et que cette discussion est donc assez nulle et vide de sens, à mon gout.
le 07/11/2011 à 19:49
:Ça ne colle peut-être pas, mais dans The Third Man, les cadreurs sont complètement bourrés, par exemple. Mais bon, c'était apparemment fait exprès, même si ça n'avait pas du tout été apprécié à l'époque de sa sortie, je crois. Tout ça pour dire qu'on peut trouver du bon, même dans des défauts, sur un film. Et que cette discussion est donc assez nulle et vide de sens, à mon gout.
--
Rock 'n' roll.
Rock 'n' roll.
AnTiX
liloboot a dit
Je ne vois pas en quoi ça la rend inexacte, pour autant que ce soit vrai.
le 07/11/2011 à 20:06
:Je ne vois pas en quoi ça la rend inexacte, pour autant que ce soit vrai.
Ouai en fait, j'avais mal lu. J'ai cru que ta citation disait que c'était les deux éléments les plus importants.
--
Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr
Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr
Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
nam2
liloboot a dit
Mais c'est pas le problème. T'as rien compris, en fait, purée.
le 07/11/2011 à 20:07
:Mais c'est pas le problème. T'as rien compris, en fait, purée.
Caracalla
liloboot a dit
le 07/11/2011 à 19:16
:liloboot a dit
Si ces deux éléments (histoire et acteurs) sont bons, le film peut survivre à une mauvaise photographie, une mauvaise musique, un mauvais montage. Mais un film ne pourra jamais s'envoler, en revanche, sans de bons acteurs et sans une bonne histoire.
le 27/04/2010 à 15:36
:Si ces deux éléments (histoire et acteurs) sont bons, le film peut survivre à une mauvaise photographie, une mauvaise musique, un mauvais montage. Mais un film ne pourra jamais s'envoler, en revanche, sans de bons acteurs et sans une bonne histoire.
NR.
Caracalla a dit
le 07/11/2011 à 21:40
:liloboot a dit
le 07/11/2011 à 19:16
:liloboot a dit
Si ces deux éléments (histoire et acteurs) sont bons, le film peut survivre à une mauvaise photographie, une mauvaise musique, un mauvais montage. Mais un film ne pourra jamais s'envoler, en revanche, sans de bons acteurs et sans une bonne histoire.
le 27/04/2010 à 15:36
:Si ces deux éléments (histoire et acteurs) sont bons, le film peut survivre à une mauvaise photographie, une mauvaise musique, un mauvais montage. Mais un film ne pourra jamais s'envoler, en revanche, sans de bons acteurs et sans une bonne histoire.
Caracalla a dit
Autant écouter les feuilletons radiophoniques de France Culture alors, non ?
le 07/11/2011 à 21:40
:Autant écouter les feuilletons radiophoniques de France Culture alors, non ?
On peut aussi faire la comparaison avec des livres alors. Pas besoin d'avoir un style d'écriture digne d'un Hemingway, d'un Hugo ou d'un Shakespeare et tous ces (très) grands écrivains pour pouvoir apprécier un livre. Si l'histoire tient debout, les personnages intéressants et attachants, on peut souvent passer outre la qualité d'écriture. L'ingéniosité de la série des Thursday Next par Fforde est réellement impressionnante tout en usant d'un style "simple". J'en parlerai dans le topic approprié dans la semaine qui vient je pense d'ailleurs.
Pour le cinéma, les exemples sont plus difficiles à trouver je pense parce qu'au final les bons scripts tombent rarement dans des mauvaises mains et un film étant la résultante te plusieurs acteurs (le réalisateur ne peut pas tout faire lui-même), pour tout avoir faux sauf le script (acteurs, musique, cadrage, etc.), il faut le vouloir. Et les budgets mise en place sont tels que je pense que dès que les producteurs voient quelques choses qui va pas, ils virent le mec pour pouvoir reprendre sur des bonnes bases ou au moins sauver les meubles.
NR.
Caracalla a dit
T'as déjà lu Hemingway, pour pouvoir l'opposer à la simplicité du style de Fforde ?
le 07/11/2011 à 22:50
:T'as déjà lu Hemingway, pour pouvoir l'opposer à la simplicité du style de Fforde ?
Oui, c'est pas faux. J'ai pris les premiers auteurs qui me passaient par la tête et étant un très grand fan du Monsieur, pour le coup je n'ai pas réfléchis.
Caracalla a dit
D'ailleurs, pour refaire le lien avec votre débat, Hemingway avait mis au défi un des ses potes cinéastes (ou scénaristes) d'adapter à l'écran ce qu'il considérait être sa pire nouvelle. C'est The Killers de Siodmak, je crois, mais je dis peut-être une connerie.
le 07/11/2011 à 22:55
:D'ailleurs, pour refaire le lien avec votre débat, Hemingway avait mis au défi un des ses potes cinéastes (ou scénaristes) d'adapter à l'écran ce qu'il considérait être sa pire nouvelle. C'est The Killers de Siodmak, je crois, mais je dis peut-être une connerie.
En vérifiant rapidement, la suele info que j'ai trouvé c'est que c'est le seul film adapté d'un écrit d'Hemingway que l'auteur a aimé. Apparemment, lors d'une projection privée, il avait dans sa poche du Gin et dans l'autre de l'eau. Si le film était mauvais, il se taperait son Gin pendant le film. A la fin de la projection il annonça qu'il en avait pas eût besoin. Mais rien ne dit que c'est un défis lancé au réalisateur.
Caracalla
NR. a dit
En vérifiant rapidement, la suele info que j'ai trouvé c'est que c'est le seul film adapté d'un écrit d'Hemingway que l'auteur a aimé. Apparemment, lors d'une projection privée, il avait dans sa poche du Gin et dans l'autre de l'eau. Si le film était mauvais, il se taperait son Gin pendant le film. A la fin de la projection il annonça qu'il en avait pas eût besoin. Mais rien ne dit que c'est un défis lancé au réalisateur.
le 07/11/2011 à 23:08
:En vérifiant rapidement, la suele info que j'ai trouvé c'est que c'est le seul film adapté d'un écrit d'Hemingway que l'auteur a aimé. Apparemment, lors d'une projection privée, il avait dans sa poche du Gin et dans l'autre de l'eau. Si le film était mauvais, il se taperait son Gin pendant le film. A la fin de la projection il annonça qu'il en avait pas eût besoin. Mais rien ne dit que c'est un défis lancé au réalisateur.
Ouais, désolé, c'était To Have and Have Not de Hawks en fait. Mais bon, du coup, l'anecdote perd de sa pertinence, puisqu'il paraît que le scénario s'éloigne sur pas mal de points de l'histoire originale.
Liste des sujets \ Les derniers films que vous avez vus.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :