|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 12... 23... 46... 6768697071... 84... 99... 112113
Message n° 1653819, posté par tenia à 14:09 le 17/12/2009
Message n° 1653819, posté à 14:09 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Mais je suis pas le seul à en parler. Rien que Batefer est d'accord par exemple ;)  C'est quelque chose que je n'avais jamais vu ailleurs. J'ai lu des critiques pour, des critiques contre, mais personne n'en parle. C'est surtout le côté cliché et naïf qui ressort, bien avant des problèmes narratifs et l'implication (que je crois, personnellement, négligeable) des studios sur ces problèmes. Par souci de simplicité, j'ai préféré quoter pour poser sur EL la question, plutôt que de résumer n'importe comment. Maintenant, si ça ne te dérange pas, tant mieux.  Après, pour la notion de "fanboy", c'est juste que j'ai l'impression qu'il vous est difficile de vous dire que Cameron pourrait être le seul responsable derrière ces problèmes narratifs. Alors, certes, y a des problèmes économiques en jeu, notamment si l'exploitation en parallèle d'une version 2D / 3D et d'un cut IMAX 3D plus court avait été choisie. Mais il me semble qu'il est le seul responsable des choix des coupes effectuées et que la version cut de 2h40 sort directement et uniquement de ses choix. Donc rejeter à tour de bras la faute sur d'autres que lui, comme si Cameron était absolument incapable de se planter, ça me parait exagéré. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 14:12 le 17/12/2009
Message n° 1653828, posté par Baje à 14:11 le 17/12/2009
Message n° 1653828, posté à 14:11 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit :C'est quelque chose que je n'avais jamais vu ailleurs. J'ai lu des critiques pour, des critiques contre, mais personne n'en parle. C'est surtout le côté cliché et naïf qui ressort, bien avant des problèmes narratifs et l'implication (que je crois, personnellement, négligeable) des studios sur ces problèmes. T'as pas du lire les bonnes critques ;) Excessif, il me semble, en parle dans sa critique. Mais plus sur du tout, je me rappelle plus. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1653848, posté par tenia à 14:17 le 17/12/2009
Message n° 1653848, posté à 14:17 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Excessif, il me semble, en parle dans sa critique. Mais plus sur du tout, je me rappelle plus. Je viens de la lire, et pas du tout. C'est plutôt l'extase complète chez eux, d'ailleurs. Plein de superlatifs, mais on n'apprend pas grand chose, au final. Une tare de plus en plus commune chez les critiques pros, papier ou web, d'ailleurs.  --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1653859, posté par Baje à 14:19 le 17/12/2009
Message n° 1653859, posté à 14:19 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit :Après, pour la notion de "fanboy", c'est juste que j'ai l'impression qu'il vous est difficile de vous dire que Cameron pourrait être le seul responsable derrière ces problèmes narratifs. Alors, certes, y a des problèmes économiques en jeu, notamment si l'exploitation en parallèle d'une version 2D / 3D et d'un cut IMAX 3D plus court avait été choisie. Tu as pas pris en compte tous les paramètres. Cameron, son montage de 3h30, il est déjà finit. Il devait sortir en salle. Et pouf, le producteur annonce que pour uniformiser, version de 2H40 pour tout le monde. Donc forcément ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1653870, posté par Baje à 14:24 le 17/12/2009
Message n° 1653870, posté à 14:24 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Fin de la critique. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1653884, posté par tenia à 14:29 le 17/12/2009
Message n° 1653884, posté à 14:29 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Tu as pas pris en compte tous les paramètres. Cameron, son montage de 3h30, il est déjà finit. Il devait sortir en salle. Et pouf, le producteur annonce que pour uniformiser, version de 2H40 pour tout le monde. Donc forcément ... C'est un peu ça, j'en suis tout à fait d'accord. Comme on l'a dit plusieurs fois "le film a été pensé et tourné pour la 3D". Maintenant, je ne sais plus si le film a été pensé pour la 3D ou l'IMAX 3D, mais si c'était l'IMAX 3D, Cameron, il le savait bien que de toute façon, sa version de base allait finir raccourcie. Le mec sait qu'il pense son film pour un format limité, et il chie un truc 40 minutes trop long. Il sait qu'il faudra couper. Le film, tel qu'il a été pensé, ne pourra pas être projeté. Les producteurs n'ont rien à voir là dedans. Soit t'allais voir le film tel que pensé mais raccourci, soit en 2D mais en intégrale. C'est, pour moi, un problème technique avant tout. Les producteurs n'interviennent que très tard. Le cut, il est de Cameron. Si y avait pas 90 minutes d'introduction, y aurait eu plus de place pour régler ce que tu reproches ^^ --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1653887, posté par tenia à 14:30 le 17/12/2009
Message n° 1653887, posté à 14:30 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Effectivement. Mais par rapport à l'importance que tu donnes à ces coupes, ça n'a rien à voir, chez EL.  --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1653919, posté par Baje à 14:44 le 17/12/2009
Message n° 1653919, posté à 14:44 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit :Maintenant, je ne sais plus si le film a été pensé pour la 3D ou l'IMAX 3D, mais si c'était l'IMAX 3D, Cameron, il le savait bien que de toute façon, sa version de base allait finir raccourcie. 3D. tenia a dit :Le film, tel qu'il a été pensé, ne pourra pas être projeté. Les producteurs n'ont rien à voir là dedans. Soit t'allais voir le film tel que pensé mais raccourci, soit en 2D mais en intégrale. tenia a dit :C'est, pour moi, un problème technique avant tout. Les producteurs n'interviennent que très tard. Tout ça tombe donc à la poubelle. Puisqu'au départ il devait y avoir deux versions. L'une, partielle, en IMAX et l'autre complète. Mais fallait uniformiser et rentabiliser le film. Cameron avait pensé son film en deux versions. tenia a dit :Le cut, il est de Cameron. Si y avait pas 90 minutes d'introduction, y aurait eu plus de place pour régler ce que tu reproches ^^ Je réponds même pas à ce gros troll ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1653949, posté par tenia à 15:03 le 17/12/2009
Message n° 1653949, posté à 15:03 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Je réponds même pas à ce gros troll ... J'exagérais, bien entendu, mais faut quand même pas déconner : le fait est que le film va se rentabiliser grâce à la 3D, grâce à l'IMAX, grâce aux visuels. Donc, au final, c'est quand même un peu "Cameron avait le choix d'abandonner la 3D, revoir les priorités narratives de son cut de 2h40, ou tout foutre sur le visuel et s'en branler", et voilà le résultat. Maintenant, si ça se trouve, même sur 3h30, l'impression sera la même, et les motivations des persos seront toujours autant balancées à l'arrache. Mais le cut est de Cameron. Il a choisi, devant 3h30 de montage, de virer des scènes narratives pour laisser ce qu'il en reste. Je me dis d'un côté que tu rales parce que les persos, des coupes ont été faites, mais en même temps, tout le monde se paluche sur la gigantesque scène d'action de 40 minutes. Alors bon, tout ça pour dire qu'il manque 40 minutes, certes, mais que quand Cameron a voulu dégraisser, sa priorité, ça a été de virer les scènes sur les persos, et laisser les 40 minutes d'esbroufe visuelle finales. Une priorité pareille, c'est lui même qui se l'est imposé, et ça me gène, du coup, de tout rejeter sur les producteurs. Quant à la 3D/IMAX 3D, j'aurais tendance à penser que vu qu'un tournage en IMAX (surtout 3D) ne s'improvise pas, c'est pas tant en 3D qu'en IMAX 3D qu'il faut voir le film. Et que du coup, encore une fois, la meilleure expérience visuelle est automatiquement tronquée narrativement. Soit c'est un beau film en 3D mais coupé n'importe comment parce que "on s'en fout de l'histoire, l'important, c'est le visuel" ou un film qui conserve son intégrité narrative, mais perd toute son intégrité visuelle. En conclusion, c'était l'histoire ou les visuels, et Cameron a choisi les visuels. Je sais pas si je suis clair... --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker ! *édité à 15:06 le 17/12/2009
Message n° 1653969, posté par Baje à 15:16 le 17/12/2009
Message n° 1653969, posté à 15:16 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non, mais tenia, tu dis tellement de bêtises, c'est dur de discuter ... tenia a dit :J'exagérais, bien entendu, mais faut quand même pas déconner : le fait est que le film va se rentabiliser grâce à la 3D, grâce à l'IMAX, grâce aux visuels. Mais justement, faut pas déconner. Ils ont tout cutté à la même durée pour faire plus de séance. C'est pas l'Imax qui va rentabiliser le film... C'est pas la 3D non plus ... tenia a dit :Donc, au final, c'est quand même un peu "Cameron avait le choix d'abandonner la 3D, revoir les priorités narratives de son cut de 2h40, ou tout foutre sur le visuel et s'en branler", et voilà le résultat. Aucun rapport entre la durée du film et la 3D. Pour le reste, gros troll. Tu as même pas vu le film, je sais même pas comment tu peux dire tout ça "en ayant lu des trucs". Arrête la drogue, je sais pas. C'est pas méchant hein. tenia a dit :Maintenant, si ça se trouve, même sur 3h30, l'impression sera la même, et les motivations des persos seront toujours autant balancées à l'arrache. We will see. Mais ça change rien à tout ce qu'on a dit. tenia a dit :Mais le cut est de Cameron. Il a choisi, devant 3h30 de montage, de virer des scènes narratives pour laisser ce qu'il en reste. Je me dis d'un côté que tu rales parce que les persos, des coupes ont été faites, mais en même temps, tout le monde se paluche sur la gigantesque scène d'action de 40 minutes. tenia a dit :Alors bon, tout ça pour dire qu'il manque 40 minutes, certes, mais que quand Cameron a voulu dégraisser, sa priorité, ça a été de virer les scènes sur les persos, et laisser les 40 minutes d'esbroufe visuelle finales. Tu sais même pas exactement ce qu'il a viré... A la la. Et moi je me paluche pas sur la fin, c'est la partie la moins intéressante du film. Et ça n'est pas la plus intéressante pour beaucoup de gens. tenia a dit :Quant à la 3D/IMAX 3D, j'aurais tendance à penser que vu qu'un tournage en IMAX (surtout 3D) ne s'improvise pas, c'est pas tant en 3D qu'en IMAX 3D qu'il faut voir le film. Et que du coup, encore une fois, la meilleure expérience visuelle est automatiquement tronquée narrativement. Soit c'est un beau film en 3D mais coupé n'importe comment parce que "on s'en fout de l'histoire, l'important, c'est le visuel" ou un film qui conserve son intégrité narrative, mais perd toute son intégrité visuelle. Encore des bêtises, rien que des bêtises. Cameron n'a pas tourné en Imax. tenia a dit :En conclusion, c'était l'histoire ou les visuels, et Cameron a choisi les visuels. En conclusion, t'as toujours pas vu le film et tu es là à faire de grands posts sur la merde que Cameron a fait. Il est clair que tu dis beaucoup de bêtises ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 15:24 le 17/12/2009
Message n° 1653972, posté par pluch à 15:18 le 17/12/2009
Message n° 1653972, posté à 15:18 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje se rebelle ! --
Je cherche une femme mignonne, pas conne et un peu ouverte... d'esprit.
Si c'est de l'entrejambe, je crache pas dessus.
© Kas
Message n° 1654145, posté par aspirat à 16:23 le 17/12/2009
Message n° 1654145, posté à 16:23 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bah Baje je t'ai déjà dit, c'est mauvais pour ton coeur tout cet énervement, et dire que je l'ai pas encore vue le film .
1.00
Message n° 1654187, posté par Kurupt à 16:42 le 17/12/2009
Message n° 1654187, posté à 16:42 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est le prochain film de Cameron  *édité à 16:42 le 17/12/2009
Message n° 1654296, posté par Batefer à 17:38 le 17/12/2009
Message n° 1654296, posté à 17:38 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Si, j'avais dit plus haut que j'ai trouvé ça à chier. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1654316, posté par Batefer à 17:41 le 17/12/2009
Message n° 1654316, posté à 17:41 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) url ? Baje a dit :Mais je suis pas le seul à en parler. Rien que Batefer est d'accord par exemple ;) J'ai juste dit que j'avais trouvé l'histoire d'un personnage pas très claire. Je n'ai pas compris où tu avais trouvé du cut pour le deuxième que tu as dit d'ailleurs. Tu peux peut-être me répondre dans le topic de Nanael si tu veux, ce sera plus simple... --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1654653, posté par Baje à 18:45 le 17/12/2009
Message n° 1654653, posté à 18:45 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ca yé ^^ --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
0.68
Message n° 1654839, posté par Batefer à 19:48 le 17/12/2009
Message n° 1654839, posté à 19:48 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je viens de voir ça sur Allociné, dans les avis : 2h40 de film qu'on ne voit pas passé, on regrette même l' entracte de 10 min pour des raisons techniques. Je rêve... --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1654923, posté par qeuchniot à 20:12 le 17/12/2009
Message n° 1654923, posté à 20:12 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Oui j'ai lu un feedback d'un spectateur qui s'est retrouvé dans une salle avec une coupure nette du projecteur après 10-15 min de film. Le redémarrage a pris 10 min et le projo a avoué que ça lui arrivait souvent lors de la 1ère projo. 
Message n° 1655215, posté par Lincal à 21:23 le 17/12/2009
Message n° 1655215, posté à 21:23 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Techniquement; la 3D altère toujours dramatiquement les couleurs. Perso, je privilégierait plutôt le rendu couleurs quitte à y aller pour le visuel, que le spectaculaire 3D. Vos avis ? ceux qui l'ont vu en 3D, ou des deux façons ça serait encore mieux... Merci !  *édité à 22:13 le 17/12/2009
1.88
Message n° 1655438, posté par Hop² à 22:24 le 17/12/2009
Message n° 1655438, posté à 22:24 le 17/12/2009 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Encore des bêtises, rien que des bêtises. Cameron n'a pas tourné en Imax. Tout à fait. Cameron tourne en 1.85 et ce depuis des années. Après il adapte ses films selon les supports et travail sur les conversions de A jusqu'à Z. Pour info, son prochain film sera The Dive et pas Battle Angel Alita et en 2012, on aura le droit à la ressortie de Titanic en 3D pour le centenaire du grand bain. Et pour finir, tenia dit de la merde. C'est un peu comme discuter avec Frédéric Lefebvre.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
