Très bon film d'action. Très éloigné du premier. Le réalisateur a réussis à prouver qu'il était bon dans les scènes d'actions et il le confirme dans ce second opus. Malheureusement pour le film (et pour lui dans son prochain film), il ne prouve pas grand chose d'autre.

Si le film est moins bon que le précédent, c'est tout d'abord parce que le scénario est bien plus tortueux qu'avant. Alors que dans le premier épisode, le réalisateur mettait en place sa mythologie, il s'embourbe avec celle-ci dans évolution. De contre-sens en barbotage inintéressant allant même jusqu'à lancer des pistes sans les résoudre, l'épisode est clairement inférieur sur ce point là.

Tout le reste du film n'est fait que de scènes d'actions impressionnantes, très impressionnantes qui confirment déjà les traits que l'on pouvait déceler dans son premier film et que l'on retrouvera dans Die Hard. Quelque unes me restent encore dans la tête tant elles sont maitrisées. Pas d'effets épileptiques, pas "trop" de CGI, beaucoup de maquettes, de maquillages, de costumes avec articulations, tout ça tout ça. Wiseman a commencé sa carrière en réalisant des effets spéciaux et ça se voit.

Un bon film très bourrin, le genre de film ou l'on se plaît a débrancher le cerveau pour voir quelque chose de propre et de divertissant. Dommage que le réalisateur ne déçoive par la suite.

Et enfin, la scène qui est toujours présente dans ses films ...

Superhero movie.

Les créateurs des deux derniers Scary Movie, qui, avouons-le, sont pitoyables, reviennent avec une nouvelle firme. Cette fois-ci, ils s'attaquent aux Super héros.

Malgré le fait qu'il reprene la plupart des vannes qui ont (malheureusement) fait le succès des deux derniers Scary Movie, à savoir "je tape plusieurs fois quelqu'un dans la tête dans la même scène", "je pète pendant 1 min", "je joue avec la pisse et la merde", et bien d'autres encore, ce film-là arrive à plaire, tout de même, là où les autres n'y arrivent pas. En effet, les seules scènes où cette comédie innove en trouvant de nouvelles blagues, on rit. Parfois même bruyamment. Malheureusement, ces scènes sont moindres. Mais au moins, ce film ne se prend pas la tête. Nanar ultime, CGI horribles, jeu d'acteur inexistant et moqueries autour des phénomènes de mode d'aujourd'hui (Apple, Britney Spears, comic-con, facebook et bien d'autres qui ne me viennent pas à l'esprit sur le coup) font que ce film est tout juste regardable. Aucune scène n'en ressort, une fois suffira et on n'en fera pas notre film de chevet, mais à 7h du mat', après un film sérieux, et fatigué, ça se regarde et s'apprécie. Et pour ça, j'en redemande.

Et puis, au pire des cas, ce ne sera que 1h15 de perdue dans notre vie.

2/4

Réussir le pari osé de renouveler une saga qui devenait n'importe quoi n'était que le début. Il fallait ensuite confirmer. Et, encore une fois, Nolan arrive à imposer son talent de réalisateur et à faire oublier que l'on est devant un blockbuster de fin d'été.

Véritable buzz depuis près d'un an, The Dark Knight a réussi faire ce que peu de gens pensaient possible : créer une attente énorme et réussir à ne pas décevoir ensuite. Mais comment ont-ils fait pour y arriver ?

Le twist final de Begins était comme un miracle pour certains fans et une déception totale pour d'autres : Nolan allait-il réussir à créer un Joker meilleur que celui de Jack Nicholson ? Peu y croyaient, et l'annonce de Heath Ledger en Joker n'a fait qu'empirer les choses pour certains. Pourtant, cet australien qui, selon certaines rumeurs, est mort pour le rôle, signe là une prestation parfaite (et c'est peu dire) mais en même temps très... Conne. Beaucoup d'acteurs, avant lui, sont devenus fous à cause de rôles, ont vu leur vie sociale se dégrader, mais pourtant, presque toujours, ils arrivaient à ne pas franchir la limite qui sépare l'acteur du rôle. Heath Ledger l'a franchie, et il n'a pas joué le Joker, il l'est devenu. Son destin tragique a été un coup dur pour plusieurs fans, mais la marque qu'il laisse derrière lui n'est pas moindre. L'acteur est devenu une légende en créant le bad guy le plus terrifiant/amusant/écoeurant/qui fout mal à l'aise depuis... Toujours ? Très loin de tout ce qu'il avait pu faire auparavant (un ado amoureux, un chevalier, un cow-boy gay, un fils de flic raciste ou encore une des facettes de Bob Dylan), mais son meilleur rôle, et sa meilleure interprétation. Mais, évidemment, le film, c'est Batman, pas Joker, donc, malheureusement (ou heureusement, c'est selon), il est moins souvent à l'écran en comparaison à Aaron Eckhart ou Christian Bale, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne leur vole pas la vedette.

Mais un acteur, ça ne fait pas tout. Il faut qu'il y ait un scénario et une réalisation en béton armé derrière. Et Christopher Nolan, en plus de la réalisation, s'occupe du scénario avec l'aide de son frère, Jonathan. Mais, de nos jours, comment réussir à écrire un scénario de film de super-héros (bien que Batman n'en soit pas vraiment un) qui s'éloigne au possible des concurrents ? Comment écrire un scénario noir au possible alors que ce que l'on veut aujourd'hui, ce sont des films niais avec des happy-end foireuses et des cons en collant ? Sans oublier l'humour. Et bien, les deux frères donnent une leçon de cinéma sur ce point-là et arrivent à faire en sorte que l'on ne sache pas ce qui se passera d'une scène à une autre. Sommes-nous toujours dans un blockbuster ? Ou le film en est un juste à cause de son budget ?

Mais ce n'est pas tout. Après l'écriture, il faut la réalisation, le montage, tout ça. Et, encore une fois, de nos jours, on a droit à des réalisations épileptiques avec des plans changeant toutes les demi-secondes pour le plaisir de nos cerveaux. Inutile de les citer. Les films d'aujourd'hui contenant des scènes de combats ou de poursuites avec des plans dépassant les 5 secondes se font très rares (Matrix, Death Proof, ce sont les seuls qui me viennent à l'esprit pour chacune des catégories). Heureusement, et merci mon dieu, on n'a pas droit à ça. Mais, au contraire, à des plans ni courts ni longs, juste bons. Donc, évidemment, voir Batman avancer tout en se battant contre tout le monde tandis que la caméra ne tourne pas dans tous les sens et que les plans ne s'excitent pas, c'est magnifique. On peut même remarquer qu'en une seule scène de combat, Christian Bale effectue plus de mouvements différents que Clooney, Keaton et Kilmer réunis. Les bons points continuent à s'accumuler. Sans parler de l'intensité et la noirceur qui remplacent tout le reste tout au long du film. Un film de super-héros noir, ça pouvait exister ? Ah et surtout, on n'a pas droit à une surenchère d'effets spéciaux qui donnent mal à la tête. Sommes-nous toujours dans un blockbuster ?

En face d'Heath Ledger, l'autre bad guy, véritable chouchou de certains fans de cinéma : Aaron Eckhart. Quel grand acteur ! Il est vrai qu'il n'est pas aussi bon que dans Thank You For Smoking (bien que les rôles soient quand même assez différents...) mais tout de même. Chaque scène où le Joker n'est pas là est compensé par sa présence qui n'est pas des moindre. Et puis... Ensuite... Il y a Christian Bale. Banal, anodin, inexpressif... Bien loin de Batman Begins... Peut-être qu'il est meilleur quand il est seul à l'écran, qui sait ? Je m'attendais évidemment à mieux de sa part. Il n'est ni bon, ni mauvais, juste normal. Et c'en est triste.

Quant à la musique de Hans Zimmer... Contrairement à ce qu'a dit Baje, elle est très différente de celle de Begins. On a droit à des thèmes distincts, grâce à moins de romantisme, et à plus d'intensité. Mais, par contre, on a souvent l'impression, lorsqu'on l'écoute, d'entendre plusieurs fois la même musique, les mêmes thêmes... Sur ce point on peut dire que c'est assez triste. Mais, personnellement, je ne m'en lasse pas. Par contre, je tiens à préciser que sur ce point-là, je critique la BO seule, pas dans le film. Elle rend très bien dans le film et elle colle parfaitement aux ambiances.

Voilà... Je crois que j'ai fait le tour. Je ne vais pas terminer ma critique par un 4/4 parce que tout d'abord, on me critiquerait encore, et ensuite, parce qu'après ça... Est-ce qu'on a besoin de comprendre par le biais d'une « note » tout le bien que je pense de ce film ?

Tiens, j'arrose ici, aussi :

Star Wars - The Clone Wars : agréablement surpris... Je n'ai pas vraiment lu les critiques des autres personnes qui l'ont vu (pour ne pas avoir de préjugés). Alors je vous livre ça brut de décoffrage, comme ça me vient :

Passée la perplexité suscitée par les graphismes, je me suis laissé emporter par le tourbillon des combats au sabre laser, éblouissants d'énergie et en tout point supérieur à ceux des films live, et par les combats spatiaux qui n'ont rien à envier à ceux du vieux goitreux barbu.

L'histoire n'est pas plus con, et même plutôt moins, que certaines autres trames de la saga de Lucas (la mission : empêcher les méchants de transformer un bébé hutt en pizza... hahaha !). J'ai trouvé l'individualisation capillaire des clones réussie, l'anthropomorphisme des droïds de combat réjouissant (comprendre : qu'est-ce qu'ils sont cons !), les touches d'humour bienvenues (je veux un bébé hutt !), la musique plutôt agréable, la petite padawan sympathique (même si on sait qu'elle va crever bientôt comme une merde), la grosse tata hutt... j'ai finalement, et contre toutes attentes, passé un meilleur moment que je ne l'espérais.

Seuls bémols : j'ai trouvé la fin un peu précipitée (en tout cas les dix dernières minutes, quand l'action s'arrête et que les dialogues s'emballent : un peu abrupt). Et on a du mal à se faire une idée de l'enjeu que représente l'empire de Jabba au vu des trois reptiles qui l'entourent. Il faudra peut être attendre la suite ? J'aurais dû lui demander en direct : il était assis juste derrière moi dans la salle, étalé sur trois sièges, le ventre dépassant des dossiers des fauteuils, exhalant son souffle âpre dans ma direction durant tout le film, avalant des choses indéterminées sorties d'un bruyant sac en plastique sans fond. J'aurais eu du mal à le rater, d'ailleurs : d'abord parce qu'il s'était collé derrière moi, comme je l'ai dit, et ensuite parce que nous étions deux dans une salle de 200 places...

En définitive, puisque les combats au sabre sont plus beaux en animé, et qu'on voit peu de différences au niveau des vaisseaux avec la version originale, on se demande quel sera l'intérêt de la version live sous forme de série qui est annoncée. Il va falloir qu'ils se déchirent pour être aussi réussis.

Tout à fait.

Et en ce sens, on est loin d'un film de Peckinpah, contrairement à ce qui est indiqué sur l'affiche. Dans les films de Peckinpah, on a plus une impression de bourrinage (très nombreux coups de feux dans ses films). Dans The proposition, la violence est présente mais dans de rares scènes. De plus, ce n'est pas du tout le même genre de mise en scène. C'est plus un western poétique (citations nombreuses tout le long du film). Les plans sont beaux mais on peut pas dire que ce soit un film contemplatif dans la mesure où ceux-ci sont assez brefs.

Edit: Et dire que ce film est inédit en salles en France, il mérite vraiment une sortie ciné.