Dans le cas d'un crime, ce qui me fait peur est le jury populaire.Ce ne sont pas des magistrats qui déterminent les peines.

J'ai lu l'histoire de cette fille, elle avait pas mal de circonstances atténuantes, effectivement.

Le jury d'assises est une belle connerie, en effet !

D'ailleurs, comme t'en parles MB, j'ai étudié des jugements rendus aux USA avec un jury populaire qui ont fait scandales car le public s'était ému alors que la défense de l'accusé avait démontré admirablement qu'il n'avait pas pu faire 50km à pied en 2 minutes, puisqu'il avait été vu à 50km du lieu du crime 2 minutes avant qu'il ne soit perpétré. Mais le jury en avait rien à foutre. L'accusé était noir.

Tout à fait. Heureusement, il ne pourra être prononcée qu'une peine comprise dans la fourchette prévue par la loi.

Mais le jury populaire a sa propre philosophie et ça remonte à la Révolution de 89, je crois. J'imagine qu'à l'époque, c'était envisagé comme une garantie, et comme une rupture avec l'administration de la Justice sous l'Ancien-Régime.

Tout à fait !

A voir sur le jury populaire, le film 12 hommes en colère, magnifique.

Au USA une fille noire dans la même situation à la base mais qui a foutu le bébé au micro-onde (ouais ça craint mais bon) a pris perpet incompressible.

Les USA ne sont pas un bon exemple de démocratie et encore moins de justice, quand on voit le nombre de condamné à morts qui ont des dossiers qui trainent depuis plus de 15 ans car il y a probablement une erreur sur la personne. Personne a des news de Troy Davis en passant?

Comme tu y vas.

Deux cultures différentes, aussi.

Cultures différentes mais jugements très différents pour un acte similaire car entre foutre un nouveau né au micro-onde et le jeter du 13 ème étage il me semble, la cause qui pousse à l'acte est similaire.

La question primordiale étant : est-ce qu'il a rebondit ?

Le topic a quand même bien viré du sujet initial.

Et c'est pour le bien de tous.

Les motivations de l'acte n'ont rien de similaire ! Les conséquences (la mort), OK, mais sûrement pas les causes !

Celle qui a pris 4 ans avec sursis était une pauvre gamine terrifiée par la réaction de sa famille, elle a caché sa grossesse, accouché toute seule et a effectivement tué son enfant ensuite.Comme l'enquête a confirmé en tout point le danger que représentait sa famille (qui ne l'a pas soutenue du tout, parce qu'elle lui en voulait de ne plus être vierge) et la terreur de cette fille, elle a bénéficié d'une peine avec sursis.

Dans le second cas, on a un meurtre commis froidement, il me semble. Encore qu'il devait faire chaud dans ce micro-onde ;-)

On peut critiquer la sévérité de la peine, mais sûrement pas prétendre qu'il s'agit de 2 histoires comparables.

Pour ce que je me rappelle de l'histoire aux US il me semblait que c'était les mêmes raisons (jeune, bébé, terrifiée, famille de merde) après si t'es sure, my bad.

Près de 30 ans, prostituée, droguée... Je pense que sa famille n'était pas très présente, funi ;-) Et comme l'enfant avait plusieurs mois, elle n'avait plus rien à cacher.

OK, mes souvenirs ne me rappelaient pas ça, faut que j'arrête Pernault et ses 10 sec d'infos internationales s'il y en a.