|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 776979, posté par ricorod à 11:31 le 19/10/2008
Message n° 776979, posté à 11:31 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Et puis en France aussi on a du pétrole, de nouveaux puits sont mis en place chaque jours   458 puits de pétrole et 71 puits de gaz naturel, répartis sur 71 gisements. La source est ancienne (2001), ça doit être plus maintenant : depuis l'explosion du prix du baril, les recherches ont repris et l'exploitation de sites qui n'étaient plus rentables jusque là a été relancée. --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 776982, posté par Baje à 11:34 le 19/10/2008
Message n° 776982, posté à 11:34 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Assez hallucinant ce qu'on découvre en France. Ça fera vivre que les entreprises qui les exploitent et ça ne nous permettra pas de ne pas être dépendant. C'est toujours ça ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *Édité à 5:26pm, 10/19/08
1.07
Message n° 777065, posté par maxgoblin à 14:14 le 19/10/2008
Message n° 777065, posté à 14:14 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Comme d'habitude ce n'est qu un raccourci facile fait par des journalistes pour stigmatiser le libéralisme d'aujourd hui. L'intervention des banques centrales est une nécessité pour que la crise financière ne se transforme pas en crise économique profonde, en 29 c'est bien la passivité des différents états qui avait plongé le monde dans la crise. Les plans de sauvetages et la famine n'ont absolument rien a voir, encore un travail de journaliste peu consciencieux, un peu comme le JT de 20h pronant le retour a bretton woods alors que les banques centrales ont des réserves a peine suffisante pour assurer la parité 1 seul jour
Message n° 777094, posté par homereb à 15:01 le 19/10/2008
Message n° 777094, posté à 15:01 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) canario825 a dit :Sinon, je tenais juste à rajouter un petit truc. Pour moi, il ne faut pas parler en terme de "sauvetage des pays pauvres", mais plutôt en terme de "réparation", car il ne faut pas oublier que les pays riches ont, depuis toujours, soit dépouillé le tiers-monde, soit détourné le regard lorsque des drames y survenaient alors que, d'une façon ou d'une autre, on y a toujours été mêlés... Outre le fait que je suis en total désaccord avec toi, tu peux être sur qu'en le présentant comme ça, une aide massive aux pays du tiers monde ne verra jamais le jour. Baje a dit :Selon plusieurs ministres sur plusieurs chaînes : "Si tout se passe bien, ce sont les français qui gagneront de l'argent" Pour le CDR et le lyonnais ce ne fut effectivement pas le cas. Par contre, aux US, ils ont réussi à faire du fric de cette façon. Pourquoi ne réussirions nous pas à notre tour? --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 777128, posté par ricorod à 15:27 le 19/10/2008
Message n° 777128, posté à 15:27 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) homereb a dit :Pour le CDR et le lyonnais ce ne fut effectivement pas le cas. Par contre, aux US, ils ont réussi à faire du fric de cette façon. Pourquoi ne réussirions nous pas à notre tour? En Corée aussi. Mais pas au Japon. Chaque situation est différente. --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
1.99
Message n° 777173, posté par nate1 à 16:02 le 19/10/2008
Message n° 777173, posté à 16:02 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Galuf, tu te trompes, certes la globalisation a eu des aspects positifs mais elle fait beaucoup de dégâts car dirigé par des bureaucrates qui prennent de mauvaises décisions. Quand on regarde l'action du FMI et de la banque mondiale, on a le droit de se poser des questions. Le FMI met la pression sur le contrôle de l'équilibre du budget sans se préoccuper de l'aspect macroéconomique, croissance et taux d'inflations. Si cet équilibre n'est pas bon, elle décide de geler les aides et celles des autres suivent généralement. On sait que les aides sont très importantes pour la majeures des pays et donc pour l'équilibre budgétaire. Or, quand par exemple un pays reçoit des aides pour la constructions des hopitaux ou d'écoles de la part de pays développés, elle demande a ce que ces aides soient mise en réserve car si les aides viennent à diminuer, il y aura de gros problèmes. Donc on ne fait rien enfin de compte. Et il ne faut pas oublier, que le FMI a voulu dans certains pays libéraliser le marché, pensant que les taux d'intérêts baisseraient grâce a la force du marché.Résultats des courses banqueroutes de certaines banques et augmentation des taux d'intérêts. Sans oublier que les grands groupes mondiaux peuvent écraser la concurrence locale et assurer aux multinationales des crédits en oubliant au passage les petites entreprises et les agriculteurs du coin. Beaucoup de mécanismes bloquent le développement des pays du Sud. Les pays occidentaux ont profiter grandement de ces pays pour se faire de l'argent et garder leur rythme de consommation infernale. Alors comme le dit canario, je pense qu'effectivement, on leur doit réparation. La moindre des choses seraient tout de même de respecter nos engagements sur la famine. Quand on est aussi réactif pour sauver la face des institutions financières, ce qui est d'ailleurs très important pour que l'économie réelle n'en pâtisse pas trop, on devrait l'être aussi quand il s'agit de problème humain et surtout de cet ordre. Galuf quand tu parles de problèmes structurels, je doute franchement que celà soit l'unique raison. Je pense surtout que le néo libéralisme a fait beaucoup de ravages. Aujourd'hui avec la crise, il faut prendre de grandes décisions afin de réguler notre système et revoir notre société actuelle. Mais sommes nous prêt à le faire? J'ai des doutes là encore.
Message n° 777224, posté par Baje à 17:27 le 19/10/2008
Message n° 777224, posté à 17:27 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) homereb a dit :Pour le CDR et le lyonnais ce ne fut effectivement pas le cas. Par contre, aux US, ils ont réussi à faire du fric de cette façon. Pourquoi ne réussirions nous pas à notre tour? Je m'en fout qu'on gagne de l'argent. C'est surtout promettre de filer du frics aux gens qui est débile. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
1.00
Message n° 777237, posté par homereb à 17:39 le 19/10/2008
Message n° 777237, posté à 17:39 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Je m'en fout qu'on gagne de l'argent. C'est surtout promettre de filer du frics aux gens qui est débile. Je pense que l'expression "les français" voulait plutôt dire l'état, la nation ou la collectivité là. t'es trop premier degré pour le coup. --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF! *Édité à 5:39pm, 10/19/08
Message n° 777240, posté par ricorod à 17:40 le 19/10/2008
Message n° 777240, posté à 17:40 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Je m'en fout qu'on gagne de l'argent. C'est surtout promettre de filer du frics aux gens qui est débile. homereb a dit :Je pense que l'expression "les français" voulait plutôt dire l'état, la nation ou la collectivité là. t'es trop premier degré pour le coup. Pour l'Etat français, l'argent qu'on ne te prend pas, c'est de l'argent qu'on te donne. --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 777244, posté par Baje à 17:42 le 19/10/2008
Message n° 777244, posté à 17:42 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) homereb a dit :Je pense que l'expression "les français" voulait plutôt dire l'état, la nation ou la collectivité là. t'es trop premier degré pour le coup. Pas du tout. Le mec a bien dit que l'argent allait profiter aux français. C'est bien du premier degré puisque le mec se fout royalement de notre gueule en sachant pertinemment qu'on en verra jamais la couleur même si l'État retire un bénéfice. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 777249, posté par homereb à 17:44 le 19/10/2008
Message n° 777249, posté à 17:44 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Pas du tout. Le mec a bien dit que l'argent allait profiter aux français. C'est bien du premier degré puisque le mec se fout royalement de notre gueule en sachant pertinemment qu'on en verra jamais la couleur même si l'État retire un bénéfice. Bon ok. Si c'était dit dans ce sens là, c'est vraiment de la connerie. Je te crois sur parole ne l'ayant pas vu mais j'avoue que je doute quand même  --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 777255, posté par Baje à 17:48 le 19/10/2008
Message n° 777255, posté à 17:48 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai pas la vidéo, j'ai vu ça à la télé. Désolé. Lagarde, elle, a bien parlé de l'État. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 777262, posté par alawacbar à 17:54 le 19/10/2008
Message n° 777262, posté à 17:54 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) homereb a dit :Je te crois sur parole ne l'ayant pas vu mais j'avoue que je doute quand même vu aussi. Donc aps la peine de mettre en doute. En gros, pour fonctionner les anques se pretent de l'argent entre elles, et s'il n'y a pas assez c'est l'état qui se portera garant pour fournir des liquidités aux banques pour pouvoir prêter de l'argent à leurs clients. Les banques doivent posseder un pourcentage (8 ou 10 %) pour pouvoir travailler Cette caution de l'état a un coût qui sera payé par les banques, qui si leurs situation revient à la normale, alors l'état reverra donc l'argent precedemment prêté. C'est de ce te argent dont on parle et dont on sera censés en voir la couleur. Donc ils parlent bien de l'état --
If the Great Spirit wanted the Men to stay in one place, He would have made the World stand still, but He made it to always change.
You don't fuck Chuck NORRIS
Message n° 777356, posté par galuf à 19:52 le 19/10/2008
Message n° 777356, posté à 19:52 le 19/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) nate1 a dit :La moindre des choses seraient tout de même de respecter nos engagements sur la famine. Quand on est aussi réactif pour sauver la face des institutions financières, ce qui est d'ailleurs très important pour que l'économie réelle n'en pâtisse pas trop, on devrait l'être aussi quand il s'agit de problème humain et surtout de cet ordre.<br /> <br />Galuf quand tu parles de problèmes structurels, je doute franchement que celà soit l'unique raison. Je pense surtout que le néo libéralisme a fait beaucoup de ravages. Aujourd'hui avec la crise, il faut prendre de grandes décisions afin de réguler notre système et revoir notre société actuelle. Mais sommes nous prêt à le faire? J'ai des doutes là encore. Des changement structurels se font pas en une génération surtout quand ils doivent s'appliquer au niveau planétaire, les médias depuis la WW2 nous aident à prendre conscience de la barbarie et de l'inégalité et les mentalités changent... Donc ça sert à rien de nous flageller, alors pourquoi ne pas aller boire un verre en pensant à ce que nous inculquerons de positif à la génération suivante?  Pourquoi on gère les problèmes financiers,et pas les problèmes structurels? parce que l'être humain tout comme l'électricité prend toujours le chemin le plus simple... --
- Vous parlez français?
- Oui, je parle très mal. *Édité à 7:53pm, 10/19/08
1.00
Message n° 777649, posté par NikoMagnus à 06:12 le 20/10/2008
Message n° 777649, posté à 06:12 le 20/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Donc ça sert à rien de nous flageller, alors pourquoi ne pas aller boire un verre en pensant à ce que nous inculquerons de positif à la génération suivante ? Ah ben oui, c'est pas con du tout, ça... Pourquoi ne pas remettre au surlendemain ce qu'on pourrait faire de suite... galuf a dit :Pourquoi on gère les problèmes financiers,et pas les problèmes structurels? parce que l'être humain tout comme l'électricité prend toujours le chemin le plus simple... + 1... 
Message n° 778011, posté par canario825 à 13:39 le 20/10/2008
Message n° 778011, posté à 13:39 le 20/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) galuf a dit :La perversité de la spéculation entraine la création d'une grosse quantité de monnaie, mais celle-ci est "fictive"... Cet argent est là pour réguler les marchés financiers, pas pour faire de l'humanitaire ou favoriser la consommation... Effectivement à première vue ça parait barbare, mais bon stop populisme quoi... Parce que constater que la façon actuelle de gérer l'économie est aberrante revient à être populiste ? Ben, dans ce cas, vive le populisme... galuf a dit :Il ne faut pas oublier que la spéculation entraine les investissements à l'étranger... Investissements visant uniquement à enrichir encore plus les riches sans se soucier le moindre du monde des populations locales... galuf a dit :La globalisation (nommée péjorativement mondialisation en France, comme quoi on est vraiment qu'une bande de sales connards populistes)semble favorable au monde (même aux plus démunis), c'est pas pour rien que le prix Nobel d'économie cette année est un spécialiste de commerce internationnal; donc stop faire du "Negmod" comme on le dit si bien ici, et go être un peu optimiste... Être optimiste ? Très honnêtement, je n'en vois pas de raisons... c'est la merde dans ce bas monde et la globalisation, telle qu'on la connait actuellement, ne fait qu'accentuer les problèmes qu'on a, à mon humble avis. Quant au prix nobel, que ce soit d'économie ou de quoi que ce soit, permets-moi de ne lui accorder aucune crédibilité. Si ça se trouve, le prochain noble de la paix ce sera Bush ^^. galuf a dit :En ce qui concerne l'Afrique par exemple, les problèmes ne sont pas financiers mais structurels... "Sauver" l'Afrique même à coup de 3milliards de $ j'y crois pas honnêtement... (Et par sauver l'Afrique j'entends passer du malthusianisme à un cycle de croissance normal d'abord à la Chinoise puis à l'occidental) Oui, parce que, comme d'hab, les seules perspectives possibles pour ce sortir de la merde c'est de suivre le modèle occidental... le truc c'est que si tous les pays pauvres le font, il faudra bien finir par trouver d'autres pigeons à exploiter pour maintenir le mode de vie occidental qu'ils auraient adopté... libéralisme = pour qu'il y ait des riches, il faut impérativement des pauvres, ça marche pas sinon. homereb a dit :Outre le fait que je suis en total désaccord avec toi, tu peux être sur qu'en le présentant comme ça, une aide massive aux pays du tiers monde ne verra jamais le jour. Je ne crois pas qu'il y ait de présentation qui encourage les riches à "aider" les pauvres... sauf si celle-ci expose la façon dont ils deviendront encore plus riches en "aidant" les pauvres. galuf a dit :Des changement structurels se font pas en une génération surtout quand ils doivent s'appliquer au niveau planétaire, les médias depuis la WW2 nous aident à prendre conscience de la barbarie et de l'inégalité et les mentalités changent... Donc ça sert à rien de nous flageller, alors pourquoi ne pas aller boire un verre en pensant à ce que nous inculquerons de positif à la génération suivante? Parce qu'il commence à être trop tard pour qu'on ait le temps de boire notre bière en pensant à ce qu'on devrait faire. Des pistes, il y en a à la pelle, des gens prêts à les essayer, beaucoup moins. Moi, franchement, je ne vois pas les mentalités changer. L'individualisme est de plus en plus fort dans nos sociétés et la remise en question quasi nulle... Je suis d'accord que les changements structurels sont très durs à réaliser, mais si on ne commence jamais et on repousse toujours l'échéance pour les générations futures, c'est pas demain la veille qu'on va y arriver. Et un jour, pas très lointain (si jamais on l'a pas déjà dépassé...), on se rendra compte qu'il est trop tard et que les choix à faire sont de plus en plus difficiles... galuf a dit :Pourquoi on gère les problèmes financiers,et pas les problèmes structurels? parce que l'être humain tout comme l'électricité prend toujours le chemin le plus simple... Voilà pourquoi il faut commencer le plus tôt possible, avant qu'il ne soit trop tard... --
"Yo soy algo bohemio
no me gusta trabajar
y prefiero descansar
a cambio de perder el tiempo"
La Tabaré
Message n° 778152, posté par luckystar à 15:16 le 20/10/2008
Message n° 778152, posté à 15:16 le 20/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Y'a des gens qui vivent raisonnablement dans le monde du commerce equitable parce qu'il veulent gagner de l'argent en respectant l'ethique. Ils savent qu'ils vont pas changer le monde, mais ça les empêche pas de s'engager.  --
- You know, in ancient cultures, bears were considered equal with men.
- This ain't no ancient culture here, mister.
- Sometimes it is.
-3.99
Message n° 779054, posté par franck.mail à 21:49 le 20/10/2008
Message n° 779054, posté à 21:49 le 20/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je ne vais pas tenter de trouver la solution à ce merdier, j'en suis bien incapable, mes notions d'Economie s'arrêtent à Keynes et à Smith. Je vais simplement apporter mon humble pierre à l'édifice. Mais c'est qui au fait ces types, les décideurs, les riches, les patrons, les libéraux, les capitalistes, bref ceux que tout le monde s'accorde plus ou moins tacitement à penser qu'ils sont incompétents, voireméchants ? C'est des gens comme nous. Des humains. Avec un peu plus d'études, ou d'années, ou d'argent, ou de relations, ou une autre naissance, mais c'est nous, ou presque. Alors si vous (pas tous, hein, mais suffisamment pour que je me fende de cette douzaine de lignes), vous êtes assez forts pour savoir ce que vous feriez si vous étiez à leur place, bravo. Mais moi, pour reprendre une célèbre chanson, je ne suis pas sûr de savoir qui j'aurais été si j'étais né en 17, à Leidenstadt. Pour ceux qui savent, et qui se mettent of course du bon côté de la morale, continuez à tirer. A boulets rouges, bien sûr. A oui un dernier mot pour dire que Marianne pourfendait, fut un temps où j'étais abonné, le populisme (qui n'est pas l'apanage des extrêmes). J'ai bien fait de ne pas renouveler.
0.26
Message n° 779070, posté par alawacbar à 21:54 le 20/10/2008
Message n° 779070, posté à 21:54 le 20/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) un peu facile et surtout on ferait rien à leur place parce qu'on ne réfléchit pas avec le profit pour faire batte notre coeur. Et comme dit Renaud "un coeur ca m'étonnerait qu'ils en aient un " --
If the Great Spirit wanted the Men to stay in one place, He would have made the World stand still, but He made it to always change.
You don't fuck Chuck NORRIS
0.86
Message n° 780525, posté par franck.mail à 19:11 le 21/10/2008
Message n° 780525, posté à 19:11 le 21/10/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) alawacbar a dit :un peu facile et surtout on ferait rien à leur place parce qu'on ne réfléchit pas avec le profit pour faire batte notre coeur. Et comme dit Renaud "un coeur ca m'étonnerait qu'ils en aient un " Et tu parles de facile? C'est vrai que ce que je dis est simple, voire simpliste, mais reconnais que je n'affirme pas de grandes vérités toutes plus controversables les unes que les autres, comme toi et tes copains. Alors pour terminer, vous avez raison, et vous êtes les meilleurs. Voilà negmodez sans comprendre, je m'en tape.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
