M'enfin Kipe, regarde le niveau de répartie exigé ici (du type "oh, tu me prêteras ton Marie-Claire"), et dis-moi que tu ne peux pas faire au moins aussi bien

tout dépend, il n'y a pas une répartie, mais pleins de sortes, moi celle là je l'ai pas...

Je suis d'accord, l'homosexualité n'est pas un choix délibéré, par contre sur le faites qu'on naisse hétéro, homo ou bi... Est-ce qu'à la naissance on a une prédisposition génétique pour préférer la glace à la vanille, à la fraise ou au chocolat?

Je pose la question?

Personnellement je ne pense pas. Je ne crois pas qu'il y ait un gène pour la préférence sexuelle.

Maintenant quand bien même ce serait le cas, je te rejoins dans l'idée que tout cela reste finalement naturel quelque soit l'explication: c'est comme ça et ça n'a rien d'anormal, cela fait partie de la diversité de la vie.

Mais j'ose pas imaginer si jamais un jour on trouvait un pseudo gène de l'homosexualité... 5 ans plus tard on vendrait surement des tests génétiques sur le Web... Affreux!

Enfin bon un peu d'humour histoire de détendre l'ambiance:

Il y a bien les hermaphrodites dans la Nature.Sur la sexualité, il ya des gens qui aiment les animaux, le sado etc.Ils le sont par choix ou à la naissance ?On dérive sur les explications de l'homosexualité, ce post est pas terminé.

Ouai attention! Entre la zoophilie et le sado-maso (soft), il y a quand même une différence...

Puis t'imagine le mec en cuire avec cagoule et tout qui sodomise un agneau mâle: homo-zoophilo-pédophilo-sado...

Enfin bref ce que je veux souligner, c'est que je ne pense pas qu'il faille mélanger la préférence sexuelle d'un coté et les fantasmes/fétichismes/... de l'autre. Être gay, bi, hétéro est une chose... Aimer le cuir, le latex, l'échangisme, les humiliations ou la domination en est une autre...

Non?

Remarque: d'ailleurs je pense pas que c'est ce que tu voulais dire, mais je préférai souligner cette distinction qui me semble importante...

là y'a embrouille, je suis un incompris

non, sérieux je cherchais pas expliquer l'homo ou l'hétérosexualité, je voulais juste mettre en évidence, que l'on peut vite tomber dans le dialogue de sourd avec un même argument on peut en tirer des conclusions différentes selon que l'on soit pro ou anti quelque chose ...toussa en rapport au consensus.

Sur le forum on dénonce des posts consensuel (je dis "on" je m'inclue de dans) et dès quelqu'un en sort il se fait tailler.

peux-tu argumenter?

Vite fait, hein.

Je suis sûrement un chieur. Je sais pas trop. C'est surtout que j'aime bien papoter, vraiment. J'ai pas toujours des trucs super pertinents à dire, je le reconnais bien volontiers, tu sais.

Par contre, je crois pas m'être plaint du consensus, en fait. C'est Psiko, qui s'en est plaint, pas moi. J'ai juste donner une petite pichenette à Funibashi (La guerre, c'est moche.) car ce qu'elle disait me semblait relever du truc entendu par tous, de la lapalissade. Pas parce que ses propos étaient consensuels, juste très vains. Je suis un homme de consensus.

Je crois que Psiko se chauffe un peu en pensant qu'il n'est pas une personnalité consensuelle et qu'il manie la provoc avec pertinence, a contrario, selon lui, du reste de la population ici. Il ne dit rien de particulièrement brillant ou original, et rien qui ne soit partagé par la majorité des gens dans ce pays.

Je me fous comme de l'an 40 de ce mec et des ses sornettes, mais j'aime pas cette manière de penser qu'on est meilleur que les petits copains. C'est viscéral. Désolé si ma réaction et mes propos étaient un peu disproportionnés. Je ne les aurais pas tenu à l'encontre de n'importe qui ici, je pense qu'il a largement l'estomac pour les encaisser. Voire même que ça lui déplaît pas.

Bon encore une fois, le terme "inepties consensuelles" n'est pas de moi. Je ne sais pas trop à qui tu fais allusion, je ne fréquente plus trop les topics société, justement parce qu'on y lit pas grand chose de très intéressant. C'est peut-être ton expérience personnelle ? Je ne sais pas du tout. Toujours est-il que le phénomène que tu dépeins n'est pas propre au forum mais se retrouve dans toute bonne "communauté" digne de ce nom. Je suis pas vraiment un utopiste, et je n'ai jamais pensé que ça pouvait se passer différemment ici, même sous couvert d'anonymat. Je le déplore comme toi.

Je crois que tu peux avoir un discours qui sort un peu des sentiers battus (selon l'endroit où tu te trouves d'ailleurs, c'est très relatif), sans pour autant te montrer arrogant ou cassant, il en sera d'autant mieux entendu, c'est ce que dit homereb, je crois. Et c'est ce qu'il fait aussi la plupart du temps, je crois pas qu'il soit pour autant une des personnalités honnies du forum. C'est cette attitude qui coince souvent chez ceux qui ne vont pas dans le sens du plus grand nombre ou en tous les cas chez ceux qui tentent d'échapper à ce qu'on appelle la pensée unique. Qui est un truc qui relève de toute façon du fantasme, je pense. Une de ces formules toutes faites qui ne rime pas à grand chose.

T'as remarqué, toi aussi ?

Oui, alors, au fait, au sujet du contentieux avec MB, en ce qui me concerne, il n'y en a pas. C'est un peu la cousine lettrée de Funibashi. Selon l'humeur du jour, je la trouve attachante, ridicule ou pénible. Mais, non, décidément, je parlerai pas de contentieux. Sérieux, y a pas moins rancunier que moi et je suis toujours totalement décontenancé devant la rancune des autres.

Le niveau de répartie exigé (par qui ?) est certes pas très élevé, mais il va falloir te mettre sur la pointe des pieds pour l'atteindre, Bénénuts. "Nan mais ça je l'ai dit avant toi." ou le coup des screens, franchement...

Mouais.