|
|
Nouveau sujet
Retour liste des sujets
Bas de page
4.05
Message n° 730010, posté par Guilamu à 19:33 le 14/09/2008
Message n° 730010, posté à 19:33 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Alors que Nicolas Sarkozy se signe devant des millions de téléspectateurs (une première depuis la loi de 1905) et que Sarah Palin prévoit de remplacer Darwin par Jésus Christ dans les livres de biologie, l'église d'Angleterre présentera demain ses excuses officielles à Charles Darwin pour avoir mal compris sa théorie de l'évolution. Voici une partie de l'article de Jonathan Petre du Dailymail : Étrangement, l'Église s'adressera directement au scientifique bien qu'il soit mort depuis plus de 126 années. Cette action a été accueillie avec dérision par le petit petit-fils de Darwin qui l'a qualifié d'"inutile" tandis que d'autres critiques parlent d'une tentative "grotesque". Le représentant de l'église compare ces excuses à celles faites par Jean Paul II pour le procès de Galilée en 1633. [...] L'article qui sera publié aujourd'hui sur le site de l'Église dira : "Charles Darwin, 200 ans après votre naissance, l'Église d'Angleterre vous doit des excuses pour vous avoir mal compris, et, par cette réaction, pour avoir encouragé d'autres à mal vous comprendre"" [...] Cet article a été écrit par le révérend Malcolm Brown, le directeur de la communication du conseil des archevêques, sous l'égide de l'archevêque de Canterbury, Rowan Williams. Le Dr Brown écrit : " Les gens, les institutions commettent des erreurs et l'Église ne fait pas exception. Quand une idée révolutionnaire change la manière dont les gens voient le monde, il est aisé de penser que l'ancienne idée est attaquée et donc de répondre en la défendant." "L'église a commis cette erreur avec Galilée et a depuis réalisé son erreur. Certains ont commis cette même erreur avec la Théorie de la sélection naturelle de Chalers Darwin." "Il est donc capital et urgent de repenser l'impact de Darwin sur la pensée religieuse." [...] Ma conclusion : Mettre Galilée au même rang que Darwin montre que certains religieux de haut rang ne sont pas totalement dénués d'intelligence et savent accepter l'inéluctable, l'évidence de la pertinence de la théorie de Darwin dans sa globalité. Grâce à eux je conserve une minuscule lueur d'espoir en "l'homme de Dieu". Si ça continue comme ça, ils vous tous finir athées ! -- La seule certitude de la vie, c'est la mort. Courage, soyons heureux ! *Édité à 7:33pm, 09/14/08
Message n° 730070, posté par IceFre@k à 19:54 le 14/09/2008
Message n° 730070, posté à 19:54 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Guilamu a dit :Alors que Nicolas Sarkozy se signe devant des millions de téléspectateurs (une première depuis la loi de 1905) et que Sarah Palin prévoit de remplacer Darwin par Jésus Christ dans les livres de biologie, l'église d'Angleterre présentera demain ses excuses officielles à Charles Darwin pour avoir mal compris sa théorie de l'évolution. Elle a pété un câble la Sarah palin ??
1.42
Message n° 730099, posté par ricorod à 20:17 le 14/09/2008
Message n° 730099, posté à 20:17 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non, elle est comme ça. Elle veut tuer les femmes qui tuent des bébés aussi, parce que c'est mal de tuer des bébés. Mais elle veut aussi que tout le monde ait un flingue, parce que c'est mal de ne pas avoir de flingue. Une républicaine, quoi... -- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
3.05
Message n° 730105, posté par Jubs à 20:21 le 14/09/2008
Message n° 730105, posté à 20:21 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Donc obligeons les bébés a porter une arme pour se défendre des femmes qui veulent tuer les bébés. -- " The Useless Team " Si tu sers a rien tu peux nous être utile. Team sécurisée grace au firewall Open Office.
1.70
Message n° 730111, posté par ricorod à 20:25 le 14/09/2008
Message n° 730111, posté à 20:25 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Jubs a dit :Donc obligeons les bébés a porter une arme pour se défendre des femmes qui veulent tuer les bébés. Mais faudrait rentrer le flingue avant la naissance, et elle est contre les sex toys, aussi... Par contre sa fille enceinte à 17 ans, c'est pas grave : il suffisait de menacer le boyfriend de mort, et hop ! Une honnête mineure enceinte qui va se marier ! ...pauvre gars, sa vie est fichue... -- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
0.90
Message n° 730118, posté par Baje à 20:34 le 14/09/2008
Message n° 730118, posté à 20:34 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je pense que sa fille est mal barrée aussi. -- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *Édité à 8:34pm, 09/14/08
Message n° 730120, posté par IceFre@k à 20:34 le 14/09/2008
Message n° 730120, posté à 20:34 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je connais un bébé qui va faire son exorcisme avant son baptême moi
0.92
Message n° 730128, posté par linwelin à 20:36 le 14/09/2008
Message n° 730128, posté à 20:36 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) IceFre@k a dit :Je connais un bébé qui va faire son exorcisme avant son baptême moi :airederien: Aire ? -- I'm not questioning your honor, I'm denying its existence.
0.99
Message n° 730133, posté par ricorod à 20:38 le 14/09/2008
Message n° 730133, posté à 20:38 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) -- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 730134, posté par IceFre@k à 20:38 le 14/09/2008
Message n° 730134, posté à 20:38 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Gna gna gna
0.70
Message n° 730174, posté par Finally à 21:07 le 14/09/2008
Message n° 730174, posté à 21:07 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai une question. Dans ton sujet, Guilamu, il est question de l'Eglise d'Angleterre. Je ne comprends pas vraiment : c'est l'Eglise d'obédience Anglicane qui va envoyer ses excuses à Darwin ? Si c'est le cas, ce n'est donc pas l'Eglise Catholique. J'ai pas très bien compris qui allait adresser ses excuses au nom de qui et sous l'impulsion de qui, en fait...
0.96
Message n° 730176, posté par Coke à 21:12 le 14/09/2008
Message n° 730176, posté à 21:12 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et ce pauvre Darwin qui était croyant. Comme quoi, quand on sait pas lire... Finally a dit :Je ne comprends pas vraiment : c'est l'Eglise d'obédience Anglicane qui va envoyer ses excuses à Darwin ? Par la poste. (pardon) Tro'fort les Anglais. C'est pas Ratzie qui présenterait ses excuses. Si ça se trouve, il était divorcé Charles. -- Avec les mots on ne se méfie jamais suffisamment. L-F C. *Édité à 9:12pm, 09/14/08
Message n° 730181, posté par MauditeBénédicte à 21:14 le 14/09/2008
Message n° 730181, posté à 21:14 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ricorod a dit :Non, elle est comme ça. Elle veut tuer les femmes qui tuent des bébés aussi, parce que c'est mal de tuer des bébés. Mais elle veut aussi que tout le monde ait un flingue, parce que c'est mal de ne pas avoir de flingue. Euh... Elle parle vraiment de tuer les femmes qui ont avorté ? Sinon, il s'agit bien de l'église d'Angleterre, qui s'exprime donc au nom des anglicans. Nul doute que notre catho bon teint (Sarah P., quoi) s'emballe les couilles :morsay: de ces excuses, par conséquent. -- Sioniste bien-pensante, cantinière de Tsahal.
"Elle n'est que déception" ©Collioure
"Le boubou ça va avec tout, ça se refuse pas" ©Val *Édité à 9:16pm, 09/14/08
1.30
Message n° 730184, posté par Golgoth_Be à 21:17 le 14/09/2008
Message n° 730184, posté à 21:17 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) MauditeBénédicte a dit :ricorod a dit :Non, elle est comme ça. Elle veut tuer les femmes qui tuent des bébés aussi, parce que c'est mal de tuer des bébés. Mais elle veut aussi que tout le monde ait un flingue, parce que c'est mal de ne pas avoir de flingue. bé ouai, ce serait con de tuer les femmes qui veulent avorter... vu qu'on tuerait le foetus en même temps *Édité à 9:18pm, 09/14/08
Message n° 730187, posté par Finally à 21:18 le 14/09/2008
Message n° 730187, posté à 21:18 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) MauditeBénédicte a dit :Sinon, il s'agit bien de l'église d'Angleterre, qui s'exprime donc au nom des anglicans. Nul doute que notre catho bon teint (Sarah P., quoi) s'emballe les couilles :morsay: de ces excuses, par conséquent. Donc c'est Elizabeth II qui présente ses excuses à Darwin en quelque sorte... Enfin, tu sais je sais pas ce que ça veut dire "croyant" de nos jours, et à plus forte raison en ce qui concerne les obédiences des différentes religions monothéistes.
Message n° 730205, posté par Baje à 21:31 le 14/09/2008
Message n° 730205, posté à 21:31 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Guilamu a dit :Le représentant de l'église compare ces excuses à celles faites par Jean Paul II pour le procès de Galilée en 1633. [...] L'article qui sera publié aujourd'hui sur le site de l'Église dira : "Charles Darwin, 200 ans après votre naissance, l'Église d'Angleterre vous doit des excuses pour vous avoir mal compris, et, par cette réaction, pour avoir encouragé d'autres à mal vous comprendre"" [...] Cet article a été écrit par le révérend Malcolm Brown, le directeur de la communication du conseil des archevêques, sous l'égide de l'archevêque de Canterbury, Rowan Williams. Guilamu a dit :Le Dr Brown écrit : " Les gens, les institutions commettent des erreurs et l'Église ne fait pas exception. Quand une idée révolutionnaire change la manière dont les gens voient le monde, il est aisé de penser que l'ancienne idée est attaquée et donc de répondre en la défendant." Si tenté que les Anglicans soit créationniste (Dieu a créer la terre tout ça), ça n'est pas signer la fin de leur religion que de dire qu'ils avaient tort de n'avoir pas compris une nouveauté "scientifique" ? La foi ne peut et ne dois pas s'expliquer. Par définition on ne peut pas avoir tort si on a la foi. Si la foi des hommes de cette époque est mauvaise, comment croire en celle d'aujourd'hui ? Bye bye la religion. -- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
-0.71
Message n° 730211, posté par alawacbar à 21:37 le 14/09/2008
Message n° 730211, posté à 21:37 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mieux vaut tard que jamais !!! Si l'on fait la moyenne, les excuses our avoir proscrit et favorisé le non port du préservatif arrivera en 2208 ...et les excuses pour les prêtres pédophiles en 2408 -- If the Great Spirit wanted the Men to stay in one place, He would have made the World stand still, but He made it to always change. You don't fuck Chuck NORRIS
Message n° 730222, posté par Kip à 21:45 le 14/09/2008
Message n° 730222, posté à 21:45 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) alawacbar a dit :Si l'on fait la moyenne, les excuses our avoir proscrit et favorisé le non port du préservatif arrivera en 2208 ...et les excuses pour les prêtres pédophiles en 2408 Pour les prêtre pédophiles, je ne pige pas, je ne vois pas pourquoi elle devrait s'excuser, on ne demanderait pas à l'éducation nationale de s'excuser pour les instit pédophiles (et il y en a plus d'un, mais ça on n'en parle pas, peut-être à raison pour éviter des crises de paniques ou de méfiances exacerbées). Par contre on devrait attaquer en justice l'église quand elle protège ses prêtres détraqués et là je ne cesserais de m'étonner de la passivité des pouvoirs publiques en la matière.
Message n° 730231, posté par Kip à 21:48 le 14/09/2008
Message n° 730231, posté à 21:48 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Finally a dit :Je ne comprends pas vraiment : c'est l'Eglise d'obédience Anglicane qui va envoyer ses excuses à Darwin ? Car darwin était anglais et que ce sont les anglicans qui l'ont cloué au pilori...
0.89
Message n° 730236, posté par MauditeBénédicte à 21:50 le 14/09/2008
Message n° 730236, posté à 21:50 le 14/09/2008
Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kipetrovitchi a dit :Pour les prêtre pédophiles, je ne pige pas, je ne vois pas pourquoi elle devrait s'excuser, on ne demanderait pas à l'éducation nationale de s'excuser pour les instit pédophiles (et il y en a plus d'un, mais ça on n'en parle pas, peut-être à raison pour éviter des crises de paniques ou de méfiances exacerbées). D'tafé ! D'une part, on parle ici de l'église anglicane, qui je crois n'enregistre pas le même nombre de cas de pédophilie que l'église catholique, et d'autre part, il n'y a de responsabilité de l'institution que quand il y eu complicité passive. kipetrovitchi a dit : Par contre on devrait attaquer en justice l'église quand elle protège ses prêtres détraqués et là je ne cesserais de m'étonner de la passivité des pouvoirs publiques en la matière. Effectivement, le fait d'avoir été au courant de ce genre d'actes sur un mineur sans les dénoncer est un délit. Mais je crois avoir lu un article sur un évêque qui avait été condamné pour ça, justement. Je tâcherai de le retrouver. PS : je n'oublie pas le ch'tit service que tu m'as demandé, je reviens vers toi dans la semaine -- Sioniste bien-pensante, cantinière de Tsahal.
"Elle n'est que déception" ©Collioure
"Le boubou ça va avec tout, ça se refuse pas" ©Val *Édité à 9:51pm, 09/14/08
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|