|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 707504, posté par Kip à 00:52 le 01/09/2008
Message n° 707504, posté à 00:52 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) shibbyshibby a dit :Ah oui. En plus, c'est mentionné dès le début.<br />Même si je suppose que ça a déjà été dit, la différence de qualité doit venir de la source ou de l'encodage.  même source (dvd) Ouais l'encodage c'est tout le propos, comment procéder!.. *Édité à 12:53am, 09/01/08
Message n° 707709, posté par Pretender à 08:26 le 01/09/2008
Message n° 707709, posté à 08:26 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) x264 est le codec alors que H264 est la norme. En tout cas, c'est ce que je pense. --
Version: 3.1
GED/IT(/M) d-? s: a-- C+++>C++ L--- !L E+>E+++ w++ N++++ o--
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321
Message n° 707723, posté par Kip à 10:06 le 01/09/2008
Message n° 707723, posté à 10:06 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pretender a dit :x264 est le codec alors que H264 est la norme. En tout cas, c'est ce que je pense. Oui et non. Oui H264 est un flux libre de propriétaire (tout le monde peut l'exploiter à contrario de wma, real etc.), non x264 n'est pas son codec mais un codec parmis d'autres, il est opensource (c'est le seul à être libre). Pretender, je ne cherche pas à te vexer, mais ce qui compte ce n'est pas ce qu'on pense mais ce qui est.  *Édité à 10:08am, 09/01/08
Message n° 707726, posté par bean à 10:10 le 01/09/2008
Message n° 707726, posté à 10:10 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le seul "non" là-dedans, c'est que ce n'est pas "le seul" codec. "flux" ça veut rien dire du tout là-dedans. Mais ce qu'il met est vrai, H264 = la norme, x264 = un codec. Son "le" est normal par rapport aux messages précédents qui mettaient que h264=x264=mpeg4 avc. Il a donc mis ce qui était.
Message n° 707737, posté par Kip à 10:18 le 01/09/2008
Message n° 707737, posté à 10:18 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) [u][/u] bean a dit :Son "le" est normal par rapport aux messages précédents qui mettaient que h264=x264=mpeg4 avc. celui qui a écrit "h264=x264=mpeg4" a pris un raccourci, car le H264 est une déclinaison du MPEG4... bean a dit :Le seul "non" là-dedans, c'est que ce n'est pas "le seul" codec.<br />"flux" ça veut rien dire du tout là-dedans. Ah bon ce n'est pas une norme de flux ? Edit : x264 est une bibliothèque libre sous licence GNU GPL issue du projet VideoLAN permettant de coder des flux vidéo H.264 (ou MPEG-4 AVC).source : http://fr.wikipedia.org/wiki/X264Codec: "...D'un côté, les codecs encodent des flux ou des signaux pour la transmission, le stockage ou le cryptage de données. D'un autre coté, ils décodent ces flux ou signaux pour édition ou restitution..." source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Codecquand on écrit "ce que je pense" ça inclut une incertitude, quand on écrit ce qui "est" avec des sources, c'est tout de même mieux pour tout le monde... Je cherchais pas à le chambrer, mais écrire que le H264 est la norme et x264 son codec, ça induit un petite erreur de compréhension... d'où ma réponse oui et non... ça te va Zorro Au passage ton message est identique au miens, tu relèves la même petite erreur... *Édité à 10:38am, 09/01/08
Message n° 707788, posté par bean à 10:55 le 01/09/2008
Message n° 707788, posté à 10:55 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) kipetrovitchi a dit :Je cherchais pas à le chambrer, mais écrire que le H264 est la norme et x264 son codec, ça induit un petite erreur de compréhension... Ben tu relèves ça, sans essayer de chambrer. Que c'est pas "le", mais "un". Tout comme il a relevé que c'est pas "=" entre chaque partie. Apprends à t'exprimer mieux, et il n'y aura pas besoin de Zorro. C'est pas ce que tu avais mis quand j'ai écrit. kipetrovitchi a dit :quand on écrit "ce que je pense" ça inclut une incertitude, quand on écrit ce qui "est" avec des sources, c'est tout de même mieux pour tout le monde... Si t'avais cherché avant de mettre ce message, t'auras facilement trouvé la réponse à ta question, c'est donc un peu fort ensuite de jouer l'expert. Effectivement, que le "ce que je pense" induit une incertitude. Tu confirmes ce que tu as vu par tes lectures, avec les liens, et puis voilà. Pas besoin de casser du Jarod. Ce qui compte, c'est "norme" pas "flux". *Édité à 11:00am, 09/01/08
Message n° 708036, posté par Pretender à 12:14 le 01/09/2008
Message n° 708036, posté à 12:14 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ou là ! On se serre la main ! Je ne faisais que repondre à Baje. kipetrovitchi a dit :Pretender, je ne cherche pas à te vexer, mais ce qui compte ce n'est pas ce qu'on pense mais ce qui est. Je me vexe si facilement ? kipetrovitchi a dit :quand on écrit "ce que je pense" ça inclut une incertitude, quand on écrit ce qui "est" avec des sources, c'est tout de même mieux pour tout le monde... En fait, j'etais presque certain mais pour pas faire mon "je sais tout" ou le gars qui veut imposer son point de vue, j'ai rajouté le "ce que je pense". Pour le sens que je voulais donner à mon propos, peut etre que je me suis mal exprimé mais Bean avait bien compris le sens de mon "le". --
Version: 3.1
GED/IT(/M) d-? s: a-- C+++>C++ L--- !L E+>E+++ w++ N++++ o--
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321
Message n° 708994, posté par IceFre@k à 18:21 le 01/09/2008
Message n° 708994, posté à 18:21 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Si je m'en mêle, oui 
Message n° 709092, posté par samigina à 19:24 le 01/09/2008
Message n° 709092, posté à 19:24 le 01/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non pas pour cette taille, c'est de l'aac.
Message n° 709853, posté par LUK47 à 00:55 le 02/09/2008
Message n° 709853, posté à 00:55 le 02/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) doom9.net a été et reste un site de référence concernant l'encodage (hélas en anglais). J'ai pas mal utilisé nandub/virtualdub pour balancer "mes" DVD sur un CD (1h30 max) ou 2. Et puis le prix des DVD vierges et des graveurs a baissé... Par contre, petites questions: sachant que le résultat est quand même dépendant de la source, je pensais que la norme H264 était plutôt utile et performante pour encoder de la video HD 1080p ou 720p, mais que pour les bons vieux DVD, le mpeg-4 suffisait amplement, non ? Et réencoder une video déjà encodée à partir d'une source entraine forcément une perte supplémentaire ? *Édité à 12:56am, 09/02/08
Message n° 709882, posté par Kip à 01:16 le 02/09/2008
Message n° 709882, posté à 01:16 le 02/09/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) LUK47 a dit :Et réencoder une video déjà encodée à partir d'une source entraine forcément une perte supplémentaire ? wè, mais ça peut être pallié par du savoir faire au niveau de l'utilisation de filtres. Des p'tites analogies: avec de l'audio, tu peux enlever des fréquences inutiles pour ce que tu recherches et en rehausser d'autres, ce qui fait que techniquement tu as perdu des données mais tu as amélioré l'écoute, on appelle ça "nettoyer" une bande. Ou quand t'enlève un logo sur un fichier video, tu as une perte, mais rapport à ce que tu veux, tu l'as amélioré...
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
