Ils viennent de la plupart des médias. Magazines féminins en grande partie, mais aussi bouquin (MB en a parlé) de penseurs notamment. Tu devrais lire Vincent Cespedes d'ailleurs, vous avez un pdv qui se rapproche beaucoup.
Bref, émissions de télé etc... Peut être que toi cela ne t'influence pas, mais cela joue pour beaucoup de personne.
Et la conception que recherche les gens, est peut être héritière de la conception catholique. Sans doute. Mais au delà, on a remarqué (me demande pas les sources, j'ai oublié) que la conception que l'on a de la famille dans une société, détermine la forme de la société dans son ensemble. Tout simplement, le modèle nucléaire est sans doute un invariant fort de la civilisation occidentale.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 578726, posté par Guilamu à 17:26 le 08/06/2008
homereb a dit : Bref, émissions de télé etc... Peut être que toi cela ne t'influence pas, mais cela joue pour beaucoup de personne.
Je ne regarde pas la TV, donc je ne suis pas influencé. Vu que les dernières études montrent que les gens passent plus de 3 heures par jour devant leur TV, le message passe pas vu le résultats du sondage... Peut-être par rejet me diras-tu.
homereb a dit : Et la conception que recherche les gens, est peut être héritière de la conception catholique. Sans doute. Mais au delà, on a remarqué (me demande pas les sources, j'ai oublié) que la conception que l'on a de la famille dans une société, détermine la forme de la société dans son ensemble. Tout simplement, le modèle nucléaire est sans doute un invariant fort de la civilisation occidentale.
C'est effectivement un invariant de la civilisation occidentale, puisqu'elle est chrétienne dans son immense majorité...
-- La seule certitude de la vie, c'est la mort. Courage, soyons heureux !
*Édité à 5:26pm, 06/08/08
Message n° 578729, posté par homereb à 17:28 le 08/06/2008
Guilamu a dit : Je ne regarde pas la TV, donc je ne suis pas influencé. Vu que les dernières études montrent que les gens passent plus de 3 heures par jour devant leur TV, le message passe pas vu le résultats du sondage... Peut-être par rejet me diras-tu.
Exactement.
Guilamu a dit : C'est effectivement un invariant de la civilisation occidentale, puisqu'elle est chrétienne dans son immense majorité...
Et ce fut notre chance. Mais ça, c'est un autre débat.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 578753, posté par birdyben à 17:37 le 08/06/2008
Sympa le post, mais: La fidélité sexuelle c'est important, mais je ne briserais pas mon couple pour une histoire de coucherie. Je ne vois pas ce que fait le "mais" là. il n'y a pas d'opposition.
-- That s what she said
*Édité à 5:37pm, 06/08/08
Message n° 578760, posté par Guilamu à 17:41 le 08/06/2008
birdyben a dit : Sympa le post, mais: La fidélité sexuelle c'est important, mais je ne briserais pas mon couple pour une histoire de coucherie. Je ne vois pas ce que fait le "mais" là. il n'y a pas d'opposition.
Par opposition à la 1, où si la fidélité sexuelle n'est pas respectée c'est la fin du couple.
-- La seule certitude de la vie, c'est la mort. Courage, soyons heureux !
Message n° 578817, posté par justafor à 18:40 le 08/06/2008
Les comptes ne sont pas contradictoires.Les hommes et les femmes comptent leurs coucheries comme partenaire, si ils ont eu un orgasme lors des rapports. C'est tout .
homereb a dit : Oui, c'est le problème d'aujourd'hui. Les gens deviennent des ayatollah de la vérité et de l'honnêteté.
Guilamu a dit : Ben avec MB on a conclu à l'inverse pour notre part : mentir (au moins par omission) sur certains aspects plutôt que de vouloir dire à tout prix la vérité, justement.
Je crois qu'homereb parlait plutôt de cette obsession d'étaler sa vie privée, son intimité à tout propos. Même sans regarder la télé, c'est difficile de ne pas s'apercevoir que l'intimité est de moins en moins une réalité pour beaucoup.
Je pense que si je dérapais, je n'irais pas demander l'absolution à Debelyou (un peu trop facile, et trop inspirée de la confession des catholiques, alors qu'un amoureux trompé n'a aucune raison de réagir comme un prêtre puisqu'il n'est pas neutre) mais je préfère ne pas me fourrer dans cette situation, ce qui est encore le plus simple.
Guilamu a dit : J'ai beau chercher tous ces appels à la transgression dans mon entourage, perso j'en ai aucun. D'où viennent-ils ? Si on te suit, l'envie profonde des gens est donc la conception du couple tel que la chrétienté l'a établie. C'est effectivement ce qui ressort de ce sondage.
Je crois, de mon côté, qu'à une époque où on peut faire en gros ce qu'on veut, on peut encore avoir envie d'une relation exclusive (et crois-moi, ça peut être tout à fait excitant ;-)Ensuite, je ne connais pas ton entourage, mais l'ambiance est effectivement à la promotion de l'échangisme, du témoignage grotesque et impudique etc. Passé 20/25 ans, tu n'as normalement plus à te justifier de ne pas avoir envie d'essayer certains trucs, mais chez les adolescents, l'effet de mode est réel.
Guilamu a dit : C'est effectivement un invariant de la civilisation occidentale, puisqu'elle est chrétienne dans son immense majorité...
Je crois que toutes les religions du Livre prônent la fidélité au sein du couple. Ensuite, tu peux bien sûr expliquer par les archétypes de l'inconscient collectif le fait que tant de gens considèrent l'infidélité comme négative, mais si je me fonde sur mon propre ressenti, je sais que je souffrirais horriblement si Debelyou couchait ailleurs. Et que j'encule Bourdieu !
Sao a dit : Et pour la réponse, même si mon cerveau me dirait la 4 (oui mais lequel de cerveau ?), je suis obligé de répondre la 1, je ne supporterais de découvrir que ma femme/copine est infidèle... je le vivrais extrêmement mal
Poloneill a dit : et toi d'être infidèle, ça te poserait pas trop de problème ?
Non ce n'est pas ce que j'ai dit... Ce que je veux dire c'est qu'en gros en théorie dans une relation amoureuse je pourrais très bien aller voir ailleurs sans pour autant que cela n'interfère dans mes sentiments pour ma petite amie, mais je n'en ai pour l'instant jamais ressentit le besoin, et je ne passerai jamais à l'acte (enfin il ne faut jamais dire jamais mais bon) car si la situation était inversé je ne le supporterai pas
Mais bon, j'ai déjà rencontré des gens qui vivaient des histoires d'amour et qui allaient chacun voir ailleurs, et ça ne leur posait aucun problèmes. Je n'ai jamais compris comment ils le supportaient... je penses plutôt que ces personnes ne savent en fait pas vraiment ce qu'est l'amour... si tenté que l'amour n'est pas un truc inventé pour faire vendre des fleurs
Tiens d'ailleurs j'avais lu il y a quelques temps déjà un truc sur ça, comme quoi l'amour serait aussi comme le père noël une invention commerciale, si jamais quelqu'un voit de quoi je parle et peux m'éclairer (c'était au lycée que j'avais lu ça donc ça fait un moment et je ne sais plus du tout où...)
-- Je que vous l'homme de la situation. Et comment donc qui, je vous prie ?
1.61
Message n° 579851, posté par Guilamu à 11:24 le 09/06/2008
Sao a dit : Mais bon, j'ai déjà rencontré des gens qui vivaient des histoires d'amour et qui allaient chacun voir ailleurs, et ça ne leur posait aucun problèmes. Je n'ai jamais compris comment ils le supportaient... je penses plutôt que ces personnes ne savent en fait pas vraiment ce qu'est l'amour... si tenté que l'amour n'est pas un truc inventé pour faire vendre des fleurs
Les gens qui n'ont pas la prétention de posséder leur partenaire corps et âme ne peuvent rien connaitre à l'amour, car l'amour c'est avoir la propriété exclusive de l'autre. Intéressant mélange de consumérisme affectif et d'assertion rétrograde...
-- La seule certitude de la vie, c'est la mort. Courage, soyons heureux !
*Édité à 11:31am, 06/09/08
1.88
Message n° 579870, posté par Finally à 11:29 le 09/06/2008
Sao a dit : Tiens d'ailleurs j'avais lu il y a quelques temps déjà un truc sur ça, comme quoi l'amour serait aussi comme le père noël une invention commerciale, si jamais quelqu'un voit de quoi je parle et peux m'éclairer (c'était au lycée que j'avais lu ça donc ça fait un moment et je ne sais plus du tout où...)
T'es sérieux ? Non mais franchement, faudrait peut-être rester dans une certaine mesure. "L'amour, un truc inventé pour faire vendre des fleurs."
Je te renvoie à la lecture de tous les mythes fondateurs - quel que soit l'endroit de la planète (à quelques exceptions près) - et tu verras qu'il est fait référence à l'amour d'une bien autre manière que lorsque on parle du Père Noël.
1.68
Message n° 579895, posté par Cartman150 à 11:38 le 09/06/2008
Le désir charnel, la passion amoureuse, se caractérisent d'un point de vue biochimique par la libération de phéromones et la modification des taux hormonaux. Cet état altéré de l'esprit, inhibant notamment les aires cérébrales associées à la critique de l'autre et à l'ennui, peut durer plusieurs années..
source : wikipedia
L'amour ce n'est qu'une réaction chimique qui a pour but d'unir un couple assez longtemps pour pouvoir élever leurs enfants jusqu'à ce qu'ils deviennent relativement indépendant (5-6 ans si je me souviens bien)
Finally a dit : Je te renvoie à la lecture de tous les mythes fondateurs - quel que soit l'endroit de la planète (à quelques exceptions près) - et tu verras qu'il est fait référence à l'amour d'une bien autre manière que lorsque on parle du Père Noël.
Je ne saurais dire exactement le contenu de ce que j'avais lu sur le fait que l'amour était "inventé", mais une chose est sur (en tout cas pour moi), c'est que l'amour n'est pas innéePar exemple dans certaine tribu sud américaine, il n'y a pas d'amour unique à proprement parlé, il y a des mariages certes (souvent bcp de mariages pour un même homme et un seul pour une femme, il y a même des tribus ou des hommes sont marié à plusieurs femmes, et les femmes à plusieurs homme). Dans ce cas ou est l'amour ? Est-ce un amour multiple ?
Dans ce cas on (je) peut aller plus loin en se demandant si cela ne vient pas de notre mode de vie, en effet nous vivons pour nous, et non pour notre société (quand on va travailler on ne se dit pas "super grâce à moi notre société tourne youhou !"), alors que dans ces tribus, tout le monde partage, les hommes vont chasser pour tout le monde, les femmes tissent pour tout le monde etc...Donc dans notre société ou toute nos actions sont pour nous, n'est ce pas normal que l'on parle d'amour unique et exclusif ?
De même, j'avais vu en psycho lors de ma première année, une étude sur l'amour maternelle (instinct maternelle plus précisément), et en gros l'étude montrait que cela aussi s'était implanté dans notre culture, mais qu'il n'était en rien innée (et la aussi l'exemple était fait avec des tribus sud américaine, ou dans certaine de celle ci la tradition veux que la mère donne à la naissance son bébé à une autre mère pour l'élever, et n'ai ensuite plus vraiment de contact avec lui, et tout le monde était content comme ça)
-- Je que vous l'homme de la situation. Et comment donc qui, je vous prie ?
2.81
Message n° 580267, posté par Finally à 14:29 le 09/06/2008
Sao a dit : Je ne saurais dire exactement le contenu de ce que j'avais lu sur le fait que l'amour était "inventé", mais une chose est sur (en tout cas pour moi), c'est que l'amour n'est pas innéePar exemple dans certaine tribu sud américaine, il n'y a pas d'amour unique à proprement parlé, il y a des mariages certes (souvent bcp de mariages pour un même homme et un seul pour une femme, il y a même des tribus ou des hommes sont marié à plusieurs femmes, et les femmes à plusieurs homme). Dans ce cas ou est l'amour ? Est-ce un amour multiple ?
C'est peut-être une des manifestations de l'amour. Quand bien même, ces pratiques sont-elles innées ? Et si ce n'est pas le cas, sont-elles pour autant artificielles ? Je te donne un exemple, l'homme a inventé la pyramide, mais ce n'est pas pour autant qu'elles sont artificielles, elles sont bien réelles, et chacun lui attribue la symbolique qu'il souhaite, de manière spontanée ou plus réfléchie.
Sao a dit : Dans ce cas on (je) peut aller plus loin en se demandant si cela ne vient pas de notre mode de vie, en effet nous vivons pour nous, et non pour notre société (quand on va travailler on ne se dit pas "super grâce à moi notre société tourne youhou !"), alors que dans ces tribus, tout le monde partage, les hommes vont chasser pour tout le monde, les femmes tissent pour tout le monde etc...Donc dans notre société ou toute nos actions sont pour nous, n'est ce pas normal que l'on parle d'amour unique et exclusif ?
Je ne vois pas en quoi l'égo basé sur une sorte de contexte tourné vers l'individualisme tendrait-il à favoriser l'apparition de l'amour comme simple fait de l'homme. Et à plus forte raison de l'amour exclusif. Je ne saisis pas très bien où est le problème ; chacun fait comme il veut, je ne saurais empêcher personne d'être exclusif comme d'être partageur. Pour aller plus loin, faut aussi arrêter de se foutre de la gueule du monde, ça fait pas bien longtemps que l'infidélité masculine est prise en compte dans notre société. Il n'y a pas si longtemps, homme prenait femme.
Ainsi, il y a le fait qu'on ait évolué vers autre chose. Il est normal d'attendre le respect d'autrui. Je ne suis pas sûr que tu pourrais te dire, même en te détachant des pseudos-contraintes culturelles de notre société, si tu voyais ta copine se faire prendre par quelqu'un d'autre "Oh, bah tout va bien, c'est pas inné, et des tribus en Amazonie le font bien".
A force de désacraliser le sexe à l'extrême, il n'a plus rien d'intéressant. La vie est courte, je ne me force pas outre-mesure à croire que je suis amoureux, et c'est ce qui fait en partie que j'aime vivre. Que ça soit inné ou pas, après je m'en contrecarre.
Sao a dit : De même, j'avais vu en psycho lors de ma première année, une étude sur l'amour maternelle (instinct maternelle plus précisément), et en gros l'étude montrait que cela aussi s'était implanté dans notre culture, mais qu'il n'était en rien innée (et la aussi l'exemple était fait avec des tribus sud américaine, ou dans certaine de celle ci la tradition veux que la mère donne à la naissance son bébé à une autre mère pour l'élever, et n'ai ensuite plus vraiment de contact avec lui, et tout le monde était content comme ça)
Je pourrais te dire : J'ai vu une étude sur l'instinct maternel dans notre culture et on est très content d'élever notre bébé.
J'ai tendance à croire qu'il faut arrêter un peu avec ses conneries des tribus type bon sauvage "tout le monde il est content". Je ne pense pas qu'ils ont tord, je ne pense pas qu'ils ont raison non plus car il me semble que la question n'est pas là.
Enfin, je me demande en quoi le comportement des tribus amazonienne relèveraient plus de l'inné ? Je ne saisis pas vraiment la pertinence de cela, car je peux te dire que dans certaines tribus ché pas où, l'inceste est accordé. Donc, comme ces tribus sont plus anciennes, c'est posé, soyons incestueux ?
En conclusion, il faut essayer d'être un peu moins catégorique avec ces histoires d'instinct et d'inné. Car après tout, ce qui différencie la nature de l'homme de celle de l'animal c'est la capacité de conserver le savoir, de l'améliorer et de s'améliorer consciemment en tant qu'espèce. (Je te renvoie au Second traité du Vide de Pascal, ou encore à Leibniz.)
"Rien de nouveau sous le soleil", disait l'Ecclésiastique. Oui. Oh, à part une chose peut-être, la raison humaine.
Message n° 580296, posté par Sao à 14:37 le 09/06/2008
Finally a dit : Enfin, je me demande en quoi le comportement des tribus amazonienne relèveraient plus de l'inné ? Je ne saisis pas vraiment la pertinence de cela, car je peux te dire que dans certaines tribus ché pas où, l'inceste est accordé. Donc, comme ces tribus sont plus anciennes, c'est posé, soyons incestueux ?
Ce que j'entends par la avec "innée", c'est qu'on ne nait pas avec ancré en nous que l'amour est exclusif à une personne, et que l'amour ne se partage qu'avec une seule personne, et que l'on doit pour cette amour être fidèle.
C'est donc pour ça que je m'interrogeais de savoir alors d'où vient notre conception de l'amour : 1 homme PLUS 1 femme PLUS amour = fidélité PLUS exclusivité.
(pk le signe PLUS ne marche pas ? test -> \ " " ' ' )
-- Je que vous l'homme de la situation. Et comment donc qui, je vous prie ?
Retour liste des sujets
.
