La lutte contre l'intolérance et les discriminations me tenant particulièrement à coeur et l'info m'ayant soufflé quelques reflexions, j'aimerais dresser un portrait (nuancé) de la position française sur le sujet.

Alors que les Allemands viennent de dresser hier (enfin!) un mémorial à la mémoire des méconnus triangles roses qui n'ont fait que (sic) 5 à 15 000 morts dans les camps nazis, la France se contente encore de déclarations de principe.

En effet un cube de béton a été inauguré hier à Berlin pour honorer la mémoire des 15 000 victimes du nazisme parmi les invertis.Qui sait que dans les camps les homosexuels étaient les seuls à avoir deux jolies formes géométriques cousues sur leurs uniformes? Une sur la poitrine comme tous les autres (étoiles jaune pour les juifs, triangles marrons pour les tziganes, bleus pour les émigrés, etc.), et une sur la couture du pantalon.Ceci afin qu'ils soient bien identifiés au sein même des camps et que même dans le cadre de la plus grande marque d'intolérance on reproduise encore des hiérarchies.En deux mots les pédés étaient tout simplement la lie de la lie, et subissaient encore des persécutions par ceux qu'on avait enfermés là pour les punir d'être juifs/métis/étrangers, etc.

Voila ce que Berlin vient de reconnaitre officiellement et voila quelle mémoire est finalement (60 ans après...) en train d'être construite au-delà des cadres communautaires.

A côté de ça les homos déportés français ou tenants de cette mémoire se font encore jeter des pierres tous les ans en tentant de venir témoigner leur douleur et leur respect avec les autres, plus légitimes sans nul doute (anciens combattants, juifs, etc).Et ceci au sens propre du terme, on trouve des images d'homos se faisant jeter manu militari du cortège, saletés d'invertis!

Alors les choses bougent me dira t'on, pour preuve cette circulaire de rentrée qui consacre un paragraphe entier contre toutes les violences et toutes les discriminations, notamment l'homophobie.Le mot est lâché, et c'est une première (excluons les circulaires sur la prévention du virus du SIDA (sic)), et vous allez me traiter d'exprit chagrin en arguant que c'est un début et que c'est mieux que rien.Mais pour faire de la prévention il faut des moyens, et des assos qui ont un agrément académique.Et il n'y en a qu'une : SOS homophobie, attaquée depuis 2004 par des associations catholiques (tiens donc, tolérance et tendage de joue ça ne vous dit rien?) pour cause de préjudice moral.

Et pour y bosser je peux vous assurer que

Sont les mots d'oiseaux qu'on y entend le plus avec enculé (qui est quasiment décorrélé de sons sens propre pour devenir une expression "amicale" à part entière) dans les cours de récré.Et que tenter de faire comprendre à des marmots que c'est aussi grave que de traiter quelqu'un de sale juif ou de sale arabe (les lois étant de plus soeurs dans leur libellé) n'est pas une mince affaire.

Le fond de l'histoire surtout c'est que c'est bien beau de marquer ça dans des circulaires, mais il faut des volontés sur le terrain et le soutien des parents.Je vous passe les retours que j'ai pu avoir de la part de gamins dont les parents ont tendance à les amener à l'église/temple/synagogue (certains hein, je ne généralise pas. Mais je n'ai pas eu de retours négatifs d'athés néanmoins)...Ensuite sur les différents chefs d'établissements que j'ai pu cotoyer j'ai été soit totalement soutenu dans ma volonté de monter des interventions en interne sur les tolérances (sautage de cours, mise à dispo de projo et de salle...), soit parfaitement mis au placard sur le mode de très bonne idée, nous verrons l'année prochaine.

Bref dans le système éducatif français le principal est maître à bord (bien normal) et vous pourrez chier autant de circulaires que vous voulez, il fera ce qui lui chante.

Alors que faire pour dépasser ces hypocrites positions de principe qui ne changeront rien mais permettront de dire : ah si , on l'a marqué c'est qu'on a fait des choses?

Et bien s'il y a un truc sur lequel les personnes n'ont pas de prises ou presque ce sont les programmes!Alors en education civique rajout d'un chapitre sur la tolérance face aux orientations sexuelle (à mettre en parallèle avec la laÏcité) et mention des pays où la peine de mort est encore maintenue pour un tel crime, en histoire mention de la mémoire des déporté pour cause d'homosexualité. En SVT banalisation de l'homosexualité dans le cadre des cours d'education sexuelle comme une évolution possible et "normale".

Dans bien des cas c'est déjà en place, mais il serait temps de l'institutionnaliser et de le rentrer vraiment dans les textes.Sinon ça ne reste que de la parlotte pour calmer les assos les moins revendicatives, sans faire peur à son électorat.

Le changement de mentalité ne pourra partir que de l'école, mais il serait peut être temps de lui donner les vrais moyens de se lancer non?

Sources :

Blog d'Alain Piriou

(on est pas parfaitement d'accord sur l'interprétation à donner aux efforts de l'état français sur le sujet...

SOS Homophobie

Bleu, blanc, rose, excellent documentaire d'Yves Jeulland sur l'histoire de l'homosexualité en France dans les années 70/2000.

Je le mets là pour ceusses que ça intéresse.

Et si jamais vous êtes d'accord de prêt ou de loin, venez le montrer :

Suis-je la seule à avoir lu cette article il y a quelques semaines qui m'avait profondément touché, sur un Francais vivant aux Pays-Bas qui a été déchu de sa nationalité française parce qu'il s'était marié avec un néerlandais ?S'il s'était marié avec une femme, il aurait pu bénéficier de la double, mais là étant homo et comme le mariage n'est pas reconnu en France, il s'est purement et simplement fait "virer" de son pays...

Je trouve ça choquant, très choquant.Pourquoi la France, pays des Lumières, tombe dans cet espèce de néo-conservatisme qui ne fait que la reléguer aux oubliettes des pays modernes...

Et ben voila...

Typiquement ce que je voulais dire.Que l'adoption pose de plus gros problèmes (ah bon lesquels??) et que ce soit un sujet sensible peut encore être considéré.

MAis sur ce coup là, quel interêt à déchoir (BRRRR...) quelqu'un de sa nationalité si ce n'est pour lui signifer qu'il y a tout de même une hiérarchie dans les modes de vie?

Et donc qu'il y a une grosse hypocrisie entre vouloir rentrer la lutte contre l'homophobie à l'école à grands coups de circulaires, et de l'autre côté "condamner" administrativement quelqu'un pour ses préférences sexuelles.

Je ne l'avais pas vu passer, merci.

On se croirait au Moyen-Age à l'époque où les protestants se faisaient bannir, voire plus sur un désaccord idéologique.

Sommes-nous retombé au Moyen-Age ?

Je comprends pas qu'on puisse autant ne pas se soucier de l'évolution des moeurs...La France a, je crois été condamné par la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour l'adoption par des parents homosexuels et je pense sincèrement qu'il va en être de même pour cette décision ahurissante ! (Pédé, pas français, en gros... quelle honte...)

J'ai beau aimé mon pays, mais ça me dégoûte vraiment...

Si "enculé" est démis de son sens "propre" c'est peut-être que son sens évolue. Aujourd'hui, je pourrais dire ça à un pote pour déconner, sans aucune marque d'irrespect envers personne. C'est un mot/une insulte dont le sens évolue, comme beaucoup dans la langue française. Je doute que chercher à "restaurer" le sens "propre" de ce mot mène à quoi que ce soit.

Pour avoir travaillé à la fois dans le secondaire et dans le primaire (en tant que prof), et pas mal étudié l'histoire de la profession tout au long du XXe siècle, je peux te dire que les programmes, tout le monde s'en branle (excepté le jour de l'inspection).

Historiquement parlant, pour faire changer les pratiques des profs sur le terrain, l'Éducation Nationale et les politique qui la dirigent ont usé d'un autre stratagème bien plus efficace : modifier l'évaluation.

Ainsi, si au brevet ou au BAC, un sujet sur l'évolution des discriminations est plausible, alors les profs intègreront à coup sûr cet aspect du programme dans leur enseignement. Tant que ça reste un truc "marginal" (comprendre qui ne risque pas de tomber à l'examen) il n'y aura pas d'impact réel dans les pratiques.

Je n'ai pas dit le contraire, c'est même pour ça que j'ai désolidarisé "enculé" des deus autres, qu'on ne peut taxer d'être amicaux.

Ok, je n'ai pas été assez précis.Mais il est évident que si ça rentre dans les programmes il y a une chance que ça tombe à l'évaluation.

Ce que je voulais dire c'est surtout que c'est en classe et par la figure du professeur que cela doit passer.

Les interventions de sensibilisation c'est bien, mais trop soumis au bon vouloir du chef d'établissement, et donc à ses engagements et croyances propres.Même si on théorie ce n'est pas le cas.

Et puis quoi qu'on en dise, les programmes sont quand même porteur de sens, c'est la direction vers laquelle tend l'institution. Même si la réalité est plus nuancée.

Donc la solution (ou partie) : que les profs qui élaborent les sujets en proposent qui tournent autour de ces problématique.

Et pour ça il faut bien que ce soit au programme...

SUr le fond je suis d'accord d'avec Justafor ..... Mais je ne sais pas si on peut lutter contre les discriminations envers les homos en particulier ... C'est malheureux mais je suis quasi-sûr que dans le cas de l'école, pas mal de parents verraient encore d'un mauvais oeil qu'on sensibilise les élèves à ce type d'injustice/discrimination en particulier ...... J'ai le sentiment que le fait de compartimenter les messages contre les discriminations dessert la cause d'une certaine façon ... D'un côté celles faites aux gens dont la peau n'est pas blanche, celles faites aux femmes, celles faites aux homo, aux adeptes de certaines religions .... Ce que je veux dire, c'est que viser une discrimination en particulier crée une sorte d'effet de "concurrence" (bien regrettable, je pense qu'on est d'accord) avec les autres causes ....

Je ne veux surtout pas dire qu'il ne faut pas sensibiliser les gens (et à plus forte raisons les enfants) à ces problèmes mais j'ai l'impression qu'il faut parler de ces sujets de facon plus globale sans se focaliser sur une "catégorie" (même si ce terme a peu de sens) de personnes .... POur ne pas être contre-productif .....je sais pas si je suis très clair ... Peut être que je me plante mais c'est mon sentiment

Tiens, je viens d'apprendre que bien qu'étant marié avec enfants, Raymond Burr a eu une liaison de 35 ans avec un homme. Je ne pourrais jamais raconter ça à ma mère : elle arrêterait de regarder l'Homme de Fer et Perry Mason, la pauvre...

Le devoir de mémoire, personnellement, je l'étendrais à tous ceux qui ont été homos toute leur vie et qui l'ont caché pour pouvoir bosser. Et à tous ceux qui AUJOURD'HUI le cachent pour pouvoir abosser en paix (on te vire plus difficilement à cause de ta sexualité, ça n'empêche pas de te faire vivre un enfer).

Je ne parlerai pas de mon cas perso, obligé au placard pour cause de famille intégriste. La fierté gay ? Oui, d'accord, mais à quel prix ? J'ai fait un choix : celui de continuer à voir ma mère jusqu'à sa mort... après on verra...

Qui parlait de Moyen Age ?

Tous ces mots viennent du vieux français "conil", qui désignait le lapin... c'est les lapins qui devraient se sentir insultés

Ben je vis avec personne, c'est plus simple (et plus compliqué à la fois...)

Pour la plupart des gens, oui, je pense. Sûrement l'amalgame genre "cage aux folles".