|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Sondage: Pour ou Contre Hadopi ?Pour (2 votes)
Contre (50 votes)
C'est quoi ? (26 votes)
Il faut le modifier mais c'est une bonne idée (4 votes)
La réponse D (15 votes)
Total Votes: 97
2.74
Message n° 539733, posté par Sixe à 18:20 le 06/05/2008
Message n° 539733, posté à 18:20 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko a dit :il me semble logique qu'on te coupe l'accès si tu fais des choses illégales sur le net...d'autant plus qu'on t'aura mis en garde avant...il faut juste que cette interdiction soit temporaire, à la façon du retrait de permis...  psiko a dit :un routier positif à l'alcootest au volant, on lui retire son permis et ça lui fait perdre son job...quand on fait le con, qu'on est dans l'illégalité, c'est normal d'être puni... Sauf que dans le cas d'un retrait de permis pour conduite en état d'ivresse, tu as été arrêté par des forces de polices qui ont constaté ton état. Alors que dans le cas de la coupure de connexion Internet, pour des sois-disantes activités illégales commises avec ligne, aucune base de preuve n'aura été faite pour prouver que c'est toi qui a commis ces activités. Idem dans le cas d'une petite entreprise, d'une association, d'une collocation, on se verra avec tous les utilisateurs de cette ligne qui se verront coupés Internet pendant 1 an et sans aucun avertissement préalable, et avec toutes les conséquences qu'on peut imaginer pour une petite entreprise. Et si ton accès Wifi a été piraté, ce qui pas très difficile à faire dans de nombreux cas, tu peux toujours essayer de prouver que ce n'est pas toi et que ton accès a été piraté... bye bye --
Co-fondateur et administrateur de Subfactory.fr *Édité à 6:21pm, 05/06/08
Message n° 539812, posté par Baje à 19:33 le 06/05/2008
Message n° 539812, posté à 19:33 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) canario825 a dit :Non, OK, avec de tels arguments je ne peux que changer d'avis et être d'accord avec toi...  Tu as vu ton argument de départ ? C'est tellement irréfléchie et profond que je ne pensait pas avoir besoin de développer. C'est la l'ouverture à toute les dérives et à toutes les merdes qu'il ne faut surtout pas rendre légales. Bien que tel n'est pas ton intention, rendons légal le meurtre, le cannabis au volant, le téléphone au volant, l'alcool au volant, les excès de vitesse, les viols, les dégénérés ... Je sais bien que tu ne pensais sans doute pas à ça mais face à une telle réflexion, permet moi de n'avoir pas déballer une grande argumentation pour la contrer. Dans CE CAS particulier, tu peux être pour, tout comme moi mais en faire une généralité c'est dangereux ... --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
0.86
Message n° 539816, posté par Batefer à 19:37 le 06/05/2008
Message n° 539816, posté à 19:37 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko a dit :un routier positif à l'alcootest au volant, on lui retire son permis et ça lui fait perdre son job...quand on fait le con, qu'on est dans l'illégalité, c'est normal d'être puni... Un routier alcoolique, je lui souhaite les pires trucs : c'est un assassin en puissance. Il doit être stoppé pour cette raison et pas uniquement parce que c'est dit dans la loi. A ma connaissance, un téléchargement ne met en danger personne. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 539929, posté par Phoenician14 à 21:00 le 06/05/2008
Message n° 539929, posté à 21:00 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je suis contre cette lois, mais l'argument utilisé pour la contester est assez mauvais quand même ... " ... bannir, même temporairement, des internautes de la société de l'information, ce n'est pas seulement les empêcher de télécharger des contenus illicites, c'est aussi et surtout leur interdire toute utilisation d%u2019un vecteur de communication et d'expression devenus indispensables, qui offrent l'accès à une pluralité d'information, à une diversité de contenus, ou à une multitude de services publics » Mouai quand on met un mec en prison on ne l'empeche pas seulement de récidiver, on l'empeche aussi de jouire de maintes choses ... Bref l'argument disant que la sanction est trop sévère ... pour cette raison je le trouve assez nul. Par contre dire qu'il ne faut pas sanctionner mais agir autrement, là je veux bien. Mais dans ce cas utilisons de meilleurs arguments.
-0.74
Message n° 539937, posté par SlayerDev à 21:05 le 06/05/2008
Message n° 539937, posté à 21:05 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoenician14 a dit :Mouai quand on met un mec en prison on ne l'empeche pas seulement de récidiver, on l'empeche aussi de jouire de maintes choses ... Ben la prison te prive de liberté pour t'empecher de recommencer le temps que tu m'édites sur tes actes. Mais là, on ne t'empêche pas seulement de recommencer mais bien d'autres choses. Et surtout : Sans jugement ! Sans preuve.. ...
Message n° 539946, posté par Phoenician14 à 21:08 le 06/05/2008
Message n° 539946, posté à 21:08 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) SlayerDev a dit :Ben la prison te prive de liberté pour t'empecher de recommencer le temps que tu m'édites sur tes actes. Mais là, on ne t'empêche pas seulement de recommencer mais bien d'autres choses. Et surtout : Sans jugement ! Sans preuve.. ... On ne t'empeche pas de sortir de chez toi non plus ? Faut arrêter, l'argument est mauvais, quand on met quelqu'un en prison c'est pour un acte, n'empeche qu'il se retrouve dans l'impossibilité non seulement de récidiver mais aussi de faire autre chose ... Pareil dans le cas de la sanction pour le téléchargement, on interdit le net pour empecher de télécharger illégalement et au final il se retrouve dans l'impossibilité de télécharger mais aussi de consulter ses mails ... C'est le même cas, faut pas être de mauvaise fois, je préfère que l'argument se base sur autre chose que ça. Car c'est un peu hypocrite comme argument.
Message n° 539953, posté par DarKsh à 21:11 le 06/05/2008
Message n° 539953, posté à 21:11 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je viens de lire (assez vite) ton lien, et pour ce que j'en ai vu, à part le fait de se rabaisser à être meurtrier pour punir quelqu'un et l'argument "funny" religieux de la rédemption, tout tourne peu ou prou au fait des dérives pouvant entraîner la mort d'innocents. Donc non, argument nul et non avenu --
._:Good isn't good enough. Perfect is the law :_.
Message n° 540002, posté par running_shodown à 21:32 le 06/05/2008
Message n° 540002, posté à 21:32 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Et les arguments sur le fait que c'est complètement con, inhumain, inutile, etc. ils sont aussi non avenus?
Message n° 540050, posté par canario825 à 22:17 le 06/05/2008
Message n° 540050, posté à 22:17 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :C'est la l'ouverture à toute les dérives et à toutes les merdes qu'il ne faut surtout pas rendre légales. Bien que tel n'est pas ton intention, rendons légal le meurtre, le cannabis au volant, le téléphone au volant, l'alcool au volant, les excès de vitesse, les viols, les dégénérés ... Baje a dit :Je sais bien que tu ne pensais sans doute pas à ça mais face à une telle réflexion, permet moi de n'avoir pas déballer une grande argumentation pour la contrer. Dans CE CAS particulier, tu peux être pour, tout comme moi mais en faire une généralité c'est dangereux ... Mon propos n'était sans doute pas assez précis, mais de là à l'appliquer aux meurtres, au téléphone et à l'alcool au volant, les viols... franchement, faut une pointe de mauvaise foi... J'aurais dû préciser que les pratiques auxquelles je faisais référence ne devaient porter atteinte à personne, mais je croyais que c'était évident. Et puis, tu ne peux pas comparer l'applicabilité de l'interdiction de tuer à celle de télécharger, il me semble. Sinon, concernant la légalisation du cannabis, je suis pour, évidemment ;-) --
"Yo soy algo bohemio
no me gusta trabajar
y prefiero descansar
a cambio de perder el tiempo"
La Tabaré
Message n° 540068, posté par psiko à 22:42 le 06/05/2008
Message n° 540068, posté à 22:42 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoenician14 a dit :On ne t'empeche pas de sortir de chez toi non plus ? Faut arrêter, l'argument est mauvais, quand on met quelqu'un en prison c'est pour un acte, n'empeche qu'il se retrouve dans l'impossibilité non seulement de récidiver mais aussi de faire autre chose ... Pareil dans le cas de la sanction pour le téléchargement, on interdit le net pour empecher de télécharger illégalement et au final il se retrouve dans l'impossibilité de télécharger mais aussi de consulter ses mails ... et puis les cyber cafés ça existe... 
Message n° 540071, posté par brice à 22:47 le 06/05/2008
Message n° 540071, posté à 22:47 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ou les points d'accès wifi au mcdo 
Message n° 540103, posté par zombifury à 23:19 le 06/05/2008
Message n° 540103, posté à 23:19 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) psiko a dit :il me semble logique qu'on te coupe l'accès si tu fais des choses illégales sur le net...d'autant plus qu'on t'aura mis en garde avant...il faut juste que cette interdiction soit temporaire, à la façon du retrait de permis... je te reconnais bien là  Bientôt dans les journaux, un jeune pris en flagrant délit de sniffage de cocaine,réponse immédiate des policiers qui lui ont découpé le nez... --
"Je mets les pieds où je veux little john, et c'est souvent dans la gueule.
1.59
Message n° 540104, posté par ricorod à 23:20 le 06/05/2008
Message n° 540104, posté à 23:20 le 06/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit :A ma connaissance, un téléchargement ne met en danger personne. Si : Cindy Sander. NE VOUS AVISEZ PAS DE TELECHARGER SON ALBUM, BANDE DE PIRATES !!!! ELLE A BESOIN DE MANGER !!!!!!    Bon, d'un autre côté, y'avait peu de risques, hein ?... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
0.95
Message n° 540291, posté par DarKsh à 07:30 le 07/05/2008
Message n° 540291, posté à 07:30 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ricorod a dit :Si : Cindy Sander. NE VOUS AVISEZ PAS DE TELECHARGER SON ALBUM, BANDE DE PIRATES !!!! ELLE A BESOIN DE MANGER !!!!!! Et si je te disais qu'au contraire, pour son bien physique, il fallait le télécharger ? Mais pourquoi est-il aussi méchant ? --
._:Good isn't good enough. Perfect is the law :_.
Message n° 540338, posté par ricorod à 09:37 le 07/05/2008
Message n° 540338, posté à 09:37 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) DarKsh a dit :Et si je te disais qu'au contraire, pour son bien physique, il fallait le télécharger ? Si c'est pour son bien, alors... Pensez au moins à son pauvre manager/mari, qui se rue sur le moindre buffet à volonté (ils doit être interdit de frigo) ! Si ce n'est pas pour elle, faites le au moins pour lui... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
0.64
Message n° 540391, posté par Baje à 10:42 le 07/05/2008
Message n° 540391, posté à 10:42 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Phoenician14 a dit :Mouai quand on met un mec en prison on ne l'empeche pas seulement de récidiver, on l'empeche aussi de jouire de maintes choses ... Phoenician14 a dit :On ne t'empeche pas de sortir de chez toi non plus ? Faut arrêter, l'argument est mauvais, quand on met quelqu'un en prison c'est pour un acte, n'empeche qu'il se retrouve dans l'impossibilité non seulement de récidiver mais aussi de faire autre chose ... Pareil dans le cas de la sanction pour le téléchargement, on interdit le net pour empecher de télécharger illégalement et au final il se retrouve dans l'impossibilité de télécharger mais aussi de consulter ses mails ... Le prisonnier à un statut. De plus, le prisonnier est bien souvent privé de ses droits pour protéger la société. Cette privation des droits ne vient pas de nulle part ou d'une entité inapte à juger. C'est exactement le cas ici, d'autant qu'un internaute chez lui, pas jugé par un tribunal, n'est donc pas en mesure d'être atteint d'une privation de ses liberté civiques. L'argument est très plausible, il suffit de regarder la loi. canario825 a dit :Mon propos n'était sans doute pas assez précis, mais de là à l'appliquer aux meurtres, au téléphone et à l'alcool au volant, les viols... franchement, faut une pointe de mauvaise foi... C'est justement l'accrochage de ton post, c'était tout sauf précis. Voir très imprécis et donc applicable à tout et n'importe quoi. Je vois pas en quoi c'était évident, tu peux penser ce que tu veut et nous on peut aussi imaginer ce que l'on veut, d'où mon intervention  Pour la cannabis, c'était pas vraiment mon propos, juste un exemple, que je sois pour ou contre. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 540413, posté par Baje à 10:49 le 07/05/2008
Message n° 540413, posté à 10:49 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le ministère de la culture répond à l'ASIC. Le meilleur : Faux, rétorque le cabinet : l'autorité ne pourrait en aucun cas s'écarter de la logique de la riposte graduée. Si des verrous ou liens n'ont pas été placés pour forcer le respect des étapes jusqu'à la coupure, c'est justement pour donner toute latitude à la Commission et, dans une stratégie économique, lui permettre ainsi de mener des campagnes de masse par envoi de mail plutôt que d'avoir à suivre une voie ultra formaliste : un mail, une LRAR, une coupure. « Pouvoir mener plus de campagnes préventives », voilà l'idée maîtresse qui expliquerait cette liberté et qui dessine donc le traitement de masse du piratage en France à coup de mails. Selon le cabinet, il serait ainsi impensable de voir la Commission chargée de prévenir et sanctionner les cas de piratage, détourner ces mécanismes en sautant directement sur la case coupure, comme le pressent l'Asic C'est énorme. On peut faire ce que l'on veut mais on le fera pas, c'est inimaginable assure le gouvernement.  Ce qui est inimaginable c'est qu'ils soit autant de mauvaise foi devant un texte foireux. Et the best of the best bien sûr. En marge de ces propos, on finira en soulignant que le code de procédure pénale (article.40) impose aux autorités qui ont eu connaissance dans l'exercice de leur fonction , d'un délit (comme une contrefaçon) sont tenues « d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs ». La commission qui se retrouvera à la tête de milliers d'adresses IP de pirates potentiels pourrait donc avoir l'obligation de transmettre ces quantités de dossiers au ministère qui aura l'opportunité des poursuites. Résultats des courses de cette riposte graduée, un abonné coupé, ou simplement averti par mail, pourra bel et bien être poursuivi en plus au pénal (et au civil) pour contrefaçon. Là ça devient tellement comique que je ne fait pas de commentaires. La personne qui à vu son ami condamné à 5000 euros de DI doit l'avoir moins dans la tête. PS : Bonus « c'est un jeu d'enfant de sécuriser une liaison Wifi » --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *Édité à 11:56am, 05/07/08
Message n° 540491, posté par Baje à 11:21 le 07/05/2008
Message n° 540491, posté à 11:21 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pendant ce temps-là, albanel se touche. La chanteuse Kylie Minogue, dont la nouvelle tournée mondiale débute mardi soir à Paris-Bercy, a été faite lundi chevalier dans l'Ordre national des Arts et des Lettres, par la ministre de la Culture, Christine Albanel. Un autre truc qui va en intéresser plus d'un concernant la loi : Seuls les abonnés dont la coupure entraînerait la coupure du téléphone ou de la télévision ne seront pas sanctionnés, en violation flagrante du principe d'égalité devant la loi. Aucune procédure de recours suspensif n'est prévue par la loi pour les autres, des modalités de recours ultérieurs à la sanction et devant la juridiction administrative seont fixées après par décrêt. Un autre décrêt fixera les règles applicables à la procédure et à l'instruction des dossiers devant l'autorité. Le respect des droits de la défense est donc complètement ignoré par cette loi. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *Édité à 11:21am, 05/07/08
0.64
Message n° 540501, posté par ricorod à 11:32 le 07/05/2008
Message n° 540501, posté à 11:32 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est vraiment intéressant. Elle aurait dû consulter sa collègue Dati avant qu'elle ne ferme des tas de tribunaux... c'est super de condamner d'avance des millions de criminels potentiels, mais sans les tribunaux qui vont bien, c'est un crachat dans la mer. Bien sûr, si on instaure une justice sans juges et sans avocats, ça peut marcher... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 540502, posté par ricorod à 11:33 le 07/05/2008
Message n° 540502, posté à 11:33 le 07/05/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit :Pendant ce temps-là, albanel se touche. on a vu les images hier soir, chez Denisot... à mourir de rire. J'espère qu'elle a ses vaccins antitétaniques, la Kylie... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
