|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
2.56
Message n° 526420, posté par kelidric à 09:24 le 23/04/2008
Message n° 526420, posté à 09:24 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) PARIS (AFP) - La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie a décidé mardi de suspendre l'expérimentation du très controversé logiciel de police "Ardoise" qui avait été jugé discriminatoire par des associations et un syndicat de police.  La ministre a précisé, par la voix de son entourage, qu'elle souhaitait "réfléchir à la pertinence des critères retenus pour ce logiciel", - qui ont été au centre des critiques -, "au regard des besoins d'enquêtes". Mme Alliot-Marie, selon l'Intérieur, "a entendu les craintes qui se sont manifestées en raison de (ces) critères". Dans le même temps, elle souhaite prendre en compte "les besoins opérationnels" des services de police et de gendarmerie et a entamé "une réflexion, avec l'expertise de la direction centrale de la police judiciaire, pour réétudier ces points et leur éventuelle pertinence réelle avec les besoins des enquêtes". Il s'agira de "corréler les besoins de la police et de la gendarmerie avec le respect des libertés individuelles", selon l'Intérieur. *Édité à 9:24am, 04/23/08
1.65
Message n° 527107, posté par ricorod à 19:42 le 23/04/2008
Message n° 527107, posté à 19:42 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bonne nouvelle. Oui, mais... ils ne pouvaient pas y penser avant ? Je veux dire, quand on crée un logiciel de ce genre, et qu'on choisit les "critères" qui vont avec les petites cases à cocher, à aucun moment on ne se dit "Houlà ! si je mets homo, SDF, syndicaliste, etc...... ça ne va pas plaire à tout le monde, et ça va ruer dans les brancards" ? A aucun moment le programmeur (ou le rédacteur du cahier des charges) n'aurait pensé que ficher des gens de cette manière, ça allait provoquer une levée de boucliers ? Doit-on croire que ce n'était pas réfléchi à l'avance ? Que les gens qui ont commandé ce truc étaient totalement innocents, et ne pensaient qu'au bien de la population ? Doit-on être naïfs à ce point ? Jusqu'à quand on nous prendra pour des cons, à tester nos limites, à essayer des trucs plus extrèmes les uns que les autres pour voir si ça passe ? Ben la réponse est : jusqu'à ce qu'on soit tellement blasés que plus personne ne réagira, et à ce moment là, il sera trop tard. Ca me déprime, tiens. Heureusement qu'il y a Cindy Sander sur M6, ce soir... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
-1.59
Message n° 527158, posté par hallou à 20:13 le 23/04/2008
Message n° 527158, posté à 20:13 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Juste une question en passant : Qui n'a pas de mobile ici ? Moi, je n'en ai pas pour les mêmes raisons sus-nommées. Seuls les paranoïaques survivront  EDIT ADMIN : pas de pseudo signature en image dans les messages, merci *Édité à 7:10am, 04/24/08
0.91
Message n° 527167, posté par Lincal à 20:23 le 23/04/2008
Message n° 527167, posté à 20:23 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) ricorod a dit :Je veux dire, quand on crée un logiciel de ce genre, et qu'on choisit les "critères" qui vont avec les petites cases à cocher, à aucun moment on ne se dit "Houlà ! si je mets homo, SDF, syndicaliste, etc...... ça ne va pas plaire à tout le monde, et ça va ruer dans les brancards" ? A aucun moment le programmeur (ou le rédacteur du cahier des charges) n'aurait pensé que ficher des gens de cette manière, ça allait provoquer une levée de boucliers ? Je ne crois pas qu'il faille forcément voir le mal partout, et que nous devons cette bonne nouvelle plutôt aux détournements possibles que permettait ce logiciel, et non à des fonctionnalités liberticides à dessein. Il n'y avait justement pas de "cases" à cocher, mais un champs libre à renseigner qui me faisait en l'occurrence m'interroger sur la pertinence, l'efficacité, la cohérence ou l'hypocrisie du système dans ce post un peu plus haut.. *Édité à 8:24pm, 04/23/08
0.73
Message n° 527198, posté par ricorod à 20:42 le 23/04/2008
Message n° 527198, posté à 20:42 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Même les paranoïaques ont des ennemis. --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 527298, posté par Skerik à 23:12 le 23/04/2008
Message n° 527298, posté à 23:12 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ta banière, elle a un lien avec le sujet? Moi ça me fait plus penser à de la pub ça. Ca a beau être une association humanitaire (je suppose), je trouve ça limite de mettre ça dans un post, si cette association te tient à coeur, crées un topic pour en parler. En tout cas avant de venir glisser des pubs comme ça sur un forum, je demanderai leur avis aux admins (remarque tu l'as peut-être déjà fait).
1.68
Message n° 527317, posté par Kaeleak à 23:35 le 23/04/2008
Message n° 527317, posté à 23:35 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Le problème ne vient pas essentiellement de la vie privée ou de la morale, mais il s'agit plutôt d'une question de confiance. Ce type de logiciel n'a pas pour but de traquer les homos, les religieux, pour les ficher et les présenter au grand jour, ça personne n'en a rien à carrer à dire vrai. Le but de ce logiciel est effectivement d'aider les services de polices. Là vient la vrai question: Avez vous confiance en ces services de police? Seuls eux (et quelques hackers pros) pourront avoir accès à ces listes et donc à ces informations. Peu m'importe de savoir qui connait ma vie par coeur, du moment que mes libertés sont conservées, et elles le sont si ces personnes ne s'amusent pas à divulguer ces infos à tout l'monde. Comme il s'agit de policiers, j'ai confiance... Et vous? Avez vous confiance en vos policiers? En la Police de l'Etat? --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ? *Édité à 11:35pm, 04/23/08
Message n° 527326, posté par Skerik à 23:41 le 23/04/2008
Message n° 527326, posté à 23:41 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit :Le problème ne vient pas essentiellement de la vie privée ou de la morale, mais il s'agit plutôt d'une question de confiance. Ce type de logiciel n'a pas pour but de traquer les homos, les religieux, pour les ficher et les présenter au grand jour, ça personne n'en a rien à carrer à dire vrai. Le but de ce logiciel est effectivement d'aider les services de polices. Là vient la vrai question: Avez vous confiance en ces services de police? Seuls eux (et quelques hackers pros) pourront avoir accès à ces listes et donc à ces informations. Le problème est très bien résumé dans ce post: ricorod a dit :Jusqu'à quand on nous prendra pour des cons, à tester nos limites, à essayer des trucs plus extrèmes les uns que les autres pour voir si ça passe ? ricorod a dit :Ben la réponse est : jusqu'à ce qu'on soit tellement blasés que plus personne ne réagira, et à ce moment là, il sera trop tard. *Édité à 11:42pm, 04/23/08
0.71
Message n° 527334, posté par Kaeleak à 23:49 le 23/04/2008
Message n° 527334, posté à 23:49 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pas d'accord, le progrès c'est aussi savoir repousser et accepter de repousser les limites. La population mondiale augmente, les moyens de surveillances actuels deviennent désuets, donc de nouveaux sont inventés. Qu'est ce qui va changer dans notre vie? Rien. ah si, on parlera plus de soi que d'habitude. Mais ces renseignements restant confidentiels, je ne comprend pas les réticences... Pour rappel le post de psycho qui parlait des cartes bleues et cartes vitales, ça revient au même. (carte bleu contient toutes vos transactions financières et carte vitale toutes vos fiches de santé) .craindre ce logiciel est absurde, je suis sûr que vous n'avez pas peur quand vous utilisez votre carte vitale ou votre CB... --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ? *Édité à 11:51pm, 04/23/08
Message n° 527341, posté par ricorod à 23:59 le 23/04/2008
Message n° 527341, posté à 23:59 le 23/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit :Pour rappel le post de psycho qui parlait des cartes bleues et cartes vitales, ça revient au même. (carte bleu contient toutes vos transactions financières et carte vitale toutes vos fiches de santé) Ta CB ou ta Vitale ne parlent à personne de ta sexualité ou de tes opinions politiques ou syndicales, sauf à faire une analyse détaillée de tes dépenses, ou a violer le secret médical... et encore. Tu peux aller dans un sex shop, et acheter simplement des capotes, personne ne peut rien en déduire (si ce n'est que tu te protèges). Mais que tu achètes des capotes, ou que tu achètes "Fist fucking au Gay Blue Bar", ça n'apparaît pas sur ton relevé bancaire. Ce n'est pas comparable avec un logiciel où l'on trouverait noir sur blanc (il y a des rayons pour ça aussi...) "Monsieur Untel est homo et il achète des vidéos coquines avec des messieurs dedans". --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
0.12
Message n° 527347, posté par Kaeleak à 00:21 le 24/04/2008
Message n° 527347, posté à 00:21 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais justement c'est la même chose! Ces infos ne sont pas accessibles à tous encore une fois, et donc la vie privée est respectée. Ca ne serait pas le cas si ces infos étaient vendues à des groupes financiers par exemple, mais ça reste dans la police... --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ?
Message n° 527354, posté par SlayerDev à 00:44 le 24/04/2008
Message n° 527354, posté à 00:44 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai plussoyer ça : Kaeleak a dit :Le problème ne vient pas essentiellement de la vie privée ou de la morale, mais il s'agit plutôt d'une question de confiance. Ce type de logiciel n'a pas pour but de traquer les homos, les religieux, pour les ficher et les présenter au grand jour, ça personne n'en a rien à carrer à dire vrai. Le but de ce logiciel est effectivement d'aider les services de polices. Là vient la vrai question: Avez vous confiance en ces services de police? Seuls eux (et quelques hackers pros) pourront avoir accès à ces listes et donc à ces informations. avant de lire ça : Kaeleak a dit :Pas d'accord, le progrès c'est aussi savoir repousser et accepter de repousser les limites. La population mondiale augmente, les moyens de surveillances actuels deviennent désuets, donc de nouveaux sont inventés. Qu'est ce qui va changer dans notre vie? Rien. ah si, on parlera plus de soi que d'habitude. Mais ces renseignements restant confidentiels, je ne comprend pas les réticences... pour moi la première partie est vrai,je comprends pas comment t'en arrive à conclure ça !
2.25
Message n° 527355, posté par Lincal à 00:46 le 24/04/2008
Message n° 527355, posté à 00:46 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit :Pour rappel le post de psycho qui parlait des cartes bleues et cartes vitales, ça revient au même. (carte bleu contient toutes vos transactions financières et carte vitale toutes vos fiches de santé) Tant qu'a faire, tu devrais aussi relire le reste du Topic. Que ces moyens accroissent l'efficacité de la police: aucun doute d'un point de vue pragmatique. Sur le plan de la morale et des principes, il s'agit ici pour une police, un état, de constituer des fichiers de ce qui relève des libertés individuelles. Alors comme tu le dis, nous sommes en démocratie, il est question de confiance. Or justement, la démocratie et la confiance qu'elle permet restent préservés, tant que des valeurs et principes fondamentaux comme la protection des libertés individuelles sont respectés.
Message n° 527968, posté par ricorod à 19:13 le 24/04/2008
Message n° 527968, posté à 19:13 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) En résumé : ai-je confiance à nos institutions ? A court terme, un peu, en me forçant. A long terme, NON. Compte tenu du cassage actuel de notre système (politique, économique et social), j'ai de moins en moins confiance en notre Administration (pour laquelle je travaille : je vis ça de l'intérieur... pas de l'Intérieur, de l'intérieur). Big Brother is watching you, more and more every day... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
-2.33
Message n° 528220, posté par Kaeleak à 22:50 le 24/04/2008
Message n° 528220, posté à 22:50 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais vous avez tous des meurtres à cacher ou quoi? Rassurez vous, c'est pas parce que vous fumez du shit et que vous copiez des séries sur dvd que vous allez être excécuté! (vous... nous ^^) Alors comme tu le dis, nous sommes en démocratie, il est question de confiance. Or justement, la démocratie et la confiance qu'elle permet restent préservés, tant que des valeurs et principes fondamentaux comme la protection des libertés individuelles sont respectés. Et cette protection des libertés est respectée. A nouveau seuls les policiers, les Actionnaires de la Justice (sais pas si actionnaire est un bon terme, mais vous me comprenez) ont accès à ce type de renseignement, comme seuls les médecins ont accès à vos dossiers personnels de santé. Pas question de divulgation, les convictions et tendances ne sont pas exposées au grand jour, elles sont protégées. En résumé : ai-je confiance à nos institutions ? A court terme, un peu, en me forçant. A long terme, NON. Ben à court terme et long terme, quelle est la différence? Tu crois que les flics vont faire une copie privée de la base et la vendre 20 ans plus tard? (-> devenue inutile) Tu crois que les flics vont dire partout que tu es ceci, celà, différent des autres ou pas etc...? (ils s'en foutent, ya des enquetes plus importantes) Tu crois que les flics vont prendre le contrôle du monde avec les infos qu'ils récupèrent? (si ça dégénère à ce point, la population réagira automatiquement! )  --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ? *Édité à 10:52pm, 04/24/08
2.99
Message n° 528235, posté par Lincal à 23:14 le 24/04/2008
Message n° 528235, posté à 23:14 le 24/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit :Et cette protection des libertés est respectée. A nouveau seuls les policiers, les Actionnaires de la Justice (sais pas si actionnaire est un bon terme, mais vous me comprenez) ont accès à ce type de renseignement, comme seuls les médecins ont accès à vos dossiers personnels de santé. Pas question de divulgation, les convictions et tendances ne sont pas exposées au grand jour, elles sont protégées. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut être plus clair sur ce qui a été ici maintes fois répété... Allez, une dernière fois, et je lâche l'affaire. Bien sûr, pragmatiquement tu as raison. Sur la question du principe et de défense de la Démocratie c'est à mon avis discutable... Evidemment, tu peux n'avoir rien à te reprocher, jusqu'au jour ou tu pourrais avoir à te reprocher ta religion, tes opinions, tes origines, tes orientations sexuelles... Cela est déjà arrivé dans l'histoire, et en démocratie à l'origine, qui a mal tournée ! T'es-tu déjà posé la question par exemple du vote à bulletin secret ? aucune nécessité à priori ! c'est un principe fondamental à la préservation de la démocratie. ... Mais tu peux aussi prier... ^^ (attention à bien choisir ton Dieu quand même ! ^^) Edit: Comme hommage à ta confiance dans nos élites démocratiques, on peut quand même leur reconnaître qu'elles-mêmes ont réalisées que des dérives étaient possibles via cette simple "bourde" d'un système mal pensé. *Édité à 3:53am, 04/25/08
2.15
Message n° 528308, posté par SlayerDev à 02:28 le 25/04/2008
Message n° 528308, posté à 02:28 le 25/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak, si je peux juste te conseiller une petite lecture, de genre 20 pages : Matin brun. Ca prends 20 minutes, et peut être tu comprendras mieux, que l'on peut peut basculer sans s'en rendre compte dans un système, ou ce qui est pour l'instant non normal sera pourchassé, et à ce moment là, tout système de fichage sera fatal ! Et même sans en arriver là, ça peut toujours fuiter, même en l'état actuel. Et me dis pas qu'il ni aura aucun policier homophobe, ou autre, qui se fera un plaisir d'aller casser de la tapette après s'être siroter deux trois bières dans avec ses potes, ou, autres tout les scénarios sont envisageable. Arrete de te leurer sur la bonté des hommes.
-0.77
Message n° 528316, posté par Kaeleak à 06:30 le 25/04/2008
Message n° 528316, posté à 06:30 le 25/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Il y a toujours des dérives partout et comme avec tout nouveau système, il y a des moyens de protections supplémentaires d'érigés. (du moins je l'espère !) Un couteau est un outil, mais on peut l'utiliser pour tuer. Faut-il interdire le couteau? (bah, huez-moi si vous le voulez -_-) Je pense qu'il est de même avec ce logiciel. Les dérives seront nombreuses au début, puis ça changera, par force ou par habitude et bientôt on se demandera comment on a pu faire sans. J'ai une demande qui concerne ce logiciel Ardoise, et la prise de renseignement: Est-on obligé de répondre à ce genre de question? (religion, préférence sexuelles etc) Sont-elles posées par la police directement? A-t-on le droit de refuser de répondre? --
Cherche toujours.
Et si on inventait... ?
1.56
Message n° 528318, posté par NikoMagnus à 06:45 le 25/04/2008
Message n° 528318, posté à 06:45 le 25/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit :Je pense qu'il est de même avec ce logiciel. Les dérives seront nombreuses au début, puis ça changera, par force ou par habitude et bientôt on se demandera comment on a pu faire sans. Franchement, je ne pense pas, non... on se demandera pas comment on a pu faire sans puisqu'on continuera à faire sans... ;-) Les dérives seront nombreuses au début ??? Mais tu te rends compte de ce que tu dis ? C'est justement cela qu'il faut éviter, à tout prix ! La liberté individuelle, il ne faut pas y toucher, c'est tout. Et surtout pas pour faciliter le travail d'un éventuel big brother. On peut même aller plus loin... Dans le cas d'une guerre, imagine qu'un ennemi mette la main sur le fichier. On n'est aps dans la merde. Y aura même plus besoin de faire de dénonciation, on les aura déjà faites à l'avance. (exagération inside, mais le principe est bien là) Kaeleak a dit : J'ai une demande qui concerne ce logiciel Ardoise, et la prise de renseignement: Est-on obligé de répondre à ce genre de question? (religion, préférence sexuelles etc) Sont-elles posées par la police directement? A-t-on le droit de refuser de répondre? Heureusement que oui, sinon, ça s'appellerait une dictature... Tout comme slayerdev, je te conseille vraiment la lecture de matin brun... parce que là, je crois que tu vis un peu trop dans le monde de candy et pas assez dans le monde des vrais humains... capables du meilleur comme du pire, mais certainement les meilleurs dans ce qui se fait de pire. (oui, je sais, c'est pas la première fois que je la sors, mais je l'aime bien, celle là)
1.65
Message n° 528325, posté par ricorod à 07:50 le 25/04/2008
Message n° 528325, posté à 07:50 le 25/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Kaeleak a dit : J'ai une demande qui concerne ce logiciel Ardoise, et la prise de renseignement: Est-on obligé de répondre à ce genre de question? (religion, préférence sexuelles etc) Sont-elles posées par la police directement? A-t-on le droit de refuser de répondre? Pas à court terme... mais à long terme ?...  NikoMagnus a dit :Les dérives seront nombreuses au début ??? Mais tu te rends compte de ce que tu dis ? C'est justement cela qu'il faut éviter, à tout prix ! La liberté individuelle, il ne faut pas y toucher, c'est tout. Et surtout pas pour faciliter le travail d'un éventuel big brother. Ce logiciel EST une dérive en lui même, et elle est VOULUE. Le coup du "ah ben oui, on se rendait pas compte, on va y repenser", on l'entend trop souvent en ce moment pour que ce soit une série de coïncidences.... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
