|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 483221, posté par ricorod à 22:41 le 27/03/2008
Message n° 483221, posté à 22:41 le 27/03/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Jubs a dit :ça fait pas une très belle bague en plus 1000 euros.  Poloneill a dit :Je comprends pas moi : ils sont toujours ensemble ? On me dit rien à moi...  Ca va, ça vient... des infos, des rumeurs... aderboss a dit :Un certain O.M. est toujours avec une certaine K.M. mais il n'ont pas prévu de se marier à Prague cela dit je m'en fou! "Me Emmanuel Asmar, l'avocat de l'acteur français Olivier Martinez, a fait savoir jeudi soir dans un communiqué à l'AFP que son client démentait l'annonce d'un prochain mariage avec la chanteuse australienne Kylie Minogue. Dans un communiqué, l'avocat parisien de l'acteur indique que "M. Olivier Martinez précise qu'il n'a aucun projet de mariage actuellement". Le site d'information tchèque www.idnes.cz. avait affirmé précédemment dans la journée que la chanteuse allait annoncer son mariage avec l'acteur français lors de son concert prévu le 12 mai à Prague. La chanteuse qui va fêter ses 40 ans en mai est attendue à Prague dans le cadre de sa tournée européenne Kylie X2008, après un concert à Francfort (Allemagne), selon le site. Pour preuve de ce mariage qui alimente une rumeur depuis plusieurs mois, le site internet cite le gérant de l'agence tchèque en charge du concert, Jarda Hainzel, selon lequel "le nombre de billets VIP demandé par l'équipe de Kylie pour le concert de Prague dépasse le nombre habituel". Au temps pour moi... Poloneill a dit :Moi ce qui m'agace un peu (et c'est peu de le dire), c'est que s'il n'était pas avec cette personne, ben on pen parlerait très peu de cet acteur...  Très peu, voire pas du tout, vu son actu...  --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
1.93
Message n° 492849, posté par dininaz à 14:41 le 02/04/2008
Message n° 492849, posté à 14:41 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) laissez Martinez tranquille !
0.85
Message n° 493117, posté par spaces à 18:15 le 02/04/2008
Message n° 493117, posté à 18:15 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Guilamu a dit :Comme expliqué dans l'article Fuzz est moins responsable que google qui index ces mêmes pages. Bizarrement Olivier Martinez n'a pas attaqué google... La loi dit que l'éditeur est responsable du contenu, donc fuzz est responsable, la justice ne fait qu'appliquer ce que la loi dispose. l'interprétation relève de l'appréciation des juges et ils ont tirés les conséquences. A fuzz, de controler ce qui est dit sur son site par des modérateurs comme beaucoup de sites font . --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo... *Édité à 6:15pm, 04/02/08
Message n° 493181, posté par ricorod à 19:39 le 02/04/2008
Message n° 493181, posté à 19:39 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 493200, posté par Pretender à 19:55 le 02/04/2008
Message n° 493200, posté à 19:55 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) CA M'ENNNNNNNEEEEERRRRRVVVVVEEEEE !!!!!!! Éric Dupin ne va jamais pouvoir payer tout ca, ca n'est pas google. En plus ca n'est pas de sa faute, et tout ca a cause des histoires de quequette de monsieur Martinez qui se prend pour le centre du monde, alors que tout le monde s'en fout. La justice par dessus tout, qui comme d'habitude ne comprend rien aux nouvelles technologies s'y met aussi  J'ai la rage contre l'autre ducon que je ne connais meme pas, mais que je n'ai vraiment pas envie de connaitre. --
Version: 3.1
GED/IT(/M) d-? s: a-- C+++>C++ L--- !L E+>E+++ w++ N++++ o--
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321
1.07
Message n° 493247, posté par spaces à 20:35 le 02/04/2008
Message n° 493247, posté à 20:35 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pretender a dit :La justice par dessus tout, qui comme d'habitude ne comprend rien aux nouvelles technologies s'y met aussi Ce n'est pas à la justice de s'adapter mais au législateur.  --
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 493250, posté par Cartman150 à 20:37 le 02/04/2008
Message n° 493250, posté à 20:37 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) spaces a dit :Ce n'est pas à la justice de s'adapter mais au législateur. Mais c'est tellement plus facile d'en vouloir à la justice
Message n° 493354, posté par Pretender à 21:55 le 02/04/2008
Message n° 493354, posté à 21:55 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je pense plutot que la justice est tellement floue que chacun comprend ce qu'il veut. C'est pour ca que certains sont condamnés en premiere instance puis relaxés en appel. L'Ordonnance de referé pour ceux que ca interesse : et tout le jargon judiciaire pour faire savant --
Version: 3.1
GED/IT(/M) d-? s: a-- C+++>C++ L--- !L E+>E+++ w++ N++++ o--
111 111 111 x 111 111 111 = 12 345 678 987 654 321
Message n° 493366, posté par Jubs à 22:05 le 02/04/2008
Message n° 493366, posté à 22:05 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pffffffffff, moi j'ai pas de meuf, mais ça, personne n'est parle. La faute a la censure. Elle est ou la liberté d'expression bordel, elle est ou? --
" The Useless Team "
Si tu sers a rien tu peux nous être utile.
Team sécurisée grace au firewall Open Office.
0.20
Message n° 493493, posté par underzero à 23:39 le 02/04/2008
Message n° 493493, posté à 23:39 le 02/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) La société Bloobox, qui édite Fuzz, fait 40 000 euros de CA. Et là, la pub autour de cette affaire vaut largement les 2500 euros. OK, la condamnation parait exagérée pour un simple lien vers une info sans intérêt. Mais s'il s'était agi de propos racistes, révisionnistes ou ce que vous voulez, est-ce que l'explication "je fournis un support, je ne surveille pas le contenu" vous aurait paru pertinente ? --
si vs arrivez pas a comprend cela c'est que vs devez etre alphabete!!!
Logan 07:04 *Édité à 1:07am, 04/03/08
Message n° 493583, posté par marmottin à 00:10 le 03/04/2008
Message n° 493583, posté à 00:10 le 03/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Comparer Google et Fuzz c'est un peu fort quand même... Si l'info avait été diffusée sur Google News passe encore, mais sur un moteur de recherche, faut pas abuser ! Certes, ce n'est pas franchement sympa comme attitude surtout lorsque l'on vise des petits sites Internet. On dirait qu'il fait les fonds de tiroir. Il aurait pu simplement faire une demande officielle pour que l'information soit retirée du site. Reste que malgré tout, je trouve la décision de justice en elle-même juste. Le problème est de qualifier la responsabilité du site. Prenons l'exemple des sites mettant à disposition des fichiers .torrent. Bien sur ils ne sont pas responsables car ils n'hébergent aucun fichier. Reste qu'ils permettent la mise en relation d'individus les possédant. On pourra dire ce que l'on voudra, citer tel texte de loi, on sait tous que ne pas modérer les fichiers partagés revient à se rendre complice, quelque part (on ferme les yeux). Quid d'un site relayant une information à caractère privé ? On condamne bien Gala & Co pour ce genre d'informations, pourquoi pas un site Internet ? La loi s'applique à tout le monde. Se dire non responsable parce qu'on ne fait que mettre à disposition le support d'informations c'est un peu trop facile à mon goût. Comme l'a dit UnderZero, si le sujet avait été bien plus grave et important (contrairement au sujet qui a conduit à ces débats), il est fort évident que la tendance aurait été inverse. La vie privée de tout à chacun reste aussi privée sur Internet. Et ce n'est pas parce qu'on est sur Internet que l'on peut se permettre de laisser chacun faire ce qu'il veut chez soi (enfin sur le site qu'on met à disposition). *Édité à 12:33am, 04/03/08
Message n° 493672, posté par babakchit à 03:53 le 03/04/2008
Message n° 493672, posté à 03:53 le 03/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) L'air de rien, le Martinez a donné des idées à certain ! Plus particulièrement à David Douillet. Il est vrai que c'est un tout autre sujet mais quand même, le bonhomme réclame 100 000 euros à bakchich, site d'information satirique sur le net. Début de l'article : Le judoka chiraquien faisait partie de la liste de trois noms de présumés exilés fiscaux au Liechtenstein livrée par le site de Bakchich. En réparation, il réclame 110000 %u20AC à l'éditeur du site et aux deux auteurs, qui sont convoqués devant le tribunal de Nanterre le 10 avril.
Message n° 494378, posté par dininaz à 17:45 le 03/04/2008
Message n° 494378, posté à 17:45 le 03/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) babakchit a dit :Le judoka chiraquien faisait partie de la liste de trois noms de présumés exilés fiscaux au Liechtenstein livrée par le site de Bakchich. En réparation, il réclame 110000 %u20AC à l'éditeur du site et aux deux auteurs, qui sont convoqués devant le tribunal de Nanterre le 10 avril. Bah je trouve que c'est différent la, si c'est faux il a raison d'attaquer en diffamation.
Message n° 495269, posté par babakchit à 03:10 le 04/04/2008
Message n° 495269, posté à 03:10 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) dininaz a dit :Bah je trouve que c'est différent la, si c'est faux il a raison d'attaquer en diffamation. En lisant l'article tu apprends que le directeur de la rédaction de Bakchich.info est Nicolas Beau, un ancien du "Canard Enchaîné", dont la rigueur n'est pas à démontrée, et il dit être blindé au niveau des sources pour ses infos qui ont été recoupées. Après il est vrai qu'on n'est plus sûr de rien dans ce monde, c'est sûr et il a le droit de se sentir offensé si cela n'est pas vrai ; de là à demander 110 000 euros, je pense que cela revient à surfer sur la vague... Il ne s'attaque pas à un magazine people ici mais à des journalistes tout de même. À noter aussi que les deux autres personnes citées dans l'article de bakchich n'intentent aucune action, à mon avis pour réfléchir aux actions à entreprendre après y avoir murement réfléchi. *Édité à 3:16am, 04/04/08
0.47
Message n° 495649, posté par dininaz à 12:13 le 04/04/2008
Message n° 495649, posté à 12:13 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) babakchit a dit :À noter aussi que les deux autres personnes citées dans l'article de bakchich n'intentent aucune action, à mon avis pour réfléchir aux actions à entreprendre après y avoir murement réfléchi. Si le journal a des preuves il ne sera pas condamné. Et justement comme c'est un journal il a des ressources, un service juridique pour parer à ce genre de situation... contrairement a Fuzz
2.04
Message n° 495747, posté par enelea à 15:06 le 04/04/2008
Message n° 495747, posté à 15:06 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Un petit lien expliquant le pourquoi du comment de la condamnation d'un point de vu légal : p.s. : désolé cartman de te piquer ton blog favori  *Édité à 3:12pm, 04/04/08
Message n° 495754, posté par homereb à 15:17 le 04/04/2008
Message n° 495754, posté à 15:17 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) enelea a dit :Un petit lien expliquant le pourquoi du comment de la condamnation d'un point de vu légal : Très interressant! --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
0.79
Message n° 495770, posté par Cartman150 à 15:37 le 04/04/2008
Message n° 495770, posté à 15:37 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) enelea a dit :p.s. : désolé cartman de te piquer ton blog favori Voleuse de blog. 
Message n° 495773, posté par enelea à 15:41 le 04/04/2008
Message n° 495773, posté à 15:41 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) yep, je l'ai adopté 
Message n° 495778, posté par Cartman150 à 15:47 le 04/04/2008
Message n° 495778, posté à 15:47 le 04/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Comme pas mal de monde. Ca fait un moment qu'il squatte la première place des blogs de droit les plus visités.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
