Merci de ton analyse, je partage ton avis sur le fait que lent n'est pas forcément synonyme d'absence de matière, mais force est de constater que je n'ai pas réussi à rentrer dans le voyage proposé, dans la rêverie, dans le subconscient, et dans ce genre de film si t'es pas accroché par quelque chose, ben c'est mort, vu que c'est lent et qu'il y a peu de personnages.
Pour le taureau c'est la laisse qui m'a mis sur l'hypothèse d'un lien avec le singe captif. Les 2 sont des créatures sauvages au départ et sont domestiquées par l'homme, pour ses besoins nutritifs ou de labeur dans le cas du taureau et pour une raison que je qualifierais de moins éthique pour le singe, on aurait dit que le singe était une espèce d'animal de compagnie...
Et pour revenir sur le fond du film, oui il s'agit bien là de divagations, mais justement j'ai quand même eu l'impression qu'il ne s'agissait que de cela, et que c'était prétexte à un exercice de style, -réussi sur la forme, où le réalisateur se laisse aller dans ses pensées sans savoir ce qu'il essaye de raconter vraiment.
Bref, j'ai pas l'impression d'avoir voyagé outre mesure et encore moins de sortir grandi après ces 2 longues heures de rêverie autour de la mort et des fantômes...
--
"If assholes could fly this place would be an airport"
*édité à 13:29 le 22/10/2017