New York 1926. Une force mystérieuse sème le chaos dans les rues, menaçant de révéler l’existence de la communauté des sorciers. Au même moment, Norbert Dragonneau débarque dans la ville au terme d’un périple à travers le monde. Il a répertorié un bestiaire d’animaux fantastiques dont certains sont dissimulés dans sa valise. Mais quand Jacob Kowalski, Non‐Maj qui ne se doute de rien libère accidentellement quelques‐unes de ces créatures, ils vont devoir s’unir pour les retrouver avant qu’il ne soit trop tard. Ces héros improbables ne se doutent alors pas que leur mission les mènera à affronter les forces de ténèbres.
Le film n'a pas la moindre histoire. Clairement. Il ne se passera rien pendant 2h20. Et pourtant, c'est génial, pourquoi ?
Parce que le film passera les 2h20 à poser les bases de la saga, l'univers, les personnages, les animaux. Les acteurs sont tous super, on était habitués avec quelques uns d'entre eux, en même temps. Eddie Redmayne et ses Pokemon sont drôles, mignons, touchants, attachants. Et ce sera souvent le cas pour ces personnages, malgré pas mal de fat shaming.
La 3D la plus inutile de l'histoire du cinéma n'enlève rien aux effets spéciaux propres et efficaces qui rendent ces Pokemon plus vrais que jamais.
La musique est anecdotique, à la limite de l'inutile, parfois à la limite de l'énervant.
Au final, David Yates réalise son meilleur Harry Potter, et de très loin, après avoir réalisé les pires. Il faut cependant avouer qu'il ne sait toujours pas tourner une scène d'action. Elles étaient moches comme tout.
J'ai retrouvé la magie des deux premiers qui m'avaient tant fait rêver enfant, au cinéma, et qui me font encore rêver aujourd'hui. Je me suis régalé, je n'ai pas vu le temps passer, j'ai envie de le revoir, j'ai envie d'acheter des peluches de ces Pokémon, j'ai envie de faire des calins à Eddie Redmayne, j'ai envie de voir la suite dés maintenant.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 03:26 le 17/11/2016
Message n° 4203005, posté par Tybone à 00:04 le 19/11/2016
: Le film n'a pas la moindre histoire. Clairement. Il ne se passera rien pendant 2h20. Et pourtant, c'est génial, pourquoi ?
Alors, effectivement, il n'a pas la moindre histoire, et personnellement, j'ai pas trouvé ça génial.
Une exposition de 2H20, c'est long. Trop. Les animaux sont entraperçus. Je rejoins ta critique des acteurs. Et sur la grossophobie.
Contrairement à toi, j'ai pas retrouvé la magie, loin de là. Ca m'a plus ennuyé que fait rêvé. Parce qu'en plus de ne pas avoir d'histoire, c'était quand même assez prévisible.
La suite se fera sans doute sans moi.
Le film est pas à jeter pour autant, loin de là, mais ça reste un blockbuster parmi tant d'autre, seulement, c'est estampillé Rowling/HP...
Manque plus qu'une appli Fantastic Beast Go
Message n° 4203203, posté par Pliskin à 01:39 le 20/11/2016
Y avait une histoire, et elle est très bien. Y en avait même deux. Ça réussit le double pari d'être un stand alone sur Newt et ses animaux fantastiques, et de lancer la saga Grindelwald.
Je regrette de m'être fait spoiler à propos de Farrell/Depp...Ils n'auraient jamais dû annoncer le casting de Depp pour le 2 avant la sortie du premier.
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
*édité à 01:41 le 20/11/2016
-2.22
Message n° 4203224, posté par Peamy à 09:00 le 20/11/2016
J'ai détesté ce 1er volet mais comme Pliskin, je suis assez impatiente de voir le 2e (l'effet Depp sans doute)... enfin à condition que ça devienne pas un Brokeback Mountain chez les sorciers (suite à la révélation de Rowling en 2007 sur Dumbledore).
*édité à 09:01 le 20/11/2016
-0.99
Message n° 4203231, posté par Pliskin à 11:31 le 20/11/2016
Euh, à cette période là, Dumbledore a déjà coupé les ponts. De toute façon, on a aucune confirmation que c'était réciproque. Grindelwald le manipulait, c'est tout.
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
*édité à 11:31 le 20/11/2016
-0.94
Message n° 4203244, posté par FP Unchained à 12:57 le 20/11/2016
: J'ai détesté ce 1er volet mais comme Pliskin, je suis assez impatiente de voir le 2e (l'effet Depp sans doute)... enfin à condition que ça devienne pas un Brokeback Mountain chez les sorciers (suite à la révélation de Rowling en 2007 sur Dumbledore).
: Euh, à cette période là, Dumbledore a déjà coupé les ponts. De toute façon, on a aucune confirmation que c'était réciproque. Grindelwald le manipulait, c'est tout.
Sérieux ? Ca vous dérange pas de spoil dans le plus grand des calmes ? On a pas déjà eu ce débat avec GoT ?
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
-1.22
Message n° 4203247, posté par Pliskin à 13:22 le 20/11/2016
C'est des préquelles à Harry Potter. S'il a pas lu, c'est pas de notre ressort.
L'homosexualité n'est pas mentionnée, que ce soit dans les livres ou dans les films. Ça se devine, c'est tout. Par contre, Grindelwald est mentionné, et même présent physiquement dans les films. Son duel avec Dumbledore est même mentionné dès la première scène de Poudlard Express dans le premier film (corrigez moi si je me trompe, mais dans le bouquin, c'est avec la carte chocogrenouille).
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
-1.22
Message n° 4203253, posté par Pliskin à 13:45 le 20/11/2016
Et allez, pour finir avec cette histoire, je peux déjà vous dire comment les films vont se terminer : Dumbledore vs Grindelwald durant la seconde guerre mondiale. Avec Grindelwald à l'origine du conflit probablement.
Oh la la, qu'est ce que je spoile.
Tout est dans la carte chocogrenouille truc bidule.
-- Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 4203254, posté par Tybone à 13:51 le 20/11/2016
: C'est des préquelles à Harry Potter. S'il a pas lu, c'est pas de notre ressort.
Non, mais ca fait pas partie de l'univers des films, qui peuvent l'aborder par après. Dans cet univers là, c'est bien un spoil.
Et effectivement, c'est le débat GoT all over again, où y avait deux topic de spoils, séries et bouquins.
Autant j'en ai rien à carré parce que je suis allé lire les fiches vu que je compte pas regarder les suites, autant je peux comprendre que si t'était pas au courant, ça fasse chier.
Message n° 4203255, posté par Pliskin à 14:02 le 20/11/2016
: J'ai détesté ce 1er volet mais comme Pliskin, je suis assez impatiente de voir le 2e (l'effet Depp sans doute)... enfin à condition que ça devienne pas un Brokeback Mountain chez les sorciers (suite à la révélation de Rowling en 2007 sur Dumbledore).
Ouais, t'as trop raison, ils nous font chier, ces pédés, y en a plus que pour eux.
Message n° 4203267, posté par Clarity à 15:35 le 20/11/2016
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4203270, posté par Clarity à 15:45 le 20/11/2016
: Je pense qu'il l'avait pas encore à ce moment-là.
D'après le Wikia, il l'avait déjà, mais c'est pas clair en effet sur les dates... On en saura certainement plus au prochain volet. Ça pourrait être intéressant comme trame.
-- "Do you know, Malcolm, the best way to clear a paper jam?" "I don't know. Kill a kid an hour until it sorts itself out?"
*édité à 15:45 le 20/11/2016
Message n° 4203271, posté par bonakor à 15:48 le 20/11/2016
: D'après le Wikia, il l'avait déjà, mais c'est pas clair en effet sur les dates... On en saura certainement plus au prochain volet. Ça pourrait être intéressant comme trame.
Chronologiquement, c'est vrai que c'est bizarre.
Et tu penses que la soeur de Dumbledore était une obscurus ?
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Message n° 4203272, posté par Pliskin à 15:52 le 20/11/2016
-- «Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Les rêves ne se brisent pas. — Que deviennent les rêves qui se brisent ? — Le terreau des rêves à venir.
Retour liste des sujets
(suite à la révélation de Rowling en 2007 sur Dumbledore).
