Erin est une scientifique qui croit aux phénomènes paranormaux. Mais afin de continuer à enseigner, elle doit faire disparaître toutes traces d’un livre rédigé sur les fantômes. Elle se rend dans les bureaux de sa coauteure Abby qui, en compagnie de sa brillante collègue Jillian, a fabriqué une technologie pour repérer les esprits. C’est à ce moment qu’elles apprennent qu’un manoir est peut‐être hanté. En se rendant sur les lieux, les trois femmes découvrent une étrange apparition qui les pousse à poursuivre les recherches…
J'y crois pas... Je pouvais pas penser que Paul Feig puisse rater. Les trailers faisaient peur, mais merde, ce n'étaient que des trailers. Non, non. C'est bien un film de merde. Exprès, je n'ai pas revu les 2 premiers, alors que je ne les ai pas vus depuis bien 10 - 15 ans, pour que celui-là ne souffre pas de la comparaison. Mais ça n'a pas suffi.
Tout le long, ça semble forcé. Le film enchaine les caméos et références avec un rare manque d'essence.
Je ne sais pas ce qu'est le parfait opposé de "faire mouche", donc je vais dire que c'est Ghostbusters 2016, et dorénavant, dés qu'une blague sera immonde, je dirai que cette blague est Ghostbusters 2016. Voilà le pauvre niveau de l'humour du film.
Putain, y a même deux personnes qui sont parties après 30 minutes !
Evidemment, le pire, ce sont les deux du SNL. Beaucoup disent que ce cast actuel du SNL est assez pauvre, mais ici, Kate McKinnon (qui est pour moi la plus prometteuse de ce SNL) et Leslie Jones sont scandaleuses. Et gênantes, putain, tellement gênantes. Elles reprennent leur personnage fétiche du SNL et cabotinent, mais cabotinent. Kate McKinnon surtout. Elle est horrible, on a envie de lui mettre des droites pendant 2h.
Le scénario est pourri, l'équipe se forme de la façon la plus moche possible, y a des incohérences, on ne croit absolument pas à la relation McCarthy - Wiig, le méchant est ridicule, son plan encore plus ridicule (j'ai cru regarder un Marvel avec ses méchants génériques). C'est sans âme. Vraiment sans âme. J'ai pas l'impression qu'une seule personne de ce film n'avait envie de le faire (à part ceux qui s'occupaient des SFX). On sent les coupes au montage (va y avoir une version longue, c'est sûr).
Mais allez, tout n'est pas à jeter. Chris Hemsworth est drôle (ou le personnage est drôle parce que c'est Chris Hemsworth ? Je me demande vraiment), Melissa McCarthy ne fait pas du Melissa McCarthy (O M G !!!!!!!!), les effets spéciaux sont super, et la fin à la Avengers / Transformers / X-Men / insérez ici un titre de blockbusters où nos héros affrontent une vague d'ennemis sans visage au coeur d'une ville déserte, est plutôt réussie, et par moments épique. C'est tout de même un comble que Paul Feig rate dans son terrain de prédilection et réussit là où on ne l'attendait absolument pas...
Enfin bref. Quelle déception.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
-1.61
Message n° 4186804, posté par 12.58 à 12:10 le 11/08/2016
D'abord, en général, Je trouve les reboots ou autres déterrages "lucratifs" paresseux et rarement réussis.
Nota : Je n'ai aucune passion ou aversion particulière pour les Ghostbusters d'origine.
Cette mode de reboots avec des perso féminins (ils parlent de refaire "Ocean's ..." aussi) m'interpelle car je ne sais pas ce que ça veut dire.
A l'époque les castings étaient majoritairement masculins, c'était une époque, elle est (presque) révolue. On va rien améliorer ou corriger en féminisant les castings de ces œuvres.
Ambigu je ne sais pas à qui s'adressent ce genre de films, ni ce que les producteurs veulent prouver.
Message n° 4186836, posté par FP Unchained à 16:11 le 11/08/2016
Elles sont même trois du SNL, Wiig en vient aussi.
C'est quoi ce résumé dans la description, "Alors que le Dr Peter Venkman quitte le groupe", ça correspond vraiment à quelque chose dans le film (je l'ai pas vu) ?
J'ai rien contre l'idée d'un reboot dans l'absolu, perso, mais de quelque chose qui soit un tant soit peu améliorable, qui soit bon mais pas forcément culte. Les premiers Wes Craven se prêtent bien à l'exercice par exemple, je trouve, et même les films d'horreur en général. Bien que le résultat soit hélas loin d'être convaincant, il y a parfois de bonnes surprises dans le domaine.
Mais ici, le film de 84 est tellement parfait à tous niveaux qu'il n'y avait vraiment pas besoin de revenir dessus. Un troisième film (vraie suite et pas reboot) réunissant l'équipe initiale, il y a quelques années, aurait été le moyen idéal de dire adieu aux personnages et d'en introduire de nouveaux, pourquoi pas. Le fait d'avoir choisi l'option reboot était dès le départ voué à l'échec. C'était pas le bon angle pour le projet. Tout le monde attendait une suite et pas un remake qui serait forcément moins bien.
-- je parles pas au cons sa les instruits
0.23
Message n° 4186867, posté par liloboot à 17:34 le 11/08/2016
: C'est quoi ce résumé dans la description, "Alors que le Dr Peter Venkman quitte le groupe", ça correspond vraiment à quelque chose dans le film (je l'ai pas vu) ?
Non.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
0.32
Message n° 4186906, posté par 12.58 à 22:50 le 11/08/2016
Oui à peu près et je connais sa réputation de réalisateur 'féministe à Hollywood'.Ici, il sert plutôt de para-tonnerre pour un truc inutile lancé à coups de buzz médiatiques préjudiciables à tout le monde.
Y'aura d'autres façons de faire du cinéma et même des blockbusters avec des rôles féminins amusants sans ressortir des "monstres" des tiroirs pour alimenter twitter.
Donc, oui si ce film se cassait la figure, ça éviterait peut-être d'en voir d'autres surgir.
*édité à 22:51 le 11/08/2016
Message n° 4186920, posté par FP Unchained à 02:38 le 12/08/2016
J'ai lâché l'affaire en voyant la bande annonce schizophrène qui commence par "30 ans après le premier film" et montre clairement un reboot...Vous pourrez peut-être me confirmer l'impression que j'ai eu avec la BA : l'original est un film fantastique avec des éléments sérieux traités sur un ton humoristique et celui là ressemble à une parodie.
Message n° 4186945, posté par liloboot à 10:49 le 12/08/2016
: Feig/Wiig/McCarthy qui font un Ghostbusters, c'est potentiellement raté dans aucun monde connu, soyons sérieux. Vous êtes tous dingues.
Au contraire, perso, Feig et McCarthy, ça m'a déjà stoppé un peu, + le délire d'un remake (entre les reboots et les suites sans fin, je sais pas ce qui me gonfle le plus) + le fait de féminiser le cast, j'ai trouvé ça con, que tu changes les acteurs, que tu y mettes des femmes, oui. Mais pourquoi que des femmes ? Pour pouvoir taxer de misogynes ceux qui trouveront le casting pourri ?
*édité à 18:54 le 12/08/2016
Message n° 4186989, posté par Batefer à 19:24 le 12/08/2016
: Au contraire, perso, Feig et McCarthy, ça m'a déjà stoppé un peu, + le délire d'un remake (entre les reboots et les suites sans fin, je sais pas ce qui me gonfle le plus) + le fait de féminiser le cast, j'ai trouvé ça con, que tu changes les acteurs, que tu y mettes des femmes, oui. Mais pourquoi que des femmes ? Pour pouvoir taxer de misogynes ceux qui trouveront le casting pourri ?
En plus il paraît (voilà que je me tenia-ise) que tous les mecs du film sont soit des débiles, soit des salauds.
À croire qu'ils cherchaient vraiment à alimenter les critiques.
-- je parles pas au cons sa les instruits
0.75
Message n° 4186990, posté par Bunky Bunk à 19:39 le 12/08/2016
: À croire qu'ils cherchaient vraiment à alimenter les critiques.
Heureusement, le film se ramasse au box-office : budget de 144 millions (sans la promo énorme) pour 180 millions de recettes au box-office mondial.
Début juillet, Feig avançait que le film devait faire 500 millions pour être un succès, là ces derniers jours Sony essaie de diminuer l'échec en disant que le film doit atteindre 300 millions de recettes ciné pour rentrer dans ses frais... dans tous les cas, 300 ou 500 millions, ça n'arrivera pas (il doit sortir au Japon et en Espagne dans les 2 prochaines semaines, puis c'est tout), et on estime que Sony va perdre minimum 70-75 millions de dollars sur Ghostbusters.
Donc ça va les calmer.
*édité à 19:40 le 12/08/2016
Message n° 4186991, posté par Batefer à 20:05 le 12/08/2016
: Heureusement, le film se ramasse au box-office : budget de 144 millions (sans la promo énorme) pour 180 millions de recettes au box-office mondial.
Ouais. D'autant que c'est, avec Suicide Squad, l'autre gros film de l'été qui ne sortira visiblement pas en Chine, gros marché de ces derniers temps (les suites de Pacific Rim et de Warcraft peuvent lui dire xièxie), donc l'objectif affiché est clairement inatteignable. C'est un bide.
Retour liste des sujets
