Vu la version longue hier soir.

Ca commence bien, avec ces 10 premières minutes qui, en fait, répondent parfaitement aux blagues qui avaient été faites sur Man Of Steel : Superman bute quand même un paquet d'innocents pour dézinguer Zod (même si au final, BvS fait exactement la même chose à la fin et ne se pose pas du tout de questions).

Le souci, c'est qu'ensuite, avec 3h03 (générique inclus) au compteur, le film avance à la même vitesse qu'un épisode de Derrick. Sur ce point, le film tombe exactement dans le même panneau que les cross-overs Marvel : rythme inexistant, tunnels de dialogues d'une platitude absolue, pour finalement aboutir sur une baston tellement longue qu'elle en devient lassante. Les 2 premières heures du film nous filent donc une enquête avec ce qui semble être, finalement, la pire journaliste de l'histoire vu le temps qu'elle met à comprendre ce dont ils nous a fallu 30 min pour comprendre. Attention, spoiler : C'EST LEX LUTHOR LE MECHANT !!! What a twist. Je suppose qu'on peut remercier Goyer, dont je ne comprends pas qu'il ait encore un boulot (on me dira: si Akiva Goldsman n'est toujours pas au chômage, pourquoi pas...). Ici, il laisse traîner pendant 2h une Lois Lane pire journaliste d'investigation de l'histoire alors qu'au bout de 45 min, il nous explique de quoi il retourne. Pourquoi alors laisser traîner une enquête qui n'a plus aucun intérêt narratif ?

Les acteurs s'en sortent sinon plutôt bien, sauf Amy Adams et Gal Gadot qui doivent composer avec des personnages plus fins que du papier à clope (et un thème musical pourrave mais balancé jusqu'à l'indigestion pour la deuxième). Affleck fait finalement mieux que prévu, alors que Cavill souffre d'un personnage devenu totalement transparent, au prix de sa romance avec Lois qui est, elle, devenue une simple Damsel in distress. Navrant.Irons est rigolo.Hunter pas mal du tout.Fishburne fait du Fishburne.

Visuellement, Snyder conserve sa patte que, perso, j'aime assez. C'est rapide sans être trop hâché, lisible la grande majorité du temps, quelques plans plus longs quand il faut (le hangar final, le rêve post-apo).

Mais, donc, le script est franchement pas très ragoutant.

Je passerai sur le "Martha", symptomatique d'une écriture totalement fainéante, qui préfère nous lancer un truc pareil pour résoudre ZE gros conflit qu'on attendait tous, alors qu'en fait, on ne peut s'empêcher de se dire "eh mais pourquoi ils se sont pas expliqués plus tôt, vu que c'est tout bête, leur truc, là ?". On dirait 2 gosses qui, finalement, se rendent compte qu'ils se fracassent sur un malentendu.

Je passerai aussi sur Eisenberg qui, en fait, est loin d'être insupportable. C'est une façon de jouer Luthor, pourquoi pas, admettons.

Par contre, la JLA enfournée à la truelle... Débarquement à l'arrache et images pourries volées sur un PC, on sent le cahier des charges qu'il fallait remplir à tout prix, même au prix d'un ridicule pitoyable.

Donc voilà, au final, c'est loin d'être dégueu, c'est très certainement toujours mieux que les derniers Marvel que j'ai vu (surtout Age of Etron qui est franchement nullissime), mais c'est quand même pas folichon. Retrospectivement (mais je ne l'ai pas revu depuis sa sortie), j'ai amplement préféré Man of Steel.

6-6.5/10

Je viens de finir la version longue.C'est pas aussi nul que vous vouliez me faire croire.

Tiens, je voudrais revenir là-dessus.À quel moment, tu t'es senti violé par le batman que tu as vu?

Rien que le fait que tuer des gens vous choque,ça montre surtout qu'il faudraitque vous relisiez vos classiques.

Oui, mais mieux vaut être bien biaisé que mal biaisé.

Lol.Le premier Batman de 1939 ne serait donc pas canon.

Que ça te gene qu'il tue est une chose.Mais l'original tuait. Sumimasen.

Euh oui il a un peu évolué depuis, c'est sûr.

J'ai déjà mentionné moi-même que Bob Kane lui faisait porter une arme au début. Ça ne veut rien dire. Batman ne tue pas depuis des décennies, ça fait partie du personnage, c'est acquis.

Que Snyder et Terrio décident de chier sur tout un pan de l'évolution du personnage pour en faire leur propre truc soit, c'est l'argument qui revient tout le temps de toute façon ("ils font ce qu'ils veulent !"), mais qu'on ne vienne pas me dire que c'est fidèle au perso please.

Mais t'es malade toi.C'est toi qui es de mauvaise foi.Je te dis pourquoi ça me gêne pas qu'il tue.Oui je prends un élément comme tant d'autres piochés un peu partout. Je vois pas le problème de revenir aux origines et de le faire tuer.Pour toi ils peuvent piocher partout du moment que ça reste récent et que ça correspond au Batman de tes attentes.Ta vision des choses est lamentable, honnêtement.

J'ai jamais utilisé cet argument.Alors s'il te plaît respectes-toi.Encore une fois je te dis pourquoi ça me gêne pas qu'il tue.Arrête dessayer de faire entrer mes propos dans un carcanqui corresponds à ce que toi tu veux voir.Ils ne font pas ce qu'ils veulent, ils piochent différentes facettes du Batman. Dont celle qui tue.

Encore une fois, argument de merde.C'est ton point de vue. Et tu en fais une generalité.Comme à ton habitude.Moi je me base sur l'original pour me forger mon avis sur les autres.Est-ce que ça me donne raison? Non.Mais ça ne te donne pas raison non plus.

Qu'il ne tue pas, fasse partie du personnage...Non c'est une facette du personnage.Pour moi, c'est juste une hypocrisie totale des créateursquand on voit les situations dans lequel ils le foutent.Donc quand je vois un batman qui s'assume enfinet qui accepte qu'il est un criminel comme ceux qu'il traque,ça me plaît.