Ah, autant pour moi alors :)

Ecoute, déjà, non, il veut quitter le mur, et partir pour le sud.

Ensuite, peu importe Jon Snow, à vrai dire. Je m'interroge simplement sur la cohérence de l'univers en soi. Si je me souviens bien, la série s'ouvre sur un déserteur de la Garde de Nuit, qui essaie d'avertir Ned Stark, père de Jon, de l'arriver des White Walkers. Lui, tout Ned Stark qu'il est, le méprise et le tue, pendant que Jon, tenant son jeune frère Bran par les épaules, lui dit quelque chose comme "Ne détourne pas le regard, Père s'en apercevrait". Plus tard, ce même Ned dit à Bran "Tu comprends pourquoi j'ai dû le tuer, n'est-ce pas ?", ce à quoi il répond lui-même, qu'il faut qu'il rende la justice en toutes circonstances et que la Garde de Nuit est à préserver le plus possible, dans la mesure où c'est une institution millénaire qui, peu importe les maisons au pouvoir, a toujours été là pour protéger Westeros de ce qui se trouve au Nord du mur.

Ensuite, oui, je veux bien qu'il cache qui il est. Mais, comme il se balade avec son loup et l'épée tête de loup forgée de l'acier valyrien super rare qui provient lui-même de l'épée qu'utilisa Ned pour exécuter Snowden le déserteur, et qu'il y a des contrôles d'identité permanents dans ce pays, qu'il est une figure extrêmement connue, et que le changement de direction de la Garde de Nuit doit être communiqué aux Sept Couronnes, je questionnais un peu les règles de cette diégèse que je trouve de plus en plus bancales.

Par exemple, la magie n'est jamais réellement définie, et il semblerait que toute magie (aussi différentes soient-elles les unes des autres) peut faire exactement ce qu'elle veut (à savoir défier toutes les lois de la nature) dès que cela chante aux concepteurs. C'est d'ailleurs assez révélateur que la magie soit totalement absente dans l'ensemble de la première saison (j'ai le vague souvenir d'ailleurs qu'un personnage explique que la magie a depuis longtemps disparus, comme les dragons, mais je suis loin d'en être sûr) et que désormais, tu ne peux pas faire un pas sans tomber sur un étudiant de Poudlard plus ou moins doué comme, rétrospectivement, la "prophétie de Cersei" qui implique une sorte de Blair Witch.

Idem pour toutes les relations de pouvoir. J'ai déjà dit comme je trouvais absurde la réaction de la Princesse de Fer lorsque le Mestre du coin lui dit que "non, ici, c'est pas la monarchie de lignage, que le Conseil des Sages doit voter". Attendez, mais, c'est pas un peu le premier truc qu'elle apprend à l'école des Nobles et Héritiers de son pays, ça ?

Il en va de même pour toute l'organisation politique de l'univers. Je ne comprends absolument pas la situation avec le Donald Sanders de l'Inquisition. Comment ce type peu, en quelques temps, contester un pouvoir aussi fort. Certes, le Roi, Cersei, etc, ne sont pas en odeur de sainteté et contribuent largement à l'affaiblir, mais au nom de quoi les deux familles les plus riches et puissantes qui gouvernent désormais (les Tyrell et les Lannister) se laissent dicter quoi que ce soit aussi longtemps par ce minable ? D'ailleurs, quand on découvre Lancel dans la première saison, interrogé par Tyrion, "il n'est qu'un lointain cousin éloigné qui couche avec Cersei", et on apprend cette saison qu'il est l'héritier Main du Roi, également successeur de Tywin à la tête de la Maison Lannister.

Ils ne maitrisent absolument pas non plus ce qu'il se passe au Nord visiblement, toujours plongé dans une guerre civile plus ou moins latente. Et la situation au Val dépasse pour moi l'entendement.Quand je pense à comme il a été aisé pour Cerséi de condamner Ned Stark à mort, ou à d'autres assassinats politiques du genre... Bon, on sait que les guerres coûtent cher (plus que les dragons !), mais l'action politique (l'absence d'action politique) est en contradiction totale avec ce qui nous est dit de ce monde, et de ces deux familles en particulier, depuis le début.Comme dit Lilo, la situation à Mereen, ne tient que sur le ressort comique des deux personnages du Lutin et de l'Araignée, mais entre nous, c'est ridicule.

A ce sujet, j'aurais aimé que la "défense de l'esclavage" des Maîtres ne se limite pas à répéter en boucle "Mais tu comprends paheuh ! C'est nos traditionheuh !"

Idem pour les Dothrakis, même si on imagine un peu mieux le organisation, avec un regroupement de khalasars gérés chacun par un Khal autour du Premier parmi ses Pairs, rien n'avait été vraiment formellement expliqué. Pendant pas mal de temps, je croyais que Drogo était le seul Khal et son Khalasar le seul Khalasar.

Je ne veux pas revenir sur Dorne avec "les soldats qui seraient du côté de l'amante d'un prince mort qui cherche la vengeance pour sa belle-soeur tuée lors de la Rébellion de Robert par supposément les Lannister alors que tout se passe bien dans cette Principauté où il fait semble-t-il plutôt bon vivre socialement contrairement à tous les endroits qu'on a visités", mais ô, surprise, je l'ai fait. Sérieusement, au nom de quoi cette meuf complètement enragée, dénuée de tout charisme et de toute bonté, peut prendre le pouvoir dans une telle nation ? Et plus important, j'ai envie de dire, d'où Oberyn a-t-il pu être si amoureux de cette nana ? Elle représente tout ce qu'il méprise, tous les valeurs, tous les principes qu'il exècre, et elle est son opposée parfaite en tant que personne.

Et aussi, je pousse un peu, en revenant à Winterfell, mais comment Ramsay peut-il avoir sécurisé autant de relations avec les autres seigneurs aussi vite dans le dos de son père au point que son assassinat passe inaperçu et qu'il prenne le pouvoir en tant que bâtard, tout en ayant fait assassiner en pleine après-midi à deux pas de la place du château en faisant dévorer vivants par ses chiens la femme et l'enfant de Bolton ? Encore une fois, quelle serait son excuse ? Alors oui, "mon papa est mort empoisonné le jour de la naissance de son nouveau-né, disparu dans la foulée avec sa mère, je suis le nouveau chef de la région, enchanté ?" Alors 1/ les chevaliers du Val sont de grosses merdes pour ne pas l'avoir avec Littlefinger, où ils seraient beaucoup plus légitimes en terme institutionnels et populaires 2/ Ça remet en cause tout ce qu'on essaie de nous faire avaler sur la loyauté, la rectitude, le courage, des gens du Nord depuis le début de la série.

Je veux bien croire qu'on est dans un Moyen-âge européen fictif et démesurément violent, mais franchement, les causes et leurs conséquences sont totalement aléatoires, et de deux choses l'une : ou bien le pouvoir est assez fort pour que tout ce bordel ne tombe pas dans l'anarchie et la jacquerie, mais tout est fait pour nous montrer un pouvoir faible, puisque c'est le bordel, ou bien le pouvoir est assez faible pour que ce soit un tel bordel, et donc il y a bien longtemps que ça aurait dû se transformer en jacquerie ou anarchie.

Même dans une monarchie, le pouvoir ne tient que par la reconnaissance du peuple en ses institutions. Là, t'as un nouveau chef tous les cinq jours dans certains patelins, il n'y a aucune figure de gouvernant claire dans d'autres (Port-Réal), ici, tu as des souverains populaires qui se font assassiner ou démettre ou renverser sans que ça ne soulève aucune question, et là-bas, tu as des rois impopulaires qui gèrent leurs territoires comme des maires Front National de 24 ans qui auraient les pleins pouvoirs pour faire la guerre, tuer, violer et piller à tours de bras, sans que personne ne bronche non plus.En effet : qui gère les affaires courantes dans le Nord ? Le commerce ? La Justice ? Les putains de chiottes ?Jusqu'ici, dans les oeuvres de fiction, toutes les réactions du peuple lorsque le pouvoir semble menacé par une force qui le dépasse (genre des invasions aliens) ou qui laisse un trou béant avec des gouvernants indéterminés, ça se transforme en "The Purge". Ici, tranquille, les mecs s'autorègulent et prennent des coups sans broncher.

Donc, oui, je doute de plus en plus de la cohérence de l'univers de la série, qui me fait franchement remettre en cause ma suspension consentie blabla.

Mais ce n'est pas très grave, hein. Ça pourrait être pire. Ça pourrait être Marseille ;)

Fifi, tu m'épatera toujours avec ta capacité à faire des pâtés !

Je viens de voir que même chez Allociné ils ne savent pas écrire Tyrion. Je suis dépité.

Je pensais à autre chose (et qui a l'avantage de me parler beaucoup plus), c'est à quel point on s'est embarqué dans des confrontations religieuses avec différentes figures Christiques, voire héroïques, qui s'opposent :

- Daenerys qui convainc par ses miracles et sa grâce l'ensemble des Dothrakis de la suivre, comme toute la mise en scène le suggère

- Jon Snow qui renaît et qui a une tendance sacrificielle du plus grand bien surhumaine

- Le Grand Moineau, Bran, Arya, inutile de s'y attarder

(- Et on a l'autre qui se prend pour Ouragan - et quelque soit son importance, symboliquement, c'est très révélateur)

J'imagine qu'il veut parler du frère du vieux Greyjoy ?

Euron Greyjoy, mais on ne l'a vu... qu'en coup de vent ! (badam-tss)

Non, Maleon c'est dans Capitaine Flam.

Elle va se servir de Theon, complètement brisé et habitué de l'asservissement, qui plus est, prêt à tout pour se faire pardonner (et aimer ?) de sa soeur pour le tuer, je pense. Enfin, je dis pas que ça va réussir, mais elle va y penser.

J'ai trouvé ça un peu soporifique.