Il a pas l'air de trop creuser quand sa fille lui dit qu'elle se rappelle du visage de l'homme qui l'a enlevée.Et à mon avis il est un peu louche, la photo du père avec les pourris revient trop à la surface pour que ce soit aussi innocent que le père veut bien le laisser croire.

La pédophilie ne semble pourtant pas être une dérive généralisée de cette communauté. Son viol est indépendant.Le père a l'air tout ce qu'il y a de plus choqué par la chose, et chez Pizzolato, les personnages sont bien ce qu'ils semblent être. Faut pas s'attendre à un twist saugrenu sur le père dans le dernière épisode.

:( Bravo, tu as fait tomber mes illusions.

Ah, nouvel espoir.

C'est vrai qu'il semble honnête, ce type.

Un vrai roller-coaster.

Je comprends.

Mais franchement, tout fonctionne avec lui chez moi.

Pour Farrell, comme disait je sais plus qui "Et Phone Game, alors ? Putain, Phone Game, quand même."

Mais oui, il est immense, là. Je pense qu'il y a une sorte de consensus majoritaire à ce sujet, parmi les spectateurs de la série.

Il a une gueule parfaite pour ce rôle, complètement usé, cuit, mais avec juste ce qu'il faut pour pas sombrer complètement.

Et pourtant la première fois qu'on m'a dit Farrell et Vaugn pour la S2, j'étais plutôt déçu, c'est pas des acteurs que j'apprécie vraiment.Mais là, je ne peux que me taire devant le résultat.

Merci, ça éclaire en effet pas mal de points.

A noter qu'ils postulent que Blake pourrait finalement être le père du fils Velcoro, même si ça ne sera probablement pas abordé dans le final.

J'ai quand même envie de dire qu'une intrigue si compliquée à suivre, qui a visiblement perdu pas mal de spectateurs en chemin, dénote de vrais problèmes d'écriture. C'est une chose de ne pas nous prendre par la main, c'en est une autre de proposer une histoire aussi hermétique et pratiquement impossible à suivre sans la béquille d'Internet.

Et je continue à penser que l'implication de certains personnages fait vraiment forcée et artificielle, surtout à la lumière de cet article et de toutes les connexions qui les relient magiquement entre eux.

Par exemple, Woodrough est celui qui trouve Caspare, est affecté à l'enquête, et est justement un ancien de Black Mountain avec lesquels Burris et Holloway sont en cheville via le Catalyst Group, lequel possède le terrain convoité par Frank, qui emploie en secret Velcoro, aussi mis de manière assez pratique sur l'enquête... Bezzerides, dernière partie du trio, connaît aussi des liens personnels avec Chessani par son père notamment.

Ça fait vraiment marabout-bout de ficelle, comme scénario, c'est très artificiel et de fait peu crédible. Je me répète par rapport à un topic précédent, mais vraiment c'est de plus en plus voyant en dépit (ou à cause) de la qualité progressive des épisodes.

Carrément. Il a tout du gros fils de pute depuis le début.

Complétement d'accord avec Batefer !

Il me semble d'ailleurs que c'est la 1ère fois qu'au rythme d'1 épisode par semaine, je me sens aussi largué sur la trame d'une série, me contentant presque de prendre (mentalement) note des faits pour pouvoir les comprendre lors d'un 2e visionnage, en espérant alors avoir cette fois-ci enregistré tous ces noms qui ne cessent d'apparaître sans que je puisse les mémoriser...

Pour autant, depuis l'épisode 5, c'est le pied. Mais prendre son pied sans trop rien comprendre dénote effectivement un problème d'écriture.

Et si c'était toutes les autres séries qui avaient un problème d'écriture ? Je sais pas, c'est un peu du HS et je vais sûrement me faire gronder, mais je fais un petit catch up sur Halt & Catch Fire en ce moment. Je précise tout de suite que j'y prends plaisir, c'est très sympa. Mais en revanche, c'est tellement normé, tellement balisé, si peu surprenant, on voit tellement les évènements s'enchaîner, les personnages interagir sans jamais sortir du cadre qui leur a été assigné, sans parler des valeurs, la famille, l'esprit d'entreprise, etc... S'il y a un plaisir indéniable à voir une mécanique narrative aussi bien huilée dont on sait qu'elle ne nous broiera jamais, il en est un encore plus grand - pour moi - à être un peu paumé, un peu dans le brouillard, dans le noir. Et comme toute fiction est imposture, les liens entre les personnages sont artificiels par essence mais je ne trouve pas qu'on les perçoive comme tels à l'écran. Le mec a quand même pris soin d'inscrire son récit dans le cadre particulier de Vinci, Vernon dans la vraie vie, où ce type de réalité dépasse semble-t-il largement la fiction. On peut aussi ouvrir n'importe quel canard pour réaliser que tout fonctionne plus ou moins de cette manière, au quotidien, partout et tout le temps. Ça me paraît donc plutôt réaliste. Suffisamment, en tout cas, puisque True Detective n'a pas vocation à être documentaire, et c'est pas non plus du David Simon.

Pour mémoire, c'était plus ou moins le même récit de collusions entre puissants qui faisait l'essentiel de la saison 1, avec des personnages à peine mentionnés dans un épisode qui s'avéraient être des éléments clés pour la compréhension rétrospective du récit. J'en remets une couche moi aussi, mais quiconque a déjà ouvert un bouquin d'Ellroy (qui dit d'ailleurs détester True Detective parce qu'ils lui ont, selon lui, tout piqué) ou de Peace connaît ça par coeur. Et puis ça reste character-based, quand même. Ce sont bien les trajectoires de nos héros qui nous captivent et pas réellement l'enquête.

Bon, moi, je suis un peu un fanboy, j'aurais bien vu deux épisodes de plus, mais pour densifier mes persos, pas pour qu'on m'explique l'intrigue (en plus, franchement, c'est pas si compliqué que ça :).

Si je devais émettre une réserve sur cette saison, c'est finalement ce que je vantais lorsqu'elle a commencé qui me laisse un peu sur ma faim. Si les deux premiers épisodes étaient très beaux, le style est depuis devenu nécessairement impersonnel. C'est propre, efficace, mais ça dépasse rarement son sujet. La préciosité show off de Fukunaga ne me manque absolument pas, mais je dois bien reconnaître qu'il me manque quelque chose. Toutes les promesses ne sont pas tenues à ce niveau-là. Mais c'est une toute petite réserve, le ratio de gros kif est encore très largement positif. Hâte de découvrir la conclusion et très très envie d'une saison 3.

C'est vrai qu'un meurtre lié à un vaste complot, ce serait vraiment du jamais vu.

Alors là, par contre, je suis d'accord avec toi. J'ai trouvé ça un peu indigne, le coup de Burris qui l'attend tranquillou derrière la bonne porte. Mais bon.

Aaaaah. OK. Merci, je me demandais vraiment pourquoi la mère de Paul, en voyant le film, disait "That's Splendor in the Grass. I love that one."

Ahhh, pardon. J'avais pas écouté, trop bouleversé par la mort de Paul, sûrement. Mais c'était pas pour me la jouer, je l'ai lu dans des articles. Promis.

J'avais surtout très envie d'utiliser ce smiley, en fait.

Oh ben non, il n'y a plus la chanteuse dépressive...Pour le reste, bof.

C'est intéressant que tu mentionnes David Simon parce qu'on a souvent entendu de The Wire qu'il s'agissait de la série la plus littéraire de la télévision. Or, qu'on m'arrête si je me trompe (je n'ai toujours vu que la saison 1, mea culpa), elle a toujours su malgré tout conserver son identité télévisuelle avec des personnages crédibles aux motivations compréhensibles (c'est à dire qui ont du sens contextuellement parlant), des dialogues réalistes mais clairs, et des situations et des enjeux relativement bien définis. Elle ne sacrifiait pas son intelligence aux dépends de sa compréhension.

David Simon et ses scénaristes n'ont jamais exagéré ce côté littéraire, qui est justement le reproche qu'on pourrait faire avec Pizzolatto et cette saison de TD : d'un côté, oui ça change et c'est "original", les amateurs de dialogues complexes et à plusieurs sens peuvent être ravis. De l'autre, ça se regarde quand même pas mal le nombril et ça aliène une partie de son public. C'est quand même la déception qui pointe le plus souvent par rapport à la saison 1, et la raison pour cela s'est déplacée des choix de casting, avant la diffusion, à l'intrigue, maintenant que les acteurs ont prouvé leur valeur (sauf Kelly Reilly mais elle doit faire avec ce qu'on lui donne à jouer).

Ici, on a l'impression que Pizzolatto a voulu trop en faire et caser bien trop de choses en huit épisodes seulement. Entre l'attribution des terrains, la ligne de chemin de fer, les orgies, les diamants, la communauté hippie, Black Mountain, la mafia russe et le cartel mexicain, sans parler des traumas respectifs des quatre personnages principaux, plus ou moins reliés à ce qui précède, on ne sait plus où donner de la tête et trier ce qui a de l'importance ou non dans l'intrigue (mais tout est important semble-t-il...).

En saison 1 il y a avait une seule enquête, et son échevau était petit à petit dévoilé par une narration anti-chronologique très maline, qui ajoutait une dimension intrigante sans trop en faire. Bien sûr reprendre ce modèle en saison 2 aurait été mal vu, mais en fin de compte on y a perdu au change. Comme si Piz' s'était dit que sans ce montage parallèle, il lui fallait surcharger sa narration pour compenser sa banale linéarité.

Je sais pas mais bon, je suis en transe, perso. J'ai trop hâte. Apparemment, ça dure 90 minutes en plus. Là je viens de lire une interview de Kitsch qui vend bien le truc, bien sûr, "I will say it’s beautifully, beautifully done, and I tip my hat to all those actors and to Nic and the writing. It’s really phenomenal what goes down."

http://variety.com/2015/tv/news/true-detective-taylor-kitsch-paul-dead-1201555764/