|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Pages : 12... 24... 48... 7172737475... 132... 191... 249250
Message n° 3510405, posté par Reaper à 12:45 le 29/11/2012
Message n° 3510405, posté à 12:45 le 29/11/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je viens de voir le CV du bonhomme, je m’attendais à pire tout de même !  Là il prépare un énième X-Men pour 2014. Edit : ah ben non en fait : " Rien ne va plus. Matthew Vaughn, le réalisateur de X-Men : Le Commencement qui devait assurer sa suite X-Men : Days of Future Past ne reviendra finalement pas à la réalisation de ce dernier… Il reste cependant rattaché au film en tant que scénariste et producteur. C’est un choix personnel du réalisateur qui préfère se consacrer à un autre projet. " *édité à 12:47 le 29/11/2012
0.30
Message n° 3510650, posté par Fresh Prince à 16:50 le 29/11/2012
Message n° 3510650, posté à 16:50 le 29/11/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ouais, il a annulé X2 (alleluia) pour faire l'adaptation d'une autre BD du papa de Kick-Ass, BD actuellement en écriture. Ce monsieur (John Romita) a donné une raison absolument pas commerciale quant à l'idée d'écrire une BD et un film en même temps : "comment une BD peut avoir plus de renommée et faire plus d'argent qu'en étant adaptée au cinéma ? En l'adaptant vite, tout le monde la connaitra, et l'achètera." Ma foi.
1.00
Message n° 3514749, posté par Fresh Prince à 20:28 le 03/12/2012
Message n° 3514749, posté à 20:28 le 03/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même)
Message n° 3514758, posté par Fresh Prince à 20:32 le 03/12/2012
Message n° 3514758, posté à 20:32 le 03/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Dane DeHaan (le perso principal de Chronicle) sera Harry Osborn dans Amazing Spidey 2. Il a plus une tête de Peter Parker que de Harry Osborn, mais on verra...
Message n° 3514937, posté par Batefer à 22:47 le 03/12/2012
Message n° 3514937, posté à 22:47 le 03/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Avant The Hobbit, il est prévu de diffuser les bande-annonces de Man of Steel, Pacific Rim et Star Trek 2. Mais j'imagine que ce ne sera qu'aux USA, pas chez nous. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3515150, posté par Reaper à 03:34 le 04/12/2012
Message n° 3515150, posté à 03:34 le 04/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ce n'est pas James franco non plus ^^ Mais ça va je trouve par rapport au comics :
Message n° 3517505, posté par ricorod à 05:43 le 06/12/2012
Message n° 3517505, posté à 05:43 le 06/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Dennis Haysbert remplace feu Michael Clarke Duncan sur Sin City: A Dame to Kill For. --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 3520442, posté par Baje à 21:09 le 08/12/2012
Message n° 3520442, posté à 21:09 le 08/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3520502, posté par linwelin à 21:57 le 08/12/2012
Message n° 3520502, posté à 21:57 le 08/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) --
I'm not questioning your honor, I'm denying its existence.
Message n° 3520505, posté par Baje à 22:00 le 08/12/2012
Message n° 3520505, posté à 22:00 le 08/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je ne dis pas que c'est nul, je dis que Warner sont des nuls. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 3520796, posté par Fresh Prince à 01:15 le 09/12/2012
Message n° 3520796, posté à 01:15 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non mais 48 fps quoi... Lol...
Message n° 3520866, posté par ricorod à 07:31 le 09/12/2012
Message n° 3520866, posté à 07:31 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Son argument, c'est que 24 fps n'était qu'un compromis technique, une convention imposée aux débuts du cinéma pour des motifs purement économiques, et que c'est pour ça qu'on n'y est pas habitués. Il dit qu'on aurait pu voir nos films comme ça depuis 100 ans mais que c'était trop cher à l'époque. Pour avoir vu des trucs avec ces normes "élargies" (genre, une descente à skis en 60 fps, mais c'était il y a longtemps), j'ai souvenir que ce n'est pas très agréable. Bon, je serai déjà content si je n'ai pas à aller à Aix pour le voir en VO... --
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
1.38
Message n° 3520870, posté par koni à 08:37 le 09/12/2012
Message n° 3520870, posté à 08:37 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Au début du cinéma, c'était même du 18 images. Le passage au numérique permet de s'affranchir sans coût excessif d'un passage à 48 i/sec. J'imagine qu'on obtient une fluidité, une netteté dans les mouvements assez remarquables qui doit troubler, en effet. On est tellement habitué à l'effet de "filé" dès qu'il y a le moindre mouvement que ce soit de comédien ou de caméra, qu'il nous faudra un certain temps avant de nous habituer au saut qualitatif. J'ai souvenir qu'au début de la HD, je parle de 15 ans environ, l'image semblait étrange, presque trop nette, pas très agréable. Finalement, il serait difficile de refaire le chemin inverse et de repasser en SD, non ?
Message n° 3520875, posté par tvb à 09:10 le 09/12/2012
Message n° 3520875, posté à 09:10 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Vu avant mon film dimanche dernier au Kinepolis de Lomme :
Message n° 3520876, posté par AnTiX à 09:22 le 09/12/2012
Message n° 3520876, posté à 09:22 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) koni a dit le 09/12/2012 à 08:37 :Au début du cinéma, c'était même du 18 images. Le passage au numérique permet de s'affranchir sans coût excessif d'un passage à 48 i/sec. J'imagine qu'on obtient une fluidité, une netteté dans les mouvements assez remarquables qui doit troubler, en effet. On est tellement habitué à l'effet de "filé" dès qu'il y a le moindre mouvement que ce soit de comédien ou de caméra, qu'il nous faudra un certain temps avant de nous habituer au saut qualitatif. J'ai souvenir qu'au début de la HD, je parle de 15 ans environ, l'image semblait étrange, presque trop nette, pas très agréable. Finalement, il serait difficile de refaire le chemin inverse et de repasser en SD, non ? Je suis assez d'accord. Surtout que quand tu cumules mvt de caméra et mouvement des acteurs, c'est souvent quasi saccadé. Si ça fait un peu bizarre au début et que c'est sans grand intérêt sur pas mal de plan "classique", je pense qu'au final ça sera une belle et agréable évolution. Après ça reste à voir en salle.
Message n° 3520947, posté par Batefer à 11:29 le 09/12/2012
Message n° 3520947, posté à 11:29 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est bizarre qu'ils aient décidé de ralentir la voix du mec pour parler d'une technologie de tournage plus rapide. --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 3520981, posté par Baje à 11:54 le 09/12/2012
Message n° 3520981, posté à 11:54 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) koni a dit le 09/12/2012 à 08:37 :Au début du cinéma, c'était même du 18 images. Le passage au numérique permet de s'affranchir sans coût excessif d'un passage à 48 i/sec. J'imagine qu'on obtient une fluidité, une netteté dans les mouvements assez remarquables qui doit troubler, en effet. On est tellement habitué à l'effet de "filé" dès qu'il y a le moindre mouvement que ce soit de comédien ou de caméra, qu'il nous faudra un certain temps avant de nous habituer au saut qualitatif. J'ai souvenir qu'au début de la HD, je parle de 15 ans environ, l'image semblait étrange, presque trop nette, pas très agréable. Finalement, il serait difficile de refaire le chemin inverse et de repasser en SD, non ? Je pense que vu que c'est un film, tout ça, ça fait pas le même effet. Mais rien qu'avec une caméra HD (Full ou pas), passer de 25 à 50 i/s, c'est quand même génial. Pas vraiment embêtant quand on est en 25, quand on test le 50, on ne comprends pas comment on a pu filmer des trucs en 25 jusqu'à maintenant... On avait juste un retard de fou dans ce domaine, à espérer que dans une petite dizaine d'années tout sera tourné en 48 i/s (à part si ils se sont totalement foiré mais je vois pas bien comment) et que le "HFR" ne sera même plus indiqué dans les salles tellement ça sera devenu la norme. Seul truc chiant, pas vu une seule séance en HFR 2D... Je vais sans doute tester le film en HFR 3D avec ATMOS 7.1, histoire de tester deux nouvelles technos en même temps. koni a dit le 09/12/2012 à 08:37 :Au début du cinéma, c'était même du 18 images. Le passage au numérique permet de s'affranchir sans coût excessif d'un passage à 48 i/sec. J'imagine qu'on obtient une fluidité, une netteté dans les mouvements assez remarquables qui doit troubler, en effet. On est tellement habitué à l'effet de "filé" dès qu'il y a le moindre mouvement que ce soit de comédien ou de caméra, qu'il nous faudra un certain temps avant de nous habituer au saut qualitatif. J'ai souvenir qu'au début de la HD, je parle de 15 ans environ, l'image semblait étrange, presque trop nette, pas très agréable. Finalement, il serait difficile de refaire le chemin inverse et de repasser en SD, non ? Tu parles de quel début de la HD ? Où ? --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ? *édité à 11:57 le 09/12/2012
Message n° 3521059, posté par koni à 13:10 le 09/12/2012
Message n° 3521059, posté à 13:10 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Je pense que c'est à peu près la même chose. Chez France Télécom, il y a sans doute près de 20 ans.
Message n° 3521061, posté par koni à 13:13 le 09/12/2012
Message n° 3521061, posté à 13:13 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ce sera encore mieux avec du 50p. L'équivalent du 48i/sec. Je sens déjà l'embrouille...
Message n° 3521064, posté par koni à 13:16 le 09/12/2012
Message n° 3521064, posté à 13:16 le 09/12/2012 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Parce que le "i" en vidéo, c'est l'interlaced, l'entrelacé. Et le "p", c'est progressif. L'équivalent d'une image au cinéma.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
![[x]](https://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/665133_495253320515283_338917006_o.jpg)
