La série devrait donc changer de concept. Ça me semble un peu tard, tout de même. C'est une série imaginée pour plaire par vanité et ça me semble logique qu'ils conservent cette ligne directrice jusqu'au bout.
*édité à 02:08 le 24/04/2012
1.00
Message n° 3217157, posté par Reaper à 02:14 le 24/04/2012
: Il faut aussi qu'ils arrêtent de se toucher la nouille, c'est une comédie, on doit rire normalement.
Bah on est très loin de la 1ère saison à ce niveau là, et je trouve justement qu'ils devraient plus se toucher la nouille, c'est ce qui créé souvent une ligne directrice de plusieurs épisodes dans la plupart des sitcoms/comédies.
Message n° 3217163, posté par Bunky Bunk à 02:56 le 24/04/2012
Maintenant, on dirait qu'avoir de l'ambition, essayer d'être créatif et faire quelque chose de différent/nouveau, c'est se toucher la nouille.
Perso, je me marre toujours chaque semaine et je me réjouis qu'une telle série soit encore à l'antenne.
J'ai vraiment pas envie qu'ils rebroussent chemin en revenant à des intrigues type saison 1 (que j'ai également adoré hein). Ouais, y a moins d'intrigues 'fac' mais bon, c'est l'évolution ça, Lost c'était une série d'aventure fantastique avant de devenir de la SF, Buffy et Fringe c'était quasiment juste une suite de loners avant de devenir des séries quasi-feuilletonnantes, etc.
Au moins Dan Harmon a une vision créative, il fait son délire, on adhère ou on adhère pas mais je respecte ça plus qu'un truc mainstream qui est conçu pour plaire à tout le monde.
Vu les audiences de Community depuis le... 1.04, Harmon reste toujours en mode "foutu pour foutu, on lâche tous les chevaux" (le gros hiatus de cet hiver a du encore le pousser encore plus loin, cf : cet épisode dans le dreamtorium) et on arrive avec cet objet super méta qui me fait toujours tripper personnellement, mais qui a aussi un vrai coeur et des persos attachants.
LE truc qui me ferait chier au plus grand point, c'est qu'ils fassent comme toutes les autres sitcoms et fassent de Jeff/Annie un couple, et qu'Harmon cède ainsi au désir de plein de gens (les dénommés "shippers", grr). Le "will they / won't they" c'est bon pour d'autres séries classiques, mais pas pour Community, Annie et Jeff doivent rester bons amis. Avoir un couple au sein du study group... non !
Comme Abed pourrait le dire, les couples ça ruine les séries (il l'a prouvé avec Britta/Troy pas plus tard que jeudi dernier). Jeff/Britta par exemple, c'était bien parce que c'est comique, y a pas de sentiments, on apprend qu'ils ont couché ensemble durant toute la saison 2 dans le faux bestof puis après ils décident juste d'arrêter, comme tout le monde le sait ça les intéresse plus. J'adore ça !
Bref, moi l'épisode du dreamtorium m'a enchanté. J'ai pas ris aux éclats pendant 22 minutes, mais ça je le fais jamais (devant Community ou autres) de toute façon. J'ai souris très souvent et ris de bon coeur à de multiples reprises, mais j'ai surtout globalement été impressionné par la complexité du truc pour ce qui est à la base juste une sitcom. Et les persos n'ont pas été oubliés dans le délire (superbes Alison Brie et Danny Pudi).
Moi une série qui m'impressionne et me surprend, qui est imprévisible, ça me plait.
*édité à 03:00 le 24/04/2012
Message n° 3217189, posté par dsz à 07:36 le 24/04/2012
Parce que j'avais envie de buter tout les personnages, les uns après les autres, durant tout l'épisode. Parce que je suis pas un geek à qui un certain « dreamatorium » peut parler. Parce qu'ils ont réellement montré que cette série n'avait aucun intérêt au-delà de la simple référence à d'autres fictions.
: Moi une série qui m'impressionne et me surprend, qui est imprévisible, ça me plait.
Y avait quoi de surprenant là-dedans ? C'était un simple délire entre potes filmé avec un budget assez conséquent pour que ça passe à la télévision américaine. Y a des vidéos YT de gens qui filment leurs chats qui sont plus drôles, je pense.
Message n° 3217547, posté par shibbyshibby à 15:14 le 24/04/2012
: Au moins Dan Harmon a une vision créative, il fait son délire, on adhère ou on adhère pas mais je respecte ça plus qu'un truc mainstream qui est conçu pour plaire à tout le monde.
Rho, l'inévitable cliché. Surtout que ça reste à démontrer que c'est effectivement un exercice plus périlleux. Avec les séries mainstream comme tu les appelles, pas de parachute. C'est tout ou rien. Alors que certaines séries ostentatoires peuvent exister dans l'entre-deux et vivoter par leur seul paraître.
Message n° 3217881, posté par Reaper à 17:50 le 24/04/2012
: Comme Abed pourrait le dire, les couples ça ruine les séries (il l'a prouvé avec Britta/Troy pas plus tard que jeudi dernier). Jeff/Britta par exemple, c'était bien parce que c'est comique, y a pas de sentiments, on apprend qu'ils ont couché ensemble durant toute la saison 2 dans le faux bestof puis après ils décident juste d'arrêter, comme tout le monde le sait ça les intéresse plus. J'adore ça !
Je reste persuadé qu'une intrigue basée sur la relation Jeff/Annie pourrait pimenter quelques épisodes (d'ailleurs dans le 416, ils nous ont ressorti la scène finale de la saison 1 justement...). Un rapprochement entre Troy et Annie pourrait apporter un petit délire vu qu'ils cohabitent dans le même appart. Après je ne suis pas fan de l'hypothétique couple Britta/Troy aussi.
: Parce que j'avais envie de buter tout les personnages, les uns après les autres, durant tout l'épisode. Parce que je suis pas un geek à qui un certain « dreamatorium » peut parler. Parce qu'ils ont réellement montré que cette série n'avait aucun intérêt au-delà de la simple référence à d'autres fictions.
Bah si tu veux les voir se faire buter, remate les épisodes de Paintball :p
Pour le dreamatorium, c'est juste symbolique, c'est une manière détournée et plus originale d'approfondir l'esprit ou le psyché des personnages là où tant d'autres séries le feraient avec de simples rêves.
: Rho, l'inévitable cliché. Surtout que ça reste à démontrer que c'est effectivement un exercice plus périlleux. Avec les séries mainstream comme tu les appelles, pas de parachute. C'est tout ou rien. Alors que certaines séries ostentatoires peuvent exister dans l'entre-deux et vivoter par leur seul paraître.
Justement, dans Community, les scénaristes jonglent entre les 2 genres d'épisodes (classique/délire assumé), et forcément parfois on se retrouve avec de moins bons épisodes, les délirants prenant le pas sur les classiques.
Message n° 3217891, posté par shibbyshibby à 17:56 le 24/04/2012
: Justement, dans Community, les scénaristes jonglent entre les 2 genres d'épisodes (classique/délire assumé), et forcément parfois on se retrouve avec de moins bons épisodes, les délirants prenant le pas sur les classiques.
Tiens, c'est quoi un épisode classique ?
Message n° 3218036, posté par Reaper à 19:00 le 24/04/2012
: Justement, dans Community, les scénaristes jonglent entre les 2 genres d'épisodes (classique/délire assumé), et forcément parfois on se retrouve avec de moins bons épisodes, les délirants prenant le pas sur les classiques.
: On intervient sans avoir pris la peine de suivre. Pas bien du tout.Donc :
Il avait répondu, du coup je voyais pas ce qui restait en suspends.
Dans la saison 1, à part l'épisode du paintball, c'est clair qu'ils sont tous plus ou moins classique je dirais.
Mais moi je fais partie de ceux qui trouvent que c'est pas mal un épisode dans un trip spécial, mais qu'il y a des limites. Là, on a plus vraiment d'épisodes vraiment marrant, mais que des épisodes un peu trop créatifs, qui fait que ça en devient peu marrant.
L'épisode Style documentaire reste le plus grand échec pour moi, car l'idée derrière est géniale, la façon dont c'est fait est excellente, mais il n'y a au final rien de marrant ce qui fait que c'est aussi chiant qu'un vrai documentaire, malgré les moments sympas du aux personnages.
-- "Think with your balls" - Don Danbury
Message n° 3218244, posté par Reaper à 20:25 le 24/04/2012
: Il avait répondu, du coup je voyais pas ce qui restait en suspends.
C'est surtout que j'avais répondu juste plus haut. Shibby, je pensais que tu posais la question dans le vent pour "faire un peu chier".
Je ne vais pas tout lister, mais si je devais détailler un petit peu :
Episodes "délire assumé" : Paintball (s), Noël, Donjon et Dragons, 2x21, 3x16 ... En gros, des épisodes évènements qui se construisent la plupart du temps sur une seule et même trame quasi-irréaliste.
Episodes classiques : s'ils se réunissent autour de la table d'études pendant une ou 2 scènes, on suit les personnages dans leurs activités extra-scolaires, à la cafet, et dans des intrigues séparées bien souvent... le tout sans ou avec des petites références à de la fiction.
Message n° 3218447, posté par shibbyshibby à 21:25 le 24/04/2012
: Je ne vais pas tout lister, mais si je devais détailler un petit peu :
Ah, voilà. Pour moi, c'est juste un jeu d'association. Un même thème pour tous les personnages (délire assumé) ou plusieurs quand plusieurs associations (classique). C'est tout de même un procédé d'écriture ultra classique.
Message n° 3223947, posté par Vico à 18:09 le 28/04/2012
Retour liste des sujets
