Blair Witch ya un certain talent et tu y a crus ?

Ah, ok. Comme quoi.

Ça m'a jamais mis mal à l'aise, me semble que c'est là-dedans qu'on voit de la morve qui sort du nez. Ça avait été parodié d'ailleurs je crois. J'avais juste trouvé ça dégueulasse. Je sais plus à quel âge j'avais subit ça.

Mais y voir du talent, pas un gramme. J'ai du louper un truc de ouf dans le film. Si un jour j'ai trop bu et que je suis devant mon PC, je regarderais ça à nouveau.

Un film de gay.

On a envie de croire à absolument tout ce que tu dis avec ce point brandi en avatar, tu le sais ?

Le phallus dans toute sa splendeur, mon ami.

De quel film tu parles ? Mets le en spoiler si tu veux.

J'aime bien aussi les "documenteurs" qui veulent piéger le spectateur jusqu'au bout, comme "Opération Lune" de William Karel, que des gens ont pris pour argent comptant - et que les conspirationnistes utilisent parfois comme "preuve" de leur délire.

Il y avait eu aussi dans le même genre les excellents et très flippants "Documents Interdits", troublants de "réalisme" pour certains. Et ce bien, bien avant Blair Witch qui utilisait strictement les mêmes codes et n'a bien évidemment rien inventé.

J'ai peur que tu l'aies pas vu. Si tu l'as pas vu, c'est un spoiler, on peut dire. Ca change en rien le film, évidemment, mais ça change la vision, très largement. Donc je le mets, mais tu es averti.

Je l'ai vu mais je me souvenais pas d'un "twist" sur le fait que ce soit un vrai-faux fait-divers.

Et en effet, ça change pas le plaisir qu'on peut prendre à le voir de toute façon.

C'est écrit dans le générique de fin : "toute ressemblance avec des personnes réelles est totalement fortuite", etc.

Ah bah si. C'est pas ça que j'ai dit. J'ai dit, au contraire, que ça pouvait changer notre vision du film, mais pas le film en lui-même. Moi, tout le long, je me suis dit "putain mais non, mais non ! C'est pas possible, ça peut pas être vrai, c'est juste hallucinant, c'est quoi cette histoire putain ?!"

Oui, en DVD ou comme dit sur le site d'Arte. Et c'est vraiment à voir. J'ai encore la VHS de l'époque.

Sur ces deux pages-là, tu as l'intégralité des films plus un épisode bonus plus récent :http://www.arte.tv/fr/3515800.htmlhttp://www.arte.tv/fr/3464248.html

Moins enthousiaste que toi concernant Les documents interdits de Jean-Teddy. Les différents segments sont très irréguliers. Pas sans intérêts, mais certains sont positivement chiants. D'autres beaucoup plus réussis comme celui avec l'équipe TV. Mon préféré, ça reste...

On dirait un Marker héhé.

Ben, c'est un film quoi. Tu crois vraiment à un film des Coen qui transcrirait texto une histoire vraie sans rien changer ? Ou, encore pire, tu penses quand tu vois "ce film est inspiré d'événements réels", que tout ce qui suit est 100% tiré de l'histoire dont il s'inspire ?

Moi il y en a qui m'avaient vachement impressionné. Mais maintenant, la technique est un peu galvaudée, avec tous les films qui l'ont utilisée, Blair Witch, Paranormal Activity... Ça a sans doute perdu de sa force. Mais vraiment, c'est à voir.

Tout de même, à l'époque, ça avait fait beaucoup parler, et de nombreux spectateurs qui n'avaient pas compris le fin mot de l'histoire avaient été choqués et avaient demandé des explications à la chaîne, qui avait dû ensuite diffuser une confirmation de la supercherie. Quelque chose dans ce goût-là.

Et celui que tu postes est le dernier, c'est justement le moins "crédible" parce que clairement délirant au bout d'un moment. Les autres sont beaucoup plus sobres, c'est ce qui fait leur force.

Ouais, c'est vrai, plus radicale comme approche. Mais n'étant pas un grand fan de found footage à la base, les autres m'avaient assommés. Après, il faut laisser les autres se faire leur propre avis.Si ça t'intéresse, plus proche du docu-fiction que du documenteur à proprement parler, il y a aussi The War Game de Watkins, commandé par la BBC dans les années 60. Le sujet est un peu daté, maintenant, mais il a son lot d'images fortes.