Baje a dit
C'est celle au cinéma en France la DC.
le 23/07/2011 à 15:28
:C'est celle au cinéma en France la DC.
Tu sais ce qui change ?
Je me demande quelle version j'ai vue au festival.
Retour liste des sujets
Bas de page
Sujet n°16269 créé le 15/01/2009 à 23:20 par Fresh Prince - Vu 2330435 fois par 23088 utilisateurs
Trust
Un beau film avec Clive Owen qui raconte la descente aux enfers d'une famille suite au viol d'une jeune fille de 15 ans. C'est plus compliqué que ça, puisque la dite jeune fille a été plus ou moins séduite par son agresseur ... et c'est justement ce qui fait l'intérêt du film.
--
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
mpm a dit
Le film de David Schwimmer ?
le 23/07/2011 à 20:00
:Le film de David Schwimmer ?
Ah bah oui, j'avais pas percuté.
--
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Happy Gilmore : Une comédie qui me fait toujours autant rire. C'est, de bout en bout, excellent. Les blagues absurdes, les répliques cultes, les plans "WHAT THE FUCK ?"... Et la BO. Commencer et terminer un film par l'intro de Tuesday's gone, ça ne peut être que gage de qualité.
*édité à 20:46 le 23/07/2011
Les 4 Cavaliers de l'apocalypse de Rex Ingram passe à Lyon avec un orchestre symphonique, ça vaut le coup ou pas du tout ?
Fresh Prince a dit
Happy Gilmore : Une comédie qui me fait toujours autant rire. C'est, de bout en bout, excellent. Les blagues absurdes, les répliques cultes, les plans "WHAT THE FUCK ?"... Et la BO. Commencer et terminer un film par l'intro de Tuesday's gone, ça ne peut être que gage de qualité.
le 23/07/2011 à 20:46
:Happy Gilmore : Une comédie qui me fait toujours autant rire. C'est, de bout en bout, excellent. Les blagues absurdes, les répliques cultes, les plans "WHAT THE FUCK ?"... Et la BO. Commencer et terminer un film par l'intro de Tuesday's gone, ça ne peut être que gage de qualité.
Sans doute un de mes meilleurs souvenirs niveau comédie US.
--
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Même la pluie
Un beau film, il mérite le coup d'oeil.
--
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Ces derniers temps, dans le désordre :
Les hommes du président : En un mot comme en cent : prenant. Je ne saurai dire si cela vient du film en lui-même ou des évènements, mais en tout cas, les 2h20 de film passent à une vitesse folle. Redford est épatant (j'ai trouvé Hoffman plus en retrait, mais l'alchimie entre eux est évidente), la réal' au cordeau réussit à tenir tout le monde dans ce bordel sans nom. Formidable.
Le guet-apens : Mouais, bof. McQueen, McGraw, Peckinpah, tout ça pour un pétard mouillé long et mou du genou, qui vaut surtout pour ses quelques séquences d'action bien menées, notamment son final possédant le montage ultra-cut tant aimé de Peckinpah. Pour le reste, à part un McQueen qui s'en sort pas trop mal et un final sympatoche, c'est plutôt dispensable.
Bullitt : Le vrai McQueen, le voilà. Sobre, avant qu'il commence à se la péter, le tout dans un rôle plutôt sympa de flic intègre. Malgré une histoire parsemé de creux, le film prend en ampleur une fois l'intrigue déroulée, et les 2 derniers tiers deviennent bien plus intéressants. Je passerai sur la formidable course poursuite qui a fait la réputation du film, et dont la maestria n'est plus à discuter.
Josey Wales : Assez long à démarrer, puis finit par devenir fort sympathique. Eastwood dans un rôle qui parait maintenant assez symptomatique, mi-mutique, mi-rebelle, assez calibré. Mais, là aussi, la 2e moitié emporte le tout. Un peu déçu malgré tout.
Rango : Assez étonné par le ton global du film, qui m'a rappelé le délire Kuzco, avec son ton décalé. Les gueules des personnages peuvent repousser, je les ai trouvées fort adaptées. Par contre, au final, le script tient sur un ticket de metro, et c'est probablement ce qui finit par manquer au film : des enjeux forts. Quoiqu'il en soit, je recommande chaudement.
Cousin cousine : J'en avais entendu des choses assez mitigées, et au final, ça s'avère très amusant, malgré les 20 dernières minutes qui m'ont parues complètement en décalage involontaire avec le reste du film, à travers des situations qui paraissent franchement invraisemblables. A part ça, le film pointe avec un humour communicatif l'hypocrisie quotidienne des familles, Lanoux et Barrault sont adorables, et Marchand et Pisier insupportables (et dôtés de rôles mono-dimensionnels au possible).
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Le sang des templiers
Mais putain, que c'est nul. Je le sentais que j'aurais du le regarder chez moi tranquille. C'est interminable en plus de ça.
C'est mal filmé, le scénario est nul à chier, le script est fait par un autiste, les batailles ne ressemblent jamais à rien, on ne voit jamais rien tellement le mec sait pas diriger son équipe, les caméras font des mouvements dans le vide où apparaît parfois des gerbes de sang, une tête ou un coup d'épée. Le templier ressemble à un pape à qui on présenterait la bouche d'une pute en offrande. Il n'y a bien que les plans fixes (qui suit la mode du "il ne se passe rien mais j'ai parkinson alors je fais trembler ma caméra) qui ressemblent un minimum à quelque chose.
Et le rapport de force est tellement ubuesque que je me demande encore comment on peut valider un projet pareil. Pleins d'acteurs viennent faire du flouze, ils sont tous minables ou pas loin dans leurs rôles, pas aidé par un scénario qui ne leur laisse pas vraiment la chance de s'exprimer. Et Purefoy aurait vraiment mieux fait de s'arrêter à Rome ou de commencer à choisir ses rôles avec un peu d’intelligence.
Et en plus de ça, c'est interminable, c'est long long long.
Burk.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Baje a dit
Et en plus de ça, c'est interminable, c'est long long long.
le 24/07/2011 à 00:24
:Et en plus de ça, c'est interminable, c'est long long long.
Cela expliquerait en partie mon fast-forward vers la fin.
Ce film est malgré tout à célébrer pour une chose, l'enjeu complètement inexistant de l'action entreprise par le héros et ses acolytes. Il s'agit de trente mecs dans un château fort au milieu de nulle part, que l'armée du roi pourrait très bien laisser se toucher entre eux afin de continuer son invasion. Je comprends très bien l'intérêt militaire d'un carrefour de grandes routes sur un terrain accidenté ou d'une ville portuaire, ville qui nous est pointée sur une carte plus tôt dans le film, mais ici, rien de tout ça. Il nous est présenté un château dans une plaine dénudée, sans rivière ni ville ou village à l'horizon, aucune cabane ou bourg entourant les fortifications comme il en était toujours, château ne se trouvant pas sur un terrain surélevé et ne pouvant à priori pas contenir plus de cent à deux cents hommes. Excepté le confort d'une nuit, sa possession n'a rien à apporter au roi. Déstabilisant.
La seule chose que je sauverais de ce film est le soin donné aux costumes et au casting des figurants et acteurs secondaires, qui ont souvent de sacré trognes.
Par contre, Vladimir Kulich mal dirigé joue plutôt mal. Buliwyf était une heureuse exception, il faut croire.
Une séparation
Le pouvoir du mensonge engendré par la peur, et les dégâts provoqués lorsqu'on s'y tient avec insistance. Un drame banal du quotidien où les seules victimes sont une fois de plus les enfants. Des quatre principaux protagonistes adultes, il n'y en a pas un qui n'ait rien à se reprocher. Des leçons à prendre.
Un bon film, simple et efficace.
*édité à 01:07 le 24/07/2011
LeMatouAigris a dit
La seule chose que je sauverais de ce film est le soin donné aux costumes et au casting des figurants et acteurs secondaires, qui ont souvent de sacré trognes.
le 24/07/2011 à 01:06
:La seule chose que je sauverais de ce film est le soin donné aux costumes et au casting des figurants et acteurs secondaires, qui ont souvent de sacré trognes.
Les costumes, j'ai comparé avec GOT (j'ai commencé à comparer parce qu'il y a une blinde de figurants, je me disais que ça serait bien dans GOT, plutôt que d'avoir 12 pèlerins à l'écran) et je les trouvaient bien sans plus. Avec tous les acteurs, ils ont du avoir un minimum de budget en plus...
Et cette manie de tout faire en CGI quand on a pas la thune de bien les faire... Peuvent pas faire des plans rapproché ou faire appel à des techniciens pour faire des maquettes ou autre...
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
LeMatouAigris a dit
Ce film est malgré tout à célébrer pour une chose, l'enjeu complètement inexistant de l'action entreprise par le héros et ses acolytes. Il s'agit de trente mecs dans un château fort au milieu de nulle part, que l'armée du roi pourrait très bien laisser se toucher entre eux afin de continuer son invasion. Je comprends très bien l'intérêt militaire d'un carrefour de grandes routes sur un terrain accidenté ou d'une ville portuaire, ville qui nous est pointée sur une carte plus tôt dans le film, mais ici, rien de tout ça. Il nous est présenté un château dans une plaine dénudée, sans rivière ni ville ou village à l'horizon, aucune cabane ou bourg entourant les fortifications comme il en était toujours, château ne se trouvant pas sur un terrain surélevé et ne pouvant à priori pas contenir plus de cent à deux cents hommes. Excepté le confort d'une nuit, sa possession n'a rien à apporter au roi. Déstabilisant.
le 24/07/2011 à 01:06
:Ce film est malgré tout à célébrer pour une chose, l'enjeu complètement inexistant de l'action entreprise par le héros et ses acolytes. Il s'agit de trente mecs dans un château fort au milieu de nulle part, que l'armée du roi pourrait très bien laisser se toucher entre eux afin de continuer son invasion. Je comprends très bien l'intérêt militaire d'un carrefour de grandes routes sur un terrain accidenté ou d'une ville portuaire, ville qui nous est pointée sur une carte plus tôt dans le film, mais ici, rien de tout ça. Il nous est présenté un château dans une plaine dénudée, sans rivière ni ville ou village à l'horizon, aucune cabane ou bourg entourant les fortifications comme il en était toujours, château ne se trouvant pas sur un terrain surélevé et ne pouvant à priori pas contenir plus de cent à deux cents hommes. Excepté le confort d'une nuit, sa possession n'a rien à apporter au roi. Déstabilisant.
C'est ironique la célébration ? J'adore le baron qui a 3 mecs pour sa garde...
Avec son armée (qui doit pas représenter la totalité de ses forces), la France peut envahir l'europe si c'est aussi peuplé que l’Angleterre du film...
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 01:26 le 24/07/2011
Baje a dit
Les costumes, j'ai comparé avec GOT (j'ai commencé à comparer parce qu'il y a une blinde de figurants, je me disais que ça serait bien dans GOT, plutôt que d'avoir 12 pèlerins à l'écran) et je les trouvaient bien sans plus. Avec tous les acteurs, ils ont du avoir un minimum de budget en plus...
le 24/07/2011 à 01:22
:Les costumes, j'ai comparé avec GOT (j'ai commencé à comparer parce qu'il y a une blinde de figurants, je me disais que ça serait bien dans GOT, plutôt que d'avoir 12 pèlerins à l'écran) et je les trouvaient bien sans plus. Avec tous les acteurs, ils ont du avoir un minimum de budget en plus...
Dans Game of Thrones, nous avons affaire à de la fantasy, les costumes peuvent se permettent d'être plus exotiques qu'à la normale. Il est assez peu pertinent de les comparer à ceux plus réalistes ici, du film.
Baje a dit
C'est ironique la célébration ? J'adore le baron qui a 3 mecs pour sa garde...
le 24/07/2011 à 01:24
:C'est ironique la célébration ? J'adore le baron qui a 3 mecs pour sa garde...
La réponse après la première phrase, hein.
LeMatouAigris a dit
La réponse après la première phrase, hein.
le 24/07/2011 à 01:29
:La réponse après la première phrase, hein.
Non, je sais pas, peut-être que tu pouvais apprécier ce genre de trucs de temps en temps. J'ai adoré la façon de les déloger au lieu d'y aller normalement à la catapulte. 
LeMatouAigris a dit
Dans Game of Thrones, nous avons affaire à de la fantasy, les costumes peuvent se permettent d'être plus exotiques qu'à la normale. Il est assez peu pertinent de les comparer à ceux plus réalistes ici, du film.
le 24/07/2011 à 01:29
:Dans Game of Thrones, nous avons affaire à de la fantasy, les costumes peuvent se permettent d'être plus exotiques qu'à la normale. Il est assez peu pertinent de les comparer à ceux plus réalistes ici, du film.
Ah c'est pas que je les trouvent plus beau, je les trouvent juste de meilleure qualité dans GOT.
--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Fresh Prince a dit
Happy Gilmore : Une comédie qui me fait toujours autant rire. C'est, de bout en bout, excellent. Les blagues absurdes, les répliques cultes, les plans "WHAT THE FUCK ?"... Et la BO. Commencer et terminer un film par l'intro de Tuesday's gone, ça ne peut être que gage de qualité.
le 23/07/2011 à 20:46
:Happy Gilmore : Une comédie qui me fait toujours autant rire. C'est, de bout en bout, excellent. Les blagues absurdes, les répliques cultes, les plans "WHAT THE FUCK ?"... Et la BO. Commencer et terminer un film par l'intro de Tuesday's gone, ça ne peut être que gage de qualité.
Je viens de me faire le film. Un peu déçu au final. L'idée du golf est très bonne et certains passages sont plutôt fun mais au final je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dans le délire. Même au niveau des dialogues je n'ai rien trouvé de très transcendent. Et pourtant je suis un grand fan des dialogues absurdes à la Monty Python ou à là Les Nuls.
tenia a dit
Bullitt : Le vrai McQueen, le voilà. Sobre, avant qu'il commence à se la péter, le tout dans un rôle plutôt sympa de flic intègre. Malgré une histoire parsemé de creux, le film prend en ampleur une fois l'intrigue déroulée, et les 2 derniers tiers deviennent bien plus intéressants. Je passerai sur la formidable course poursuite qui a fait la réputation du film, et dont la maestria n'est plus à discuter.
le 23/07/2011 à 23:43
:Bullitt : Le vrai McQueen, le voilà. Sobre, avant qu'il commence à se la péter, le tout dans un rôle plutôt sympa de flic intègre. Malgré une histoire parsemé de creux, le film prend en ampleur une fois l'intrigue déroulée, et les 2 derniers tiers deviennent bien plus intéressants. Je passerai sur la formidable course poursuite qui a fait la réputation du film, et dont la maestria n'est plus à discuter.
Quand y a une telle mise en scène et un montage aussi jouissif, tu t'en branles un peu qu'il y ait quelques creux.
NR. a dit
Je viens de me faire le film. Un peu déçu au final. L'idée du golf est très bonne et certains passages sont plutôt fun mais au final je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dans le délire. Même au niveau des dialogues je n'ai rien trouvé de très transcendent. Et pourtant je suis un grand fan des dialogues absurdes à la Monty Python ou à là Les Nuls.
le 24/07/2011 à 01:32
:Je viens de me faire le film. Un peu déçu au final. L'idée du golf est très bonne et certains passages sont plutôt fun mais au final je n'ai pas vraiment réussi à rentrer dans le délire. Même au niveau des dialogues je n'ai rien trouvé de très transcendent. Et pourtant je suis un grand fan des dialogues absurdes à la Monty Python ou à là Les Nuls.
C'est un de mes films cultes que je regarde depuis mon enfance.
*édité à 03:07 le 24/07/2011
L'affaire Rachel Singer.
Jessica Chastain est très jolie.
--
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Fresh Prince a dit
Quand y a une telle mise en scène et un montage aussi jouissif, tu t'en branles un peu qu'il y ait quelques creux.
le 24/07/2011 à 03:06
:Quand y a une telle mise en scène et un montage aussi jouissif, tu t'en branles un peu qu'il y ait quelques creux.
Mouais bof. Dans ces moments là, limite je faisais de l'avance rapide.Le problème, justement, c'est qu'au milieu de ce montage jouissif etc, t'as des gros putains de creux où tout retombe, et du coup, c'est encore plus flagrant.Souvent quand Wagner cherche son témoin, d'ailleurs (quel rôle a la con, d'ailleurs. On dirait Tigre & Dragon chez les flics : "Rends moi mon témoin !").
--
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
