Je veux bien y être rajouté :)

Je suis d'accord avec tout, mais je voulais justement signaler un petit truc qui en découle sûrement et qui me gène parfois : c'est quand par exemple un personnage répond "No" mais c'est sous-titré "Oui" (ou inversement), parce-que la réplique d'avant a été adaptée... C'est plutôt perturbant : cet "effet de bord" serait accepté dans les normes de qualité *SF, ou pas ?

D'autre-part, pas pour celui de traduction évidemment, mais les topics de resynchro, tags, positionnement, découpage, etc. sont des normes utilisables aussi en anglais ? Si oui, avez-vous songé à traduire ces topics -- ça pourrait peut-être aider pour les normes dans les autres pays ?

Tu m'as perdue, là. Tu parles de déplacement éventuel de tout un bloc de mots qu'on pourrait envisager pour avoir une meilleure fluidité en français ?

Quant aux "non" et "oui", je pense qu'on le fait plutôt quand on n'a pas le choix au niveau timing. Exemple bateau qui se produit fréquemment :- ça vous dérange pas... ? / - non- Je peux ? / - oui

Mais à éviter, bien évidemment, dans la mesure du possible.

Ouais, ça se discute. Des fois vaut mieux inverser quand même, ou changer de termes, je pense.Quand t'as une expression "consacrée" comme vivre un cauchemar éveillé, je pense que n'importe quel usager lambda peut comprendre qu'on choisisse l'inversion.

Encore que dans ton exemple, c'est pas très joli mais ça passe, mais c'est pas toujours le cas.

Edit : Ca passe moyen quand même, en fait. :)Faut quand même que ça se rapproche d'un truc qu'on est susceptible de dire, et personne dirait Je vis, éveillé, un cauchemar. :)

Non, à la limite si on veut garder cauchemar à la fin pour mettre l'accent dessus, perso je choisirais de mettre par exemple : "C'est vivre un véritable cauchemar."

Parce que le mec s'il le vit c'est qu'il est éveillé, donc waking c'est accessoire.

Je ne sais pas si quelqu'un a relevé, mais... j'ai l'impression que vous ne savez plus compter.

À la ligne des blank, en SW2, on a : 168 ms (83 ms avant et 83 ms après, 2 + 2 images)

Or, 83 + 83 = 166.

Sauf si le CP équivaut à 2 ms ?

D'ailleurs, j'en profite, pourquoi avoir changé ce critère ? (qui était à 84 et 84 avant)

Et, qu'est-ce que cette ligne signifie : "SceneChangeFilterOffset=500" ?Avant, c'était 168, logique donc, vu que c'était l'addition des 84, mais maintenant elle est passé à 500... Pourquoi ?

Merci de vos réponses.

Ah ok, c'est pour l'erreur du blink.Je pensais pas que ça avait son nom.Merci du renseignement.

Oui, faudrait mettre 166, ou peut-être l'enlever pour harmoniser avec le reste (c'est pas précisé 250 en SW3 et SW4).

Deux frames, c'est environ 83.4 ms, et c'est mieux d'arrondir à 83. Avant, avec 84, pour un sub de 19 frames (792 ms), si on cale les timings au fps, on risquait d'avoir un sub de 791 ms et le plugin Duration qui se plaint donc pour 1 ms.

C'était bien 168 en SW1, mais ça a toujours été 500 en SW2. Ça correspont au "filter inside subtitle" dans les paramètres.

edit : ah non, en fait, on a décidé de changer ici :

C'est pas faux. Je comprends mieux le changement.

C'est vrai que je pensais qu'une image représentait 42ms, donc pour moi le 84 était logique, sauf qu'après, je me demandais pourquoi du coup les blank entre 2 sst faisait 125 et non 126 (en SW2 j'entends).

Or, avec 23,976 images en une seconde, on a 1 image en 41,7 ms, et non 42.Et donc là, tout devient plus logique. (avec les arrondis qui vont bien of course)

Merci pour vos explications en tout cas.

Enfin, 83, c'est bof.Ca ne garantit nullement 2 images pour les sous-titres.Sur PC, peut-être OK s'il c'est vraiment fait via timing.En incrusté, on ne sait pas comment les logiciels font, donc très aléatoire.