Bon, je sais pas si c'est toujours possible mais je tiens quand même à donner mon avis sur ce film. Je n'ai pas lu le reste du topic, désolé s'il y a des redits.

12 angry men est un grand film. Encore plus impressionnant quand on sait que c'est le premier film du réalisateur, Sidney Lumet. En huis-clos durant la major partie du film, on assiste au combat entre des hommes d'horizon différents qui doivent décider du destin d'un seul homme. Un enfant ici en l'occurrence dont ils ne savent rien à part des faits énoncés lors du procès et maigrement appuyés par les témoignages d'autres personnes.

La force de ce film est de traiter aussi bien du système judiciaire américain que la nature humain. Je ne vais pas tendre à faire la critique du système, c'est un système comme un autre, avec ses défauts et ses avantages. Pour ce qui est de l'intrigue elle même, je l'ai trouvé passionnante. Voir cet homme (Henry Fonda) se lever face à 11 autres personnes avec pour seul argument qu'il n'en a pas est véritablement admirable : Et si on suppose qu'on a tord ? N'est-ce pas une des questions qu'on devrait toujours se demander à chaque fois qu'on doit décider de quelque chose influant sur la vie des autres ? Ca peut paraître bête comme question mais pourtant elle change tout. Elle change la façon de voir les choses, d'envisager et permet d'éviter des erreurs. Il ne va pas chercher à dire d'entrée de jeu que lui il a raison. Il ne détient pas les clefs du mystère, pas comme les autres personnes présentes dans la salle. Il souhaite juste en parler. Juste ça. Parce que c'est juste par la parole qu'une personne va risquer la peine de mort. Alors pourquoi pas en parler juste pour lui sauver la vie ? Les façons simples et pourtant tellement évidente avec lesquels il va réussir à montrer la faiblesse des témoignages sont vraiment super. Pas besoin d'un énième test d'ADN ou d'équation mathématique, tout ce qu'il est met en place c'est un travail d'auto-critique et d'observation. Ce dont ne font pas preuve certains qui vont partir directement avec des a priori sur la personne à condamner. La situation dans laquelle on se retrouve dans le film est très drôle. On se retrouve à vrai dire face à un des dangers de la démocratie décrit par de nombreux auteurs sociologiques (notamment le très grand Tocqueville) : C'est parce qu'on a 11 personnes contre 1, qu'ils ont raison. Pourtant la réalité en est tout autre. Et la vitesse avec laquelle les avis vont réagir à changer et à se développer est aussi très agréable à voir. Sans parler de l'affirmation au fur et à mesure de certains autres jury. Tout comme il ne faut pas oublier qu'on se base sur des faits qui se doivent être objectifs mais sont racontés subjectivement. Les êtres humains ne sont pas des robots, inéluctablement ils vont modifier la réalité pour que ça aille avec leur réalité. C'est humain. Mais c'est aussi ce sur quoi se base les procès. La nécessité de voir ça avec du recul devient essentiel comme ce cher jury #8 nous la montré.

Bref, pour conclure je vais juste prendre une phrase du film que j'apprécie beaucoup : 'This gentleman has been standing alone against us. Now he doesn't say that the boy is not guilty, he just isn't sure. Well it's not easy to stand alone against the ridicule of others, so he gambled for support and I gave it to him. I respect his motives. The boy is probably guilty, but - eh, I want to hear more. Right now the vote is ten to two.'

C'est ce film qui m'as fait découvrir un grand amour pour les films traitant de système américain et faisant sa critique.

Un grand 10/10 pour ce chef d'oeuvre intemporel.

Belle critique.

Au contraire, la semaine n'est pas finie et je n'ai pas l'impression que tout le monde ait donné son avis, il n'est pas trop tard.

Exactement !

Y a encore 14 personnes qui n'ont pas participé pour ce film. :) Il n'est surtout pas trop tard.

Je l'avais déjà vu il y a très longtemps en VF. Revu donc en VOSTFR pour l'occasion.

C'est clair que c'est un bon film, un sacré huis-clos, car même si on a donc très peu de décor, on a affaire à un environnement très travaillé et qui joue sur le film. (pluie, chaleur, éclaircie à la fin)

Les acteurs sont plutôt bons et crédibles, même si par moment sur certains gros plans, on sent que c'est un peu surjoué.

On est rapidement pris par le débat et on suit les discussions et les avis de chacun tout en ayant envie de donner sa propre interprétation des choses. Preuve que le film touche et fonctionne. On réfléchit sur la situation et on en vient à se demander "est-il coupable ou non ? que doit-on décider ?".

On se rend compte que la décision des jurés n'est vraiment pas simple.

8/10.

Il ne reste plus que deux heures aux retardataires !

mpm, ma note : 8/10

Hum what ?

On peut commencer ?

Quel conformisme !

C'est l'hôpital...