: "D'après le JDD, la fortune de Daniel Wildenstein aurait été considérablement minimisée dans la déclaration faite au fisc après sa mort. Elle aurait été portée à 42 millions d'euros, alors que la fortune du collectionneur est estimée à plus de 3 milliards d'euros."
Oui, mais on sait que 42, c'est la réponse exacte à toutes les questions de l'univers, et donc du fisc.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2379338, posté par ricorod à 19:06 le 22/09/2010
: Ces mensonges colportés par la presse pour tenter de salir Mr. Woerth commencent à me fatiguer.
Ah non, ce coup ci, c'est notre merveilleux Leader minimo qui a remis sa légion. Pour une fois, Woerth n'y est vraiment pour rien. Si ce n'est de ne pas avoir lancé d'enquête fiscale malgré les signalisations de son administration.
-- Blek L'Andouille Blek.Landouille@ducon.fr Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
Message n° 2379816, posté par Blek à 21:29 le 22/09/2010
Pour résumer, Hortefeux a appelé le président malien Amadou Toumani Touré le "président Sékou Touré" (président de Guinée Conakry de 1958 à sa mort en 1984).
L'ambassadeur de France s'est immédiatement précipité pour demander (sans succès) aux journalistes présents de ne pas relever la bourde.
Manifestement, les pressions amicales auprès des rédactions françaises ont continué pour faire disparaître l'information.
Certains journalistes ont même, mais peut-on encore se fier à une information non filtrée par notre Magnificent Souverain, laissé à penser que ce brave Brice a décidé, dans un souci de service public, d'arborer sur son visage la couleur écarlate afin d'informer la population du degré d'alerte du plan vigipirate.
-- Blek L'Andouille Blek.Landouille@ducon.fr Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
0.73
Message n° 2380015, posté par ricorod à 22:47 le 22/09/2010
: Pour résumer, Hortefeux a appelé le président malien Amadou Toumani Touré le "président Sékou Touré" (président de Guinée Conakry de 1958 à sa mort en 1984).
On peut pas lui en vouloir. Les Touré se ressemblent tous, mais Brice ne connaît que le Touré de France.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2380596, posté par Benj à 05:14 le 23/09/2010
-- Blek L'Andouille Blek.Landouille@ducon.fr Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
Message n° 2381210, posté par MauditeBénédicte à 15:16 le 23/09/2010
Je trouve l'article de rue89 intéressant, il met effectivement à mal pas mal d'idées reçues (cf. les stats sur les homicides), mais je trouve plusieurs affirmations très discutables.
Ce que je trouve très stéréotypé, moi, c'est de confondre bonne estime/image de soi et narcissisme. Une bonne image de soi n'a rien à voir avec le fait de penser que le monde serait meilleur si on le dirigeait, ou de penser que sa vie vaut une biographie !
Pour l'idée reçue "La vidéosurveillance permet de faire diminuer la délinquance contre les personnes", l'article oublie de préciser que ça peut être efficace a posteriori, ça aurait valu la peine de chercher des chiffres sur les crimes et délits pour lesquels les coupables ont pu être condamnés grâce à ça, sans compter les gens que ça peut innocenter.
Quant aux femmes "moins agressives que les hommes", sincèrement, je ne crois pas avoir jamais entendu dire ça. Ce qu'on dit souvent, c'est qu'elles sont moins violentes, ce qui est confirmé par les stats : 90 ou 95% (plus sûre du chiffre) des détenus sont des hommes, les femmes condamnées le sont souvent pour des délits non violents genre vol de chèque, l'usage de drogue...
: Pour l'idée reçue "La vidéosurveillance permet de faire diminuer la délinquance contre les personnes", l'article oublie de préciser que ça peut être efficace a posteriori, ça aurait valu la peine de chercher des chiffres sur les crimes et délits pour lesquels les coupables ont pu être condamnés grâce à ça, sans compter les gens que ça peut innocenter.
Le problème c'est que les politiques n'utilisent pas ce type d'arguments pour pousser à l'installation de caméras, mais prétendent que ça fait baisser la délinquance, ce qui est un mensonge éhonté. Quand à l'efficacité a postériori, je n'en suis pas convaincu non plus. La maintenance du parc et l'exploitation des enregistrements ont un coût, coût qui est rapidement répercuté sur les moyens en personnel. Les budgets, que ce soit ceux des collectivités ou de l'état sont à la baisse, et même Hortefeux a dû reconnaitre avoir diminué les effectifs de la police nationale. Prendre des flics du terrain pour les mettre derrière des écrans et en sucrer d'autres pour payer le fonctionnement des caméras se fait au détriment du travail de police.
Penser que le travail d'enquête est rendu inutile par la vidéo surveillance et que la criminalité ne va pas s'adapter et trouver des moyens de déjouer la surveillance est un leurre.
En revanche, j'avais lu dans le temps une étude très intéressante, dont je n'ai plus les coordonnées, sur la baisse de la délinquance induite par la modification de l'agencement urbain, et le travail d'urbanistes sur la rénovation de certains quartiers qui avait permis une baisse significative.
Puisqu'on parle de vidéo surveillance, on trouve ici un étrange cumul de casquettes pour l'une des chefs de la maison Hadopi, puisque Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la commission de « protection des droits » de la Hadopi, et aussi membre d'un funeste «comité d'éthique de la vidéoprotection», créé à Paris en 2009 pour faire accepter la présence des caméras.
Comme quoi, chez certain, le flicage à tout va, c'est une vocation.
-- Blek L'Andouille Blek.Landouille@ducon.fr Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
*édité à 15:57 le 23/09/2010
Message n° 2381345, posté par MauditeBénédicte à 16:03 le 23/09/2010
: Le problème c'est que les politiques n'utilisent pas ce type d'arguments pour pousser à l'installation de caméras, mais prétendent que ça fait baisser la délinquance, ce qui est un mensonge éhonté. Quand à l'efficacité a postériori, je n'en suis pas convaincu non plus. La maintenance du parc et l'exploitation des enregistrements ont un coût, coût qui est rapidement répercuté sur les moyens en personnel. Les budgets, que ce soit ceux des collectivités ou de l'état sont à la baisse, et même Hortefeux a dû reconnaitre avoir diminué les effectifs de la police nationale. Prendre des flics du terrain pour les mettre derrière des écrans et en sucrer d'autres pour payer le fonctionnement des caméras se fait au détriment du travail de police.
"Pas convaincu"... Tu n'as jamais entendu parler de gens identifiés par les vidéos ?
Et à quel endroit au juste a-t-on des flics en permanence derrière les écrans ? Ce ne seraient pas plutôt les agents de sécurité, vigiles etc ?
: Penser que le travail d'enquête est rendu inutile par la vidéo surveillance et que la criminalité ne va pas s'adapter et trouver des moyens de déjouer la surveillance est un leurre.
Je ne pense absolument pas que la vidéosurveillance remplace l'enquête, mais ça peut permettre de la faciliter.
Ensuite, beaucoup de délinquants/criminels ne sont pas bien futés (tu l'as dit toi-même, la présence de caméras ne les incite pas à ne pas faire de conneries), je ne vois pas pourquoi ça changerait là-dessus, surtout qu'une agression, par exemple, n'est pas toujours préméditée.
: Et à quel endroit au juste a-t-on des flics en permanence derrière les écrans ? Ce ne seraient pas plutôt les agents de sécurité, vigiles etc ?
Et ils sont payés sur quel budget ? Tu crois que ce fric là n'est pas pris ailleurs ?
Pour répondre à la question où, la réponse est Paris. Ce sont des flics.
-- Blek L'Andouille Blek.Landouille@ducon.fr Andouille officielle depuis 1962 Remember, never turn your back on a ninja, especially one you've just kissed.
*édité à 16:11 le 23/09/2010
Message n° 2381435, posté par Batefer à 16:23 le 23/09/2010
: Qui n'auraient pas été identifiés par les moyens classiques d'investigation s'il n'y avait pas eu de vidéo ?
Comment le savoir ? Ça ne peut qu'aider.
J'y ai pensé cette semaine en apprenant que le Velcom, le service de Vélib de Saint-Denis, allait être fermé pendant une durée indéterminée à la suite des trop nombreuses dégradations et vols de vélos. Je me demande dans quelle mesure une caméra pointant sur les bornes et clairement indiquée comme étant présente (comme quand on entre dans une banque), et naturellement inaccessible à la dégradation elle-même, n'aurait pas largement dissuadé les auteurs de ces faits.Je serais plutôt pour, personnellement.
Retour liste des sujets
