Chargement en cours...
Wait
Veuillez patienter
L'opération demandée semble prendre trop de temps.
Attendre 30 secondes de plus   Recharger la page
wait
Connexion
X
Email OU nom d'utilisateur :
Mot de passe :
Se connecter via Google
Créer un compte
Mot de passe oublié ?
Mail d'activation
Langue :
Nouveau sujet
   Retour liste des sujets Retour liste des sujets   Bas de page Bas de page
Sujet n°20453 créé le 23/06/2009 à 21:37 par Batefer - Vu 382033 fois par 15778 utilisateurs
   
Pages : 12... 17... 34... 4950515253... 114... 177... 238239
Message n° 2116351, posté à 21:09 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Batefer
ricorod a dit :
Alors pourquoi Michael Bay ?
Pourquoi pas ?

--
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2116354, posté à 21:10 le 10/06/2010  
Note
Avatar
ricorod
Batefer a dit :
Pourquoi pas ?
Sans doute, mais l'inverse, aussi.

--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2116374, posté à 21:16 le 10/06/2010  
+0.74
Note
Avatar
Ano nyme1
Batefer a dit :
Pourquoi pas ?
Parce que pour le budget d'un film pourri de Bay d'aujourd'hui, tu peux produire de 20 à 200 films de réalisateurs talentueux qui savent faire beaucoup en dépensant peu ?

Message n° 2116386, posté à 21:20 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Ping-Pong
Ou faire plein de petites bouses ou nanars (surtout des nanars). laugh2

Message n° 2116397, posté à 21:23 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Baje
ricorod a dit :
Quand on voit qu'on arrive à filmer 8 minutes de trucs qui pètent bien en deux jours pour 7500 $, on se dit qu'ils doivent pouvoir faire 80 minutes pour pas grand chose...
Ca comprends pas le matos à mon avis, déjà.
Le coût total doit être bien plus important.

--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2116406, posté à 21:25 le 10/06/2010  
Note
Avatar
ricorod
Krymsson a dit :
Ou faire plein de petites bouses ou nanars (surtout des nanars). laugh2
Oui, mais plein.
Ou bien on pourrait se dire qu'avec une telle masse de pognon, ils pourraient faire moins de films, mais regardables. Mais souvent, non.
Baje a dit :
Ca comprends pas le matos à mon avis, déjà.
Ni les salaires (beaucoup ont travaillé à l'oeil). Mais si tu rajoutes de la location de matos et des salaires raisonnables, tu n'arrives toujours pas à 200 millions de $ pour un film.

--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2116419, posté à 21:28 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Baje
ricorod a dit :

Ni les salaires (beaucoup ont travaillé à l'oeil). Mais si tu rajoutes de la location de matos et des salaires raisonnables, tu n'arrives toujours pas à 200 millions de $ pour un film.
Oui, j'ai lu l'article.
Mais c'était pour rééquilibrer un peu ton post au dessus. ;)

--
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
*édité à 21:28 le 10/06/2010
Message n° 2116422, posté à 21:28 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Ano nyme1
Baje a dit :
Ca comprends pas le matos à mon avis, déjà.
Je dirais au contraire que ça inclue quasiment que la matos.

Message n° 2116913, posté à 22:58 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Batefer
Ronrount a dit :
Parce que pour le budget d'un film pourri de Bay d'aujourd'hui, tu peux produire de 20 à 200 films de réalisateurs talentueux qui savent faire beaucoup en dépensant peu ?
Tu peux pas raisonner comme ça. Le pognon qui est donné à ce film, il ne serait pas donné à 50 films qui risquent de rapporter moins au total.

--
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2116923, posté à 23:00 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Hop²
Ronrount a dit :
Parce que pour le budget d'un film pourri de Bay d'aujourd'hui, tu peux produire de 20 à 200 films de réalisateurs talentueux qui savent faire beaucoup en dépensant peu ?
Des noms ?

Message n° 2116935, posté à 23:03 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Ano nyme1
Batefer a dit :
Tu peux pas raisonner comme ça. Le pognon qui est donné à ce film, il ne serait pas donné à 50 films qui risquent de rapporter moins au total.
Suffit qu'il y ait un chef d'oeuvre et deux bons films dans le lot, le raisonnement ne tient plus.
Suffit que le bouche à oreille pour Transformers 3 soit lamentable et peut y avoir perte.
Après ça, on peut parler de décence, on peut parler du fait qu'on peut tout à fait un bon film d'action divertissant sans avoir à mettre en jeu le cinquième d'un milliard de dollars.... etc.
Hop² a dit :
Des noms ?
Parce que tu les connaissais il y a 10 ans, les réalisateurs qui allaient se révélaient pendant la décade passée ?
Faut donner leur chance à des nouveaux venus, sortir des sentiers battus, découvrir de nouveaux talents, etc.
Et puis surtout, j'aimerais qu'on arrête de me sortir, lorsque je demande pourquoi les places de ciné augmentent : oui mais les films sont de plus en plus cher à produire....
Il y a 50 ans, ils devaient pas avoir 200 millions à mettre (même équivalents) dans un film, j'imagine qu'ils ne faisaient que de la merde à l'époque...

*édité à 23:04 le 10/06/2010
Message n° 2116957, posté à 23:10 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Hop²
Ronrount a dit :
Parce que tu les connaissais il y a 10 ans, les réalisateurs qui allaient se révélaient pendant la décade passée ?
Je te demandais si t'avais des mecs intéressants à me proposer, j'ai besoin de sang neuf.

Message n° 2116964, posté à 23:11 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Hop²
Ronrount a dit :
Après ça, on peut parler de décence, on peut parler du fait qu'on peut tout à fait un bon film d'action divertissant sans avoir à mettre en jeu le cinquième d'un milliard de dollars.... etc.
Ben il faudrait aussi qu'un film d'action à 200 000 pétrodollars soit bon, ça pourrait aider aussi.
Et attention les gars, qui dit petit budget ne veut pas toujours dire bon film, pas de maldonne.
Des mecs qui font Carriers, ça ne les empêche pas de faire un film sacrément inintéressant.

*édité à 23:13 le 10/06/2010
Message n° 2117032, posté à 23:25 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Ano nyme1
Hop² a dit :
Et attention les gars, qui dit petit budget ne veut pas toujours dire bon film, pas de maldonne.
Des mecs qui font Carriers, ça ne les empêche pas de faire un film sacrément inintéressant.
Et même, dans la plupart des cas, ça donnera de la merde j'entends.
N'empêche que c'est le meilleur moyen pour découvrir ceux qui ont le talent, qui savent faire un truc intéressant avec trois bouts de ficelle, sur un plus large panel qu'habituellement.
Hop² a dit :
Je te demandais si t'avais des mecs intéressants à me proposer, j'ai besoin de sang neuf.
Y a un petit jeune du côté de Cannes ces temps-ci, mais on attend toujours le court-métrage pour confirmer.

*édité à 23:25 le 10/06/2010
Message n° 2117049, posté à 23:26 le 10/06/2010  
+1.00
Note
Avatar
Hop²
Ronrount a dit :
Y a un petit jeune du côté de Cannes ces temps-ci, mais on attend toujours le court-métrage pour confirmer.
Une fiotte sans doute

Message n° 2117104, posté à 23:36 le 10/06/2010  
Note
Avatar
Ano nyme1
Hop² a dit :
Une fiotte sans doute
J'attends le court-métrage pour juger.

Message n° 2117189, posté à 00:05 le 11/06/2010  
Note
Avatar
Batefer
Ronrount a dit :
Suffit qu'il y ait un chef d'oeuvre et deux bons films dans le lot, le raisonnement ne tient plus.
"Ya qu'à"
Ronrount a dit :
Après ça, on peut parler de décence, on peut parler du fait qu'on peut tout à fait un bon film d'action divertissant sans avoir à mettre en jeu le cinquième d'un milliard de dollars.... etc.
Il y aura toujours des bons films fait avec trois bouts de ficelle et de grosses purges au budget semblable au PIB du Burundi.
On en a assez peu parlé, mais l'un des plus beaux exemples du genre, c'est pas un Bay ou un Emmerich (qui ont toujours été bénéficiaires), mais Evan Almighty, qui n'a pas remboursé son budget pharaonique même avec l'ensemble des entrées mondiales. On peut dire ce qu'on veut de Bay, mais ses films font des entrées, se remboursent, et font de l'argent en plus, souvent beaucoup.
Quant à la décence, il y a un certain événement "mondial" qui approche qui m'inspirerait des commentaires assez peu flatteurs en la matière.
Ronrount a dit :
Il y a 50 ans, ils devaient pas avoir 200 millions à mettre (même équivalents) dans un film, j'imagine qu'ils ne faisaient que de la merde à l'époque...
L'inflation, c'est pas une légende non plus.

--
je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 00:05 le 11/06/2010
Message n° 2117561, posté à 07:16 le 11/06/2010  
Note
Avatar
ricorod
Batefer a dit :
L'inflation, c'est pas une légende non plus.
Il faudrait voir, en valeur corrigée de l'inflation, combien ont coûté Autant en emporte le vent ou Cléopâtre.

--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2117570, posté à 07:46 le 11/06/2010  
Note
Avatar
ricorod

--
Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 2117639, posté à 09:26 le 11/06/2010  
Note
Avatar
Ano nyme1
ricorod a dit :
Il faudrait voir, en valeur corrigée de l'inflation, combien ont coûté Autant en emporte le vent ou Cléopâtre.
J'ai vu ça il n'y a pas trop longtemps, j'essaye de retrouver.
Batefer a dit :
L'inflation, c'est pas une légende non plus.
Je prenais en compte l'inflation, d'où mon (même équivalents).
Batefer a dit :
"Ya qu'à"
Y a qu'à donner 200 millions de dollars à Bay pour qu'il nous produise un film rentable. Y a qu'à.
Batefer a dit :
Quant à la décence, il y a un certain événement "mondial" qui approche qui m'inspirerait des commentaires assez peu flatteurs en la matière.
Je te suis là-dessus. Sauf que là il s'agit d'un bout de pellicule de 2 heures...

Pages : 12... 17... 34... 4950515253... 114... 177... 238239
Liste des sujets \ Pluie de trailers

L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message : Connexion
.