Mais tout à fait !

Comme je l'ai déjà, dans le topic & ailleurs, dans l'Islam, il est dit, Dieu nous dit, que nous ne prouverons jamais son existence, que tout prosélytisme est vain, car seul Lui guide.Et que tous les arguments ne peuvent s'adresser qu'à un croyant.

Là, je ne donne aucun arguments, j'informe ceux qui le souhaite de comment est l'Islam, car des fois c'est pas simple de s'y retrouver, je discute comme je discuterai des Soprano ou the Wire.

De la même manière j'apprends des interlocuteurs plus de certains que d'autres, ça m'intéresse de savoir comment les athées, chrétiens, juifs, agnostique, etc. pensent, ressentent les choses.

Pis c'est encore le meilleur moyen de construire quelque chose de vivable.

Ben non justement je veux pas parce que ces gens n'attendent pas pour utiliser ce prétexte pour poser des bombes. C'est au contraire le moment de vérifier si ce n'est pas un sacrilège de laisser ces terros utiliser la parole de Dieu comme ça...

Ou plutôt si le sacrilège vient des terros ou de cette loi de censure.

Les rivières sous-marines, on en cause aussi dans L'Iliade. Pour en dire la même chose d'ailleurs

Ouais, mais l'Iliade, c'est incroyablement plus chiant à lire que le Coran

dit comme ça, ça me plaît pas beaucoup.

j'ai essayé de suivre un peu tout ce qui a été écrit. au delà du débat sur l'existence de Dieu, j'ai pas l'impression qu'ait été abordée la question du besoin spirituel.

je conçois parfaitement qu'un individuel, du fait de son environnement - et je pense pas à une quelconque pression sociale - peut ressentir le besoin de croire en quelque chose de supérieur.

beaucoup des athées convaincus que j'ai lu ici défendre leur point de vue, s'il avait une espérance de vie de 45 ans, aurait été des croyants, je pense. il y aurait une corrélation négative entre religiosité et espérance de vie - c'est ce qu'un de mes profs d'Histoire du droit international m'avait dit, ça m'avait marqué. et rappelez-vous, l'un des points communs entre les trois religions, c'est aussi la croyance en vie après la mort.

Je viens de regarder la série de documentaires "Lorsque le monde parlait arabe" qui a été conseillée plusieurs fois dans ce topic et justement ils expliquent au début la genèse du bouquin et le concept de départ (d'avoir monté la maison de la sagesse pour rassembler tout le savoir actuel et antérieur en récupérant tous les bouquins qui trainaient à Byzance et autour). Ça ne serait donc pas étonnant d'y trouver des morceaux de bouquins écrits avant (sans pour autant que ça soit du plagiat d'ailleurs).

C'est entre autre là que ça diverge avec les athées. Pour moi après la mort c'est les asticots et la terre.

Ce qui est logique : ça ne fait que répondre à une incapacité humaine à imaginer - ou comprendre, c'est la même chose - le "rien" (au même titre que l'on est incapable d'imaginer l'infini).

C'est la seule raison d'existence des religions.

Honnêtement, que veux tu faire, la parole de Dieu tout le monde peut se l'approprier.Franchement, comme de tout temps lquand la prospérité est là pour tout le monde, tout va bien. Je pense que le terrorisme, ce traie comme la délinquance, c'est un problème de fond, améliorons la qualité de vie des gens, instruisons les, avec un taf (épanouissant si possible) beaucoup de problèmes se résorberons d'eux mêmes. & de la justice.Tu crois pas que si les Palestiniens profiteraient des mêmes richesses que les Israëliens, y'aurait moins de problèmes ?

C'est un argument, je sais ça, mais je ne peux pas aller dans le détail théologique , mais d'une part pour moi rien n'est antérieur au Coran (lol), mais surtout que ce fait dans l'Iliade vient d'une même source d'info à l'origine (pour un muslim en tous cas)

mais de toutes façons il n'y a pas de question d'antériorité, on parle de vérités dans le Coran connues ou inconnues à l'époque.Tu comprends je vois pas le souci qu'une vérité soit dite dans un récit avant, et une même information peut-être dans plusieurs contenant sans pour autant que l'un est pompé l'autre.

Je ne suis pas d'accord avec ton prof. Je pense que la baisse d'intérêt pour la religion est du au changement brutal de l'espérance de vie. Mais qu'on vive 80 ou 400 ans, la mort finit toujours par rattraper et obnubiler les esprits. Ça reviendra tout seul, quand "le peuple" se sera habitué à l'afflux des nouveautés. Et c'est pourquoi il est important de penser au futur et à donner le + de moyens possibles de réfléchir à notre descendance plutôt que de la restreindre avec des lois figées et des tabous..

Ca serait un besoin de la religion absolument louable, cela dit, je doute encore que ça soit pour ça que la majorité des gens se tournent vers la religion. Pour moi, c'est avant tout quelque chose de familial et après, du bourrage de crâne. On m'a pas demandé mon avis à mes 8 ans (ou je sais plus quel âge) de faire ma communion. Encore moins demander mon avis à mes 1 an pour mon baptême. Ta famille décide pour toi de t'encrer dans telle ou telle religion, c'est quand tu grandis que tu peux faire un choix, et je crois qu'il faut absolument que les gens puissent encore faire ce choix plus tard, quand d'autres sont complètement lobotomisés par ça. Je te donne un exemple con, mais quand je vois un petit témoin de jehovah de 12 ans à ma porte, ça m'attriste plus qu'autre chose, personnellement.

un bourrage de crâne pas très efficace, t'en es la preuve. quant aux témoins de Jah, c'est un peu extrême comme exemple, c'est de l'aliénation mentale.

d'ailleurs, je pense qu'en France, on assiste plus à un phénomène de déislamisation. les jeunes reubeu dans les quartiers populaires, pour la plupart, c'est pas vraiment des exemples de pratiquant. et c'est en réaction à cette tendance lourde, qu'on voit apparaître une radicalisation à la frange. notre attention se porte plus sur ce phénomène en marge parce qu'il est plus visible, plus ostentatoire.

ça n'engage que moi, mais je pense que trois jeunes sur quatre qui se revendiquent muslim aujourd'hui en France le font surtout par repli identitaire.