C'était une parenthèse sexiste, pas sérieuse. Je précise, au cas où. C'était totalement gratuit, parce que ça me fait toujours bizarre d'utiliser l'expression "un type", qui n'est pas très unisexe.

Go read "Why liberals and atheists are more intelligent".

Comme, précisément, je m'emmerde un peu, je me baladais, là, et je tombe sur cette intéressante citation de Proudhon :

"L'homme devient athée lorsqu'il se sent meilleur que son Dieu."

Vous avez deux heures.

Je sais pas, c'était quoi ? Vous avez tout dit, non ? Les méchants censeurs, tout ça. Bouclé. Ton sujet est plus intéressant et plus fun.

J'en ai un autre. Une croyance religieuse peut-elle être rédhibitoire en amour ?

Je pensais que jamais je ne pourrais m'attacher à une personne jouant dans l'équipe du créationnisme.

Bah...

C'est quand même complètement paradoxal que les femmes soient plus religieuses que les hommes parce qu'on peut pas vraiment dire qu'elles aient la part belle dans les écrits...Voyez plutôt, chez les musulmans on nous entoure la gueule d'un torchon, on nous lapide si on a le malheur de tromper notre mari..chez les cathos on nous prend pour des vaches de compet qui sont censés faire 15 gosses puisqu'elles ne peuvent pas prendre la pilule, on a pas le droit d'être prêtre, donc d'officier la religion, etc..Si cette statistique est vraie, les femmes sont peut-être vraiment naïves parce que croire à des principes qui nous ont aliéné pendant des siècles, c'est pas une super preuve d'intelligence.On est trop connes en fait. Heureusement que je suis là.

C'était une boutade, je n'ai strictement aucune statistique sur les différences de croyance entre les deux sexes.

Rédhibitoire, peut-être pas. Mais problématique à terme sûrement, je dirais. À moins que ton intelligence supérieure de mâle ne te permette de faire abstraction de certains trucs que tu juges irrecevables ? Je sais pas trop, à vrai dire.

Sophismes de jeunes arrogants, je dis. J'ai une grande tolérance envers les sophismes, la jeunesse et l'arrogance. Laissons pisser.

J'aurais tendance à dire que ça dépend du caractère de la personne en question, de sa tolérance, de sa volonté d'évangélisation, de son degré de "chacun croit ce qu'il veut tant qu'il ne vient pas emmerder les autres avec", de ses vues sur l'éducation, etc.

Je crois que je suis bien tombé sur ces points. Heureux de moi.

Mon intelligence supérieure de mâle se ratatine rapidement en amour.

Mieux, pissons ensemble.

Non mais ça, c'est parce que je suis une fiotte.

Je suis toujours prêt à admettre que je me plante. Manque de confiance, tout ça... Quel que soit le sujet.

Sûrement des daddy issues

Sauf que c'est toi qui tient là un raisonnement par l'absurde.

Quelq'un qui croirait dur comme fer à l'existence du Père Noël serait un croyant, et quelqu'un qui voudrait prouver le contraire à toute force un drôle d'imbécile avec du temps à perdre.

Notre contre-croyance à tous les deux "Dieu n'existe pas" n'a de sens que si quelqu'un en face te dit "Dieu existe" à moins d'être un boulet qui veut à toute force contredire quelque chose que personne ne dit.

Tu ne m'as pas trop l'air de connaitre le doute sur la nature de ta croyance, tu es donc un mauvais croyant. Ou un intégriste. Mais tu restes un croyant.

Avec des arguments aussi irrationnels qu'un adorateur du Mandarom genre "ça fait partie de moi, comme mon chibre.".

Résumons-nous, y a les fiottes comme toi, qui sont prêts à concevoir qu'ils se trompent, et les connards comme moi qui ne s'y résoudront jamais. C'est plus facile à retenir que athée/agnostique et tout ça. La discussion n'aura pas été vaine.