Chargement en cours...
Wait
Veuillez patienter
L'opération demandée semble prendre trop de temps.
Attendre 30 secondes de plus   Recharger la page
wait
Connexion
X
Email OU nom d'utilisateur :
Mot de passe :
Se connecter via Google
Créer un compte
Mot de passe oublié ?
Mail d'activation
Langue :
Nouveau sujet
   Retour liste des sujets Retour liste des sujets   Bas de page Bas de page
Sujet n°26136 créé le 24/04/2010 à 00:47 par Kaeleak - Vu 27426 fois par 1360 utilisateurs
   
Tags : actualitécensuredébatintimidationmahometmenacereligionsouth parkterroristestabou
Pages : 12345... 14... 25... 3435
Message n° 1997117, posté à 12:55 le 24/04/2010  
Note
Avatar
liloboot
besmel a dit :
en fait, les -sime, c'est jamais très bon. sauf onanisme, peut-être.
Je recommande à ce sujet l'excellent titre de Dog Eat Dog : Isms.

--
Rock 'n' roll.
Message n° 1997150, posté à 13:22 le 24/04/2010  
+0.69
Note
Avatar
Collioure
Sipho a dit :
Pardon pour le pavé, pourtant j'ai pris pas mal de raccourcis (sans trahir la réalité).
Tu ne trahis pas Ta vérité pour être plus précis, on pourrait décrire la même vérité de façon extrêmement différente.
Partir du point de vue qu'on ne peut changer la religion puisqu'elle est en soit parfaite, autosuffisante, et qu'elle rpond à toute question pour démontrer qu'on ne peut pas changer la religion, c'est un peu facile.
Je pourrais décrire le même processus en partant de mon angle de vue athée pour arriver à une conclusion toute différente.

--
Après avoir sauté sa belle-soeur et le repas du midi,
le Petit Prince reprit enfin ses esprits et une banane.
(SAINT-EXUPÉRY, Ça creuse)
Vlan !
Message n° 1997162, posté à 13:30 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Benj
Collioure a dit :
Je pourrais décrire le même processus en partant de mon angle de vue athée pour arriver à une conclusion toute différente.
Étant donné que l'athéisme est une croyance au même titre que n'importe quelle autre religion, on finit toujours par tourner en rond, cela dit.

Message n° 1997167, posté à 13:33 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Pliskin
Sipho a dit :
Les intégristes, aussi bien Chrétien (catho comme protestant)ou les orthodoxes juifs ou musulman, sont simplement des gens qui pensent vivre leurs religions au plus près et au plus vrai, ils se veulent intègres face à leurs religions. & ce ne sont jamais des terroristes.
Un intégriste qui soutient des actes terroristes, j'appelle ça un terroriste.
Cite moi un islamiste qui ne soutient pas le Hamas.

--
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 1997180, posté à 13:36 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Batefer
Benj a dit :
Étant donné que l'athéisme est une croyance au même titre que n'importe quelle autre religion, on finit toujours par tourner en rond, cela dit.
L'avantage avec l'athéisme, c'est qu'elle n'apporte aucune contrainte ni interdit, dans sa vie ou (surtout) celle des autres.

--
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1997185, posté à 13:40 le 24/04/2010  
+2.00
Note
Avatar
besmel
Batefer a dit :
L'avantage avec l'athéisme, c'est qu'elle n'apporte aucune contrainte ni interdit, dans sa vie ou (surtout) celle des autres.
si ce n'est , parfois, une légère condescendance pour les autres, les croyants.

*édité à 13:40 le 24/04/2010
Message n° 1997186, posté à 13:41 le 24/04/2010  
+0.87
Note
Avatar
arp
besmel a dit :
si ce n'est , parfois, une légère condescendance pour les autres, les croyants.
Bah oui, mais en même temps, les pauvres...
Message n° 1997190, posté à 13:42 le 24/04/2010  
Note
Avatar
arp
Pliskin a dit :
Un intégriste qui soutient des actes terroristes, j'appelle ça un terroriste.
Cite moi un islamiste qui ne soutient pas le Hamas.
Et un supporter d'une équipe de foot, tu appelles ça un footballeur ?
Message n° 1997193, posté à 13:45 le 24/04/2010  
+0.69
Note
Avatar
Pliskin
arp a dit :
Et un supporter d'une équipe de foot, tu appelles ça un footballeur ?
C'est clair que c'est tout aussi entertaining que le foot, des lancers de roquette.
Comparaison judicieuse.

--
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 1997194, posté à 13:45 le 24/04/2010  
+0.26
Note
Avatar
Benj
Pliskin a dit :
Un intégriste qui soutient des actes terroristes, j'appelle ça un terroriste.
Cite moi un islamiste qui ne soutient pas le Hamas.
Des intégristes qui dénoncent les méthodes du Hamas, il doit sûrement y en avoir.
Des fatwas ont régulièrement été énoncées contre des personnes ayant eu recours à des pratiques qualifiées de "terroristes".
Tu confonds les idées et les actes. On peut soutenir une idéologie et ne pas être d'accord avec la méthode d'application. On peut aussi soutenir une idéologie et ne pas souhaiter l'imposer au monde entier.
Je suis athée. Il est hors de question pour moi d'imposer mon athéisme au monde entier.

*édité à 13:46 le 24/04/2010
Message n° 1997195, posté à 13:47 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Benj
Pliskin a dit :
C'est clair que c'est tout aussi entertaining que le foot, des lancers de roquette.
Comparaison judicieuse.
Au même titre que ton amalgame intégriste -> terroriste.

Message n° 1997200, posté à 13:49 le 24/04/2010  
+0.40
Note
Avatar
Batefer
besmel a dit :
si ce n'est , parfois, une légère condescendance pour les autres, les croyants.
Chacun est bien libre de croire ce qu'il veut (aussi stupide que ce soit, voilà pour la condescendance), tant que ça n'empiète pas sur la liberté d'autrui. Y compris la liberté de se moquer si ça nous chante.

--
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1997203, posté à 13:50 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Pliskin
Benj a dit :
Au même titre que ton amalgame intégriste -> terroriste.
Que j'assume complètement... en attendant un exemple d'islamiste ne soutenant pas le Hamas.

--
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 1997207, posté par Pliskin à 13:52 le 24/04/2010
Message sous votre seuil (Afficher quand même)
Message n° 1997210, posté à 13:53 le 24/04/2010  
Note
Avatar
besmel
Pliskin a dit :
Que j'assume complètement... en attendant un exemple d'islamiste ne soutenant pas le Hamas.
Adbel Crim d'Evry, et son cousin aussi, Jean-Mouloud.
je comprends pas, tu veux des noms ?
le Hamas, c'est des chiites, non ? je sais pas. j'imagine qu'il doit bien exister des wahabistes qui les détestent.

*édité à 13:54 le 24/04/2010
Message n° 1997212, posté à 13:54 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Sipho
Namass a dit :
Plus sérieusement, heureusement qu'on ne nous fait pas chier de la sorte sur tous les sujet un peu sensibles. Même s'il ne faut pas forcément rire de tout, c'est aussi un moyen d'exorciser un peu ses démons. Je pense notamment à un des derniers Family Guy :
Hitler, ce petit comique
 [x]

Sans forcément faire dans le subversif à chaque fois, faut ptet aussi envisager que les spectateurs ne sont pas tous des crétins, et que chacun à sa part de jugement et de sens critique... Sinon, on est mal barrés si les moralisateurs d'opérette, du même registre que ceux qui ont censuré South Park, se penchent sur des séries un peu immorales à la Dexter, Breaking Bad ou autre...
Tout à fait, il me semble que ces moralisateurs d'opérette essayent d'intervenir sur un maximum de sujets pour occuper la scène afin d'encrer et faire de leurs paroles un "must", tout ça pour s'octroyer une légitimité qu'ils n'ont pas dans les textes.
Souvent ce ne sont pas des religieux, car les religieux s'occupent de religion et n'accordent aucun intérêt aux séries, D.A. etc.
Je n'ai jamais vu de Ulémas parler de South Park ou quelques séries, films que ce soient, ce sont toujours des extrémistes, des "laïcs" qui en parlent et mettent ça sur le tapis et les groupes politiques exploitent ça, pour fédérer (une pseudo fédération) derrière leurs revendications, en se servant de n'importe quels prétextes.
C'est vrai qu'il ne faut pas prendre le public pour des crétins, mais il faut aussi que le public arrête de réagir comme des crétins, des moutons en gobant tout ce qu'on leur dit au heures par exemple.
Pour moi le mal de l'humanité est l'ignorance, qui n'est pas grave en soi, mais si on commence des débats sur des sujets, il faut faire preuve d'humilité et s'informer sérieusement ou alors se seront toujours les démago & les populistes qui tireront leur épingles du jeu. & nous savons très bien ce qu'ils font de l'influence qu'ils détiennent suite à l'ignorance (qui résulte souvent d'un manque d'intérêt du grand public sur les questions abordées) dont nous faisons preuve.
Je le redis, "pour juger il faut comprendre, mais quand on a compris on a plus envie de juger"...
Une petite remarque, avant que les extrémistes musulmans ne fassent de politique, il n'y avait aucun groupe terroristes sunnites, c'est un phénomène récent.
& ce qu'il les fait enrager c'est qu'aucun Ulémas ne les a ou ne les soutient (au contraire ils se sont vus discrédité, au point ou des érudits musulmans se sont retrouvés menacés, au même titre que des intellectuels, artistes etc.& se sont vu contraint à l'exil), ils n'ont trouvé aucune légitimité religieuse, et se servent de l'ignorance de la masse pour avoir un discours pseudo religieux & feindre une légitimité religieuse et fonder des partis politique (le FIS etc.) en exploitant aussi la misère et les failles des gouvernants musulmans (et on sait qu'il y en a pléthore).
Il ne faut pas perdre de vue que ce sont les musulmans qui souffrent en premier lieu, du terrorisme, en payant un lourd tribu et en étant mal vu par les non-musulmans. Aussi bien en terre d'Islam qu'ici.
Au passage en prônant la position des Ulémas de nombreux musulmans,ici, sont "triquard" dont moi, il ne vaut mieux pas que je m'approche de certaines mosquées...
Ce que je ne pige pas c'est qu'en France, nous connaissons parfaitement les 2 principaux groupes "mal faisant", ils ont pignon sur rue, et même sont invités sur les plateaux tv, en pratiquant le double discours (ils ont même un discours par pays).
Si ce n'est quelques rares journalistes ayant fait des enquêtes et des docu confinés, presque rien n'est dit, mais là ou je suis troublé, c'est que c'est le gouvernement qui les protège (en tous cas qui les ménages) et pourtant les RG savent tout, mais vraiment tout, dans le détails, des musulmans ont même fait des démarches auprès des RG.
Mon frère lui même a été entendu par les RG (c'est un ex détenu de droit commun, étant à présent musulman pratiquant & notable à LYON) donc normal que les RG fassent leur taf...
Les RG connaissent les tenants et aboutissants, mais ces 2 groupes (mondiaux) sont apparemment laissé tranquilles (alors que nombre d'états musulmans demandent des actions contre eux) .
Pardon encore pour le pavé...
Collioure a dit :
Partir du point de vue qu'on ne peut changer la religion puisqu'elle est en soit parfaite, autosuffisante, et qu'elle rpond à toute question pour démontrer qu'on ne peut pas changer la religion, c'est un peu facile.
Je ne cherche rien a démontré, juste à éclairer le fait que pour les musulmans il est impensable de toucher à la religion ou alors c'est créer une autre religion, c'est tout...

*édité à 13:55 le 24/04/2010
Message n° 1997214, posté à 13:55 le 24/04/2010  
Note
Avatar
besmel
besmel a dit :
le Hamas, c'est des chiites, non ? je sais pas. j'imagine qu'il doit bien exister des wahabistes qui les détestent.
ils sont sunnites. autant pour moi sorry

Message n° 1997224, posté à 13:57 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Benj
Pliskin a dit :
Que j'assume complètement... en attendant un exemple d'islamiste ne soutenant pas le Hamas.
Et tu mélanges encore idées et actions. Ton amalgame est effrayant. En outre, j'aimerais connaître ta définition d'islamsite.
Pliskin a dit :
Oui, contre des "gens qui s'explosent".
Mais quand t'ajoutes "en tuant des juifs", y a plus de fatwa.
Je sens poindre l'amalgame musulman -> antisémite.

*édité à 13:58 le 24/04/2010
Message n° 1997227, posté à 13:58 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Sipho
Collioure a dit :
Je pourrais décrire le même processus en partant de mon angle de vue athée pour arriver à une conclusion toute différente.
Je ne dis pas le contraire, tout est question de point de vue, j'essayais juste d'expliquer le point de vue musulman...
Je ne dis pas que c'est juste ou faux, je ne porte aucun jugement.

Message n° 1997230, posté à 14:00 le 24/04/2010  
Note
Avatar
Sipho
Pliskin a dit :
Un intégriste qui soutient des actes terroristes, j'appelle ça un terroriste.
Cite moi un islamiste qui ne soutient pas le Hamas.
des milliers, le Hamas est un parti politique, d'ailleurs en général, les musulmans soutiennent le Hammas, Ben Laden ... et dès qu'ils commencent à pratiquer ils abandonnent ce soutien.
Moi même je plaçais la cause palestinienne au centre des préoccupations, après mettre mis à pratiquer et apprendre ma religion, je me suis aperçu que ce n'était que politique et toutes ses revendications ont disparu, car n'ayant aucune place dans la religion (et c'est le as de tous ceux qui se mettent à pratiquer hormis les ceux qui suivent les 2 groupes dont je parle précédemment)
Tu sais beaucoup d'Imam on eut maille à partir quand ils ont condamné Ben Laden, mais petit à petit en expliquant, la tendance s'est inversée)

*édité à 14:04 le 24/04/2010
Pages : 12345... 14... 25... 3435
Liste des sujets \ South Park, Mahomet, la censure et les bombes.

L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message : Connexion
.