Batefer a dit : Non mais Baje il voit pas clair, c'est pas une référence.
-_-
Si tu me lisait aussi.
Bref, pour ce que j'ai vu de 3D, c'est beau, c'est impressionnant mais ça te sort du film.
Pour un pote qui voit tout ce qu'il faut comme il faut, c'était encore pire pour lui. De plus ça rends flou des trucs super net en 2D et ça te bousille 90% de ton champs de vision sur certaines scènes pour rendre la 3D plus efficace...
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1674078, posté par KoreanGuy à 18:42 le 29/12/2009
Pas d'idée originales?L'enchaînement de scènes d'action à la fin , fallait la trouver quand mêmeAprès, on peut toujours discuter sur l'esthétisme de la faune et de la flore. C'est sûr, il y a beaucoup d'inspirations d'animaux et de plantes existants. On dirait qu'ils ont même pensé à la cohérence de la faune du point de vu de l'évolution. Tous les animaux ont 6 pattes par exemple...(sauf les navis )
Pour la 3D, Cameron n'a pas abusé des effets de premiers plans (quand tu vois les gens qui essaient d'attraper les objets^^), mais il a travaillé sur les différents niveaux de profondeur de champ.
En tout cas le succès est impressionnant. J'y suis retourné samedi dernier et tout était complet (3D et 2D), sauf la dernière séance, quand on a acheté les billets.
Message n° 1674079, posté par homereb à 18:43 le 29/12/2009
Batefer a dit : Il me semble que c'est Christophe Gans qui le dit dans son interview (très intéressante) sur Avatar.
Voilà ! C'était là. C'est vrai qu'elle était bien cette interview.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1674086, posté par alfie2lecassecouille à 18:49 le 29/12/2009
KoreanGuy a dit : Pas d'idée originales?L'enchaînement de scènes d'action à la fin , fallait la trouver quand mêmeAprès, on peut toujours discuter sur l'esthétisme de la faune et de la flore. C'est sûr, il y a beaucoup d'inspirations d'animaux et de plantes existants. On dirait qu'ils ont même pensé à la cohérence de la faune du point de vu de l'évolution. Tous les animaux ont 6 pattes par exemple...(sauf les navis )
Ouais, c'est efficace en diable, mais bon, c'est pas non plus révolutionnaire. C'est bien foutu. T'as raison, le film d'ailleurs recycle à donf les petits tricks de Cameron, c'est un des côtés sympas.
Pour l'émotion dont parlait Baje, je trouve qu'on est quand même loin de, au hasard, la scène d'Abyss où Mastrantonio et Harris sont coincés sous l'eau, que je trouve vraiment très belle. Là, j'avoue que ça m'a un peu laissé froid.
Message n° 1674090, posté par Baje à 18:50 le 29/12/2009
KoreanGuy a dit : Pas d'idée originales?L'enchaînement de scènes d'action à la fin , fallait la trouver quand mêmeAprès, on peut toujours discuter sur l'esthétisme de la faune et de la flore. C'est sûr, il y a beaucoup d'inspirations d'animaux et de plantes existants. On dirait qu'ils ont même pensé à la cohérence de la faune du point de vu de l'évolution. Tous les animaux ont 6 pattes par exemple...(sauf les navis )
TL ? Explicite.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 1674094, posté par Batefer à 18:53 le 29/12/2009
Baje a dit : Pour un pote qui voit tout ce qu'il faut comme il faut, c'était encore pire pour lui. De plus ça rends flou des trucs super net en 2D et ça te bousille 90% de ton champs de vision sur certaines scènes pour rendre la 3D plus efficace...
Je comprends l'argument, mais, sans vouloir en remettre une couche, il s'annule complètement en Imax, qui est le format pensé par Cameron pour son film depuis longtemps. Je n'ai eu aucun problème de 3D avec l'Imax, et il est indubitable que c'est LE format immersif au possible. Après, je ne dis pas que je n'ai pas envie de voir le film au moins une fois en 2D, ne serait-ce que pour le voir sans lunettes.
-- je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 18:54 le 29/12/2009
Message n° 1674106, posté par Baje à 19:01 le 29/12/2009
Batefer a dit : Je comprends l'argument, mais, sans vouloir en remettre une couche, il s'annule complètement en Imax, qui est le format pensé par Cameron pour son film depuis longtemps. Je n'ai eu aucun problème de 3D avec l'Imax, et il est indubitable que c'est LE format immersif au possible. Après, je ne dis pas que je n'ai pas envie de voir le film au moins une fois en 2D, ne serait-ce que pour le voir sans lunettes.
Bah non, ça s'annule pas du tout en IMAX.
L'alternance flou/clair pour renforcer la 3D reste et le flou lors des scènes d'action aussi. Là où en 2D c'est quasiment tout le temps net et où tu peux regarder où tu veux.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
0.99
Message n° 1674117, posté par KoreanGuy à 19:06 le 29/12/2009
alfie2 a dit : Ouais, c'est efficace en diable, mais bon, c'est pas non plus révolutionnaire. C'est bien foutu. T'as raison, le film d'ailleurs recycle à donf les petits tricks de Cameron, c'est un des côtés sympas.
Je sais pas si Cameron a parlé en premier de révolution mais je crois qu'il faut un peu arrêter avec ça, ca a été relayé à donf par les médias et c'est le seul mot qu'on retient. Mais non, Cameron ne parle pas de révolution, mais d'évolution.1.Mais pas seulement pour le spectateur puisque les techniques de tournage ont complètement été bouleversées. Plus de décor, plus de costume, plus de photo. Juste du jeu d'acteurs et une prévisualisation en direct sur les écrans.2.Autre évolution: la caméra dite stéréoscopique co inventée par Cameron qui permet de changer la distance inter oculaire permettant d'adapter la 3D par rapport au plan où l'on se focalise.3.Le photoréalisme couplé à la performance capture: rien à reprocher, on s'y croirait.
*édité à 19:07 le 29/12/2009
Message n° 1674122, posté par Batefer à 19:09 le 29/12/2009
Baje a dit : L'alternance flou/clair pour renforcer la 3D reste et le flou lors des scènes d'action aussi. Là où en 2D c'est quasiment tout le temps net et où tu peux regarder où tu veux.
Non non je t'assure, là c'est toi qui loupe un truc, aucun flou de mon côté.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1674127, posté par KoreanGuy à 19:11 le 29/12/2009
En tout cas en 3D, il y a le même flou que pour n'importe quel film de cinéma, cad un flou dans certains plans qui est seulement du à la mise au point de la caméra sur le plan que l'on regarde.
Message n° 1674128, posté par Baje à 19:12 le 29/12/2009
KoreanGuy a dit : En tout cas en 3D, il y a le même flou que pour n'importe quel film de cinéma, cad un flou dans certains plans qui est seulement du à la mise au point de la caméra sur le plan que l'on regarde.
Il y a bien une histoire de flous différents en 3D, c'est normal, ça avait été expliqué plus haut. En revanche donc, c'est énormément moins prononcé en Imax. En ce qui me concerne. Faudrait que j'y retourne.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1674155, posté par Baje à 19:45 le 29/12/2009
keul a dit : J'ai jamais dit que j'y voyais un message hein, vu que je n'en ai pas vu. D'ailleurs pour en revenir à l'analyse qui en était faite, l'arbre ne s'effondre pas sur lui-même il me semble, mais il se couche sur le côté, donc on ne peut pas y voir une image du 11 septembre.
Oui, et puis c'est... un arbre.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 1674198, posté par kelidric à 20:11 le 29/12/2009
keul a dit : J'ai jamais dit que j'y voyais un message hein, vu que je n'en ai pas vu. D'ailleurs pour en revenir à l'analyse qui en était faite, l'arbre ne s'effondre pas sur lui-même il me semble, mais il se couche sur le côté, donc on ne peut pas y voir une image du 11 septembre.
ah oui mais j'avais compris que toi t'y voyais pas de messages. je pensais à tout ce qu'on peut lire autour des films/séries, etc
-- Feztons are cooler. "I am Giselle, I am a french bitch !"
Retour liste des sujets
)
