Justement. Ils considèrent que c'est un droit de l'homme l'accès internet. Je cherche un article plus précis, parce que je suis pas aussi calée que les 2 avocats de SW.

Pfiou voulant dire "j'en sais rien". Vu que la CEDH et la CJCE se torchent allègrement avec les traités, je ne m'avancerai pas.

Je te vannais pas miss. C'est juste que je me demande quel organe européen aurait déjà pu se prononcer sur une mesure qui est encore en discussion à l'AN. C'est sans doute possible si cette mesure a déjà été prise dans un autre pays membre.

Toujours pour le bien des citoyens européens ou simple européens.

L'approche téléologique, c'est très bien. Encore faut il avoir la légitimité démocratique/populaire de s'en servir.

Ils ne l'ont pas.

Celle là m'atterre sérieusement

J'ai vu ça, mais j'ai beau relire, je ne comprends pas : ils s'opposent à ce que leur logiciel soit multiplateforme pour... laisser le choix à l'utilisateur ??

c'est exactement ça. C'est le monde à l'envers, j'arrive pas à piger son raisonnement.

Je comprends vraiment pas.

J'ai vraiment envie de dire ça suffit. Les mecs n'y connaissent rien, font semblant de s'y connaître et raconte de la merde. Malheureusement ce sont eux qui ont le pouvoir de décision. :sniff:

Eh puis être présumé coupable, sauf preuve du contraire... c'est très moyen ; d'autant plus que ceux qui font se faire baiser, ce sont les "madame michu".

Il va bientôt que je quitte Apple et MAC OS X pour aller sur Vista et lire mes vidéos avec Windows Média Player pour être dans la légalité.

mwai, alors que certains ont cité plusieurs fois les leurs, et connaitre et utiliser ca reste 2 choses différentes à mon sens...

Frank nous explique, à nous qui n'avons pas compris.

Kurty, relis la charte.

Et je n'ai vu ici personne d'autre demander quels sont les moyens utilisés par autrui.