Deux petites phases de Christian Paul, membre de la Commission des Affaires sociales. Sympa... Dommage qu'ils l'aient coupé, à la fin.

"c'est comme puiser l'eau avec un filet à papillon"

Je n'ai regardé que les deux vidéos au-dessus, mais ça n'est pas très réjouissant. Ce Christian Paul, bien qu'il défende des idées que j'approuve, n'est quand même pas très crédible en expliquant que "lui, le site qu'il préfère, c'est...". Alors qu'il n'en avait sûrement jamais entendu parler avant que son assistant rédige son discours. De même avec les artistes qu'il "écoute", lui le costard-cravate, mais bien sûr, on y croit...

Enfin, c'est ça la politique j'imagine...

Par contre c'est rigolo de vous lire sans rien avoir suivi des débats. Mais je ne sais pas comment vous avez le courage de regarder, moi je trouve ça purement insupportable. les mecs sont censés être des gens sérieux, traiter de sujets importants, et ils sont incapables de se laisser parler entre eux. De vrais écoliers. Qu'ils défendent ou pas mes idées, ça m'effraie que des lois qui vont potentiellement changer nos vies soient votées dans des conditions aussi lamentables. Ça me dégoûte.

Pour avoir vu une partie du débat d'hier soir, monsieur Mathus et monsieur Brard ont très bien défendu les internautes, même s'ils ont peu de chance d'être "vainqueur" dans cette bataille...

C'est marrant, les femmes politiques sont des cruches, mais les hommes sont quoi ?

Parce que niveau conneries, pour surpasser Albanel (qui a déjà un sacré nivau) y a un wagon d'hommes et bien blindé.Lefèvre pour le premier qui me passe par la tête.

On peut dire que y'a la parité à ce niveau là, en effet.

Mais bon, on peut se rassurer avec l'article de ecrans.fr :L%u2019adresse IP ne suffit pas...

Alors ça c'est totalement énorme !

Le mec vient de donner l'ultime parade à la loi hadopi. Excellentissime !

Un excellent article pour la route : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-03-12-Hadopi

Toutefois un brin de désinformation, ou de mauvaise foi au choix, dans l'avant-dernier paragraphe avec la mention de la volonté du gouvernement de contrôler Internet par l'usage de "listes blanches" de sites autorisés : l'auteur veut manifestement conclure son article par un chouïa de paranoïa et d'effet-choc à la sauce Big Brother, mais la source qu'il cite, la Quadrature du Net, ne parle dans ce cas que des points d'accès wifi publics, pour lesquels a été - brièvement - envisagée une telle mesure. Depuis retirée, on le sait, tant celle-ci était plus que ridicule. Le contrôle du Net n'est pas encore pour demain, la simple surveillance de certains protocoles passant déjà largement par-dessus la tête du législateur et des compétences techniques actuelles.

On peut encore dormir tranquille...

Ça reste le monde diplo, mais le reste de l'article est très objectif amha. Et puis comme on dit : mieux vaut prévenir que guérir ^^

Pour ceux qui éventuellement seraient intéressé par le débat et n'auraient pas pu le voir à la télé. Tout es dispo en streaming sur le site de l'assemblée