|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 510435, posté par Cartman150 à 01:26 le 13/04/2008
Message n° 510435, posté à 01:26 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) En effet contrairement à ce que beaucoup d'utilisateurs croient, le noyau linux intègre du code propriétaire ce qui est une entorse assez grave à la philosophie de logiciel libre.  Un exemple provenant du noyau 2.6.24.4, dans le fichier linux-2.6.24/drivers/net/tg3.c /* * tg3.c: Broadcom Tigon3 ethernet driver. * * Copyright (C) 2001, 2002, 2003, 2004 David S. Miller (davem@redhat.com) * Copyright (C) 2001, 2002, 2003 Jeff Garzik (jgarzik@pobox.com) * Copyright (C) 2004 Sun Microsystems Inc. * Copyright (C) 2005-2007 Broadcom Corporation. * * Firmware is: * Derived from proprietary unpublished source code, * Copyright (C) 2000-2003 Broadcom Corporation. * * Permission is hereby granted for the distribution of this firmware * data in hexadecimal or equivalent format, provided this copyright * notice is accompanying it. */...0x0e000003, 0x00000000, 0x08001b24, 0x00000000, 0x10000003, 0x00000000, 0x0000000d, 0x0000000d, 0x3c1d0800, 0x37bd4000, 0x03a0f021, 0x3c100800, 0x26100000, 0x0e000010, 0x00000000, 0x0000000d, 0x27bdffe0, 0x3c04fefe, 0xafbf0018, 0x0e0005d8, 0x34840002, 0x0e000668, 0x00000000, 0x3c030800, 0x90631b68, 0x24020002, 0x3c040800, 0x24841aac, 0x14620003, 0x24050001, 0x3c040800, 0x24841aa0, 0x24060006, 0x00003821, 0xafa00010, 0x0e00067c, 0xafa00014, 0x8f625c50, 0x34420001, 0xaf625c50, 0x8f625c90, 0x34420001, 0xaf625c90, 0x2402ffff, 0x0e000034, 0xaf625404, 0x8fbf0018, 0x03e00008, 0x27bd0020, 0x00000000, 0x00000000, 0x00000000, 0x27bdffe0, 0xafbf001c, 0xafb20018, 0xafb10014, 0x0e00005b, 0xafb00010, 0x24120002, 0x24110001, 0x8f706820, 0x32020100, 0x10400003, 0x00000000, 0x0e0000bb, 0x00000000, 0x8f706820, 0x32022000, 0x10400004, 0x32020001, 0x0e0001f0, 0x24040001, 0x32020001, 0x10400003, 0x00000000, 0x0e0000a3, 0x00000000, 0x3c020800, 0x90421b98, 0x14520003, 0x00000000, 0x0e0004c0, 0x00000000, 0x0a00003c, 0xaf715028, 0x8fbf001c, 0x8fb20018, 0x8fb10014, 0x8fb00010, 0x03e00008, 0x27bd0020, 0x27bdffe0, 0x3c040800, 0x24841ac0, 0x00002821, 0x00003021, 0x00003821, 0xafbf0018, 0xafa00010, 0x0e00067c, 0xafa00014, 0x3c040800, 0x248423d8, 0xa4800000, 0x3c010800, 0xa0201b98, 0x3c010800, 0xac201b9c, 0x3c010800, 0xac201ba0, 0x3c010800, 0xac201ba4, 0x3c010800, 0xac201bac, 0x3c010800, 0xac201bb8, 0x3c010800, 0xac201bbc, 0x8f624434, 0x3c010800, 0xac221b88, 0x8f624438, 0x3c010800, 0xac221b8c, 0x8f624410, 0xac80f7a8, 0x3c010800, 0xac201b84, 0x3c010800, 0xac2023e0, 0x3c010800, 0xac2023c8, 0x3c010800, 0xac2023cc, 0x3c010800, 0xac202400, 0x3c010800, 0xac221b90, 0x8f620068, 0x24030007, 0x00021702, 0x10430005, 0x00000000, 0x8f620068, 0x00021702, 0x14400004, 0x24020001, 0x3c010800, 0x0a000097, 0xac20240c, 0xac820034, 0x3c040800, 0x24841acc, 0x3c050800, 0x8ca5240c, 0x00003021, 0x00003821, 0xafa00010, 0x0e00067c, 0xafa00014, Le noyau officiel et son code source sont disponibles ICIUne version totalement libre du kernel est disponible ICI
Message n° 510455, posté par Mokshu2003 à 04:24 le 13/04/2008
Message n° 510455, posté à 04:24 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) je ne suis pas pro-linux (ni pro-mac, ni pro-windows, je déteste les pro-OS comme j'aime bien le dire :D), ce fameux code est appartient à BROADCOM (concepteur de semiconducteur, puce informatique, etc...) pour piloter un chipset réseau. corrigez moi si je me trompe... Le noyau Linux est sous licence GNU, et d'après ce que j'ai lu il respecte cette licence en distribuant le code source et autorisant celui ci à être modifier par un tier(si celui ci y appose un copyright légal), à être redistribuer... Mais rien n'empêche un logiciel sous licence GNU d'utiliser un fichiers tiers sous licence propriétaire tant que l'auteur de ce fichiers autorise son utilisation et que ça soit mentionner. Dans ce cas. La licence GNU concerne uniquement la distribution du Kernel Ce fichier est fournis par défaut pour faire fonctionner le matériel de BROADCOM avec l'autorisation du constructeur. hummm donc en y réfléchissant, nan ils ne violent aucunes loi de licence GNU, vu que ce fichier est tiers au noyau. mais bon comme j'ai dit : corrigez moi si je me trompe.
Message n° 510480, posté par xsybus à 09:56 le 13/04/2008
Message n° 510480, posté à 09:56 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Juste comme ça, je viens de regarder dans mes sources de mon kernel (2.6.22-14) et j'ai pas le fichier en question... --
Un message est caché dans mon avatar.
Etes-vous capable de le retrouver?
Message n° 510550, posté par Cartman150 à 11:14 le 13/04/2008
Message n° 510550, posté à 11:14 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mokshu2003 a dit :hummm donc en y réfléchissant, nan ils ne violent aucunes loi de licence GNU, vu que ce fichier est tiers au noyau. Non la GPL n'est pas violé. Le problème vient du fait que Linus autorise du code propriétaire dans son noyau. On savait déjà que Linus est plus partisan de l'open-source que du logiciel libre mais quand même, là c'est le ver dans la pomme. xsybus a dit :Juste comme ça, je viens de regarder dans mes sources de mon kernel (2.6.22-14) et j'ai pas le fichier en question... Il me semble qu'il y a du code propriétaire depuis un certain moment dans le noyau, et pas seulement dans le fichier que je viens de citer (je crois que celui là est arrivé en même temps que le 2.6.24. mais je ne suis pas sûr). Après ca dépend peut-être de ta distribution 
Message n° 510803, posté par Pliskin à 17:20 le 13/04/2008
Message n° 510803, posté à 17:20 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) C'est impossible puisque la GPL est héréditaire... si on utilise du code en GPL (en l'occurrence le noyau), notre truc doit être aussi en GPL (en l'occurrence la portion de code que t'as cité). Conclusion : Gros Fake. Preuve : On n'en parle nulle part. Si ça avait été vrai, ça aurait fait un buzz sur la toile. Faut pas hésiter à vérifier les sources avant de propager une rumeur ^^ --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind.
Message n° 510811, posté par Cartman150 à 17:28 le 13/04/2008
Message n° 510811, posté à 17:28 le 13/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pliskin a dit :Faut pas hésiter à vérifier les sources avant de propager une rumeur ^^ Télécharge le code source du noyau depuis le site kernel.org et vérifie par toi même.
Message n° 511643, posté par Cartman150 à 01:13 le 14/04/2008
Message n° 511643, posté à 01:13 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour ceux qui ont la flegme de vérifier par eux mêmes : Ils en avaient parler aussi sur le site de GNU mais je n'arrive pas à remettre la main sur l'article. Une liste complète disponible ICI des programmes qui ont été enlevé du kernel parce que non-libre par les développeurs de gnewsense (dérivée 100% free de Ubuntu). J'ai eu la flegme de tout vérifier mais les 5 premiers sont en effet composé avec du code propriétaire, je suppose que c'est pareil pour les autres.
Message n° 511675, posté par Pliskin à 01:35 le 14/04/2008
Message n° 511675, posté à 01:35 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai suivi ton lien, et en fait, le code que t'as cité n'est pas proprio. Il est juste dérivé d'un truc proprio... mais a été réécrit from scratch, donc est entièrement libre. C'est juste inspiré d'un code proprio quoi (qui ne fonctionnait pas sous Linux de ce que j'ai compris). * This program is free software; you can redistribute it and/or modify * it under the terms of the GNU General Public License as published by * the Free Software Foundation, except as noted below. * * This file contains firmware data derived from proprietary unpublished * source code, Copyright (c) 2004, 2005 Broadcom Corporation. C'est bien sous GPL :) The GPL'd driver that broadcom distributes. The history of tg3.c is that broadcom's bcm57xx driver drove the hardware correctly but not linux so it was rewritten from scratch. Pour les autres exemples du lien que t'as donné, il est souvent question de licence "pas claire". C'est des trucs libres mais dont la licence n'est pas précisée (souvent BSD). Du coup, les devs de Debian hésitent et sont obligés de contacter les responsables du code au cas où. --
Let go your earthly tether. Enter the Void. Empty and become wind. *Édité à 1:39am, 04/14/08
Message n° 511700, posté par Cartman150 à 02:08 le 14/04/2008
Message n° 511700, posté à 02:08 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ok pour le code que j'ai citer dans mon premier message j'aurais du approfondir un peu plus les choses (dès que j'entends parler de copyright ca m'énerve j'y peux rien  ) Plusieurs licences sont quand même plus que douteuses : /* * The firmware this driver downloads into the Localtalk card is a * separate program and is not GPL'd source code, even though the Linux * side driver and the routine that loads this data into the card are. * * It is taken from the COPS SDK and is under the following license * * This material is licensed to you strictly for use in conjunction with * the use of COPS LocalTalk adapters. * There is no charge for this SDK. And no waranty express or implied * about its fitness for any purpose. However, we will cheerefully * refund every penny you paid for this SDK... * Regards, * * Thomas F. Divine * Chief Scientist *//* cops_ffdrv.h: LocalTalk driver firmware dump for Linux. * * Authors: * - Jay Schulist <jschlst@samba.org> */ drivers/net/appletalk/cops_ffdrv.h
Message n° 512252, posté par boubou212 à 13:37 le 14/04/2008
Message n° 512252, posté à 13:37 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Ce n'est pas parce qu'un code te parait illisible qu'il est fermé!! Et png ? /var/www/icons/back.png : <89>PNG^M ^Z ^@^@^@^MIHDR^@^@^@^T^@^@^@^V^D^C^@^@^@2o¡5^@^@^@^OPLTEÌÿÿ<99><99><99>fff333^@^@^@µ^Y½ð^@^@^@^AbKGD^D<8f>hÙQ^@^@^@YIDATxÚeÌÑ <80>0^L^DÐ^H^Y@è^B^]¡r. Íþ3ÙÄxA¼¯ã%<9c>È7^]¬^M^XTö¥@ir(Jõùp³Ü^XÛéÕ/ÍÌ«É¢¨j<99><85><99>Yx^QS^OÉß¹ûº¾%v^Y<95>_ng ^X$à{üê^@^@^@VtEXtComment^@This art is in the public domain. Kevin Hughes, kevinh@eit.com, September 1995LèôÄ^@^@^@^@IEND®B`<82> Faut-il aussi virer png pour ce prétexte de non-lisibilité ? Ton post ne fait référence qu'à une discussion qui a provoqué un mini troll en 2004...Rien de neuf en somme.
Message n° 512275, posté par boubou212 à 13:44 le 14/04/2008
Message n° 512275, posté à 13:44 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) J'ai envoyé avant d'avoir terminé mon post désolé :) Pour finir tu ne donnes que des exemples de firmwares...ça ne t'étonnes pas? Je cite Linux Torvalds : "You are not the first (and sadly, you likely won't be the last) person to equate binary kernel modules with binary firmware. And I tell you that such a comparison is ABSOLUTE CRAPOLA. There's a damn big difference between running firmware on another chip behind a PCI bus, and linking into the kernel directly. And if you don't see that difference, then you are either terminally stupid, or you have some ulterior reason to claim that they are the same case even though they clearly are NOT." Bonne journée à tous
Message n° 512320, posté par Cartman150 à 14:00 le 14/04/2008
Message n° 512320, posté à 14:00 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Les sources Linux ont elles-mêmes un problème bien plus sérieux avec les logiciels non-libres : elles en contiennent en fait quelques-uns. Pas mal de pilotes de périphériques contiennent une série de nombres qui représentent des programmes de firmware à installer dans le périphérique. Ces programmes ne sont pas des logiciels libres. Quelques nombres à déposer dans un registre de périphérique sont une chose; un programme binaire consistant en est une autre. La présence de ces programmes seulement binaires dans les fichiers «sources» de Linux crée un autre problème : cela remet en question la légalité de la redistribution. La GPL requiert le «code source complet correspondant», et une séquence d'entiers n'est pas un code source. Pour la même raison, ajouter de tels binaires aux sources Linux viole la GPL. Les développeurs de Linux ont prévu de placer ces programmes de firmware dans des fichiers séparés; cela prendra des années avant d'y arriver, mais quand ce sera accompli, cela résoudra le deuxième problème; nous pourrions faire une version «Linux libre» qui ne contiendrait pas les fichiers de firmware non-libres. Ce ne sera pas très bénéfique en soi si la plupart des gens utilise la version «officielle» non-libre de Linux. Cela pourrait très bien arriver, car la version libre ne fonctionne pas sur bien des plateformes sans les programmes firmware non-libres. Le Projet «Linux libre» devra découvrir ce que font les programmes firmware et écrire le code source, peut-être en langage assembleur, sur un quelconque processeur intégré sur lequel il est exécuté. C'est un travail décourageant. Cela aurait été moins décourageant si nous l'avions fait petit à petit, au fil des années, plutôt que de le laisser s'accumuler. En recrutant des gens pour faire ce travail, nous devrons surmonter l'idée, répandue par quelques développeurs de Linux, que ce travail n'est pas nécessaire. Richard M. Stallman Sinon je ne prétend pas avoir trouver une information récente, je veux juste diffuser l'information et donner en lien une version 100% libre du noyau qui existe depuis Janvier. Je sais que le problème existe depuis longtemps, je n'ai jamais prétendu avoir un scoop.
Message n° 512330, posté par boubou212 à 14:09 le 14/04/2008
Message n° 512330, posté à 14:09 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Si tu avais cité la source RMS plus rapidement le ton aurait été donné d'entrée de jeu  Loin de moi la volonté de faire un débat pro-Stallman vs pro-Torvald, d'ailleurs j'utilise aussi bien du BSD que du GNU/Linux. Je ne suis pas un "extrémiste"(rien de péjoratif) du libre bien que j'ai une forte tendance à préférer cette possibilité quand elle se propose. Je me souviens avoir été pris à parti en 2004 par des collègues/connaissances sur ma position face à ce problème de firmwares. A l'époque j'avais répondu très clairement que ça ne me genait pas tant que des alternatives étaient disponibles...j'avoue être resté sur cette position depuis. Tant que ces problèmes se limitent aux firmwares et ne touchent pas la pile ipv4/6 ça ne me dérange pas(exemple extrême oui je sais ;))
Message n° 512337, posté par Cartman150 à 14:14 le 14/04/2008
Message n° 512337, posté à 14:14 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) boubou212 a dit :Si tu avais cité la source RMS plus rapidement le ton aurait été donné d'entrée de jeu Je croyais avoir été clair dès le début mais j'ai oublié de donner les sources 
Message n° 512348, posté par boubou212 à 14:23 le 14/04/2008
Message n° 512348, posté à 14:23 le 14/04/2008 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pas de mal Ca me fait juste regretter mon ton sec(c'est moi qui suis désolé pour le coup). Ce qu'il y a de genant avec ces deux monstres du développement informatique c'est qu'on ne sait jamais si leurs déclarations font partie de leurs incessantes provocations ou si elles sont sérieuses et à but constructif. La réponse que j'ai citée de Linus était très très très sèche et provenait de questions récurrentes au sujet de ces firmwares, ta citation de Stallman m'a l'air d'une belle provocation de sa part bien que ce soit de bonne guerre. Il est évident que RMS ait profité de ce point pour exercer son verbe sur GNU/Linux. A mon avis il faut bien discerner le fait que GNU/Linux s'adresse de plus en plus au end-user et de ce fait le problème de firmwares non totalement libres n'est pas un problème essentiel(du fait de leur statut de firmware on est d'accord). BSD quant à lui s'adresse à un public bien plus professionel, ormis freeBSD qui se démocratise depuis quelques années en desktop. La mise en place de ces mêmes firmwares sur BSD m'aurait choqué à vrai dire...ce qui peut paraitre paradoxal mais qui moi me parait logique.
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
![[x]](https://www.kernel.org/images/korg10yr.gif)
