Chargement en cours...
Wait
Veuillez patienter
L'opération demandée semble prendre trop de temps.
Attendre 30 secondes de plus   Recharger la page
wait
Connexion
X
Email OU nom d'utilisateur :
Mot de passe :
Se connecter via Google
Créer un compte
Mot de passe oublié ?
Mail d'activation
Langue :
Blog de homereb
Avatar
RSS homereb
0.9999

Blog vu 70806 fois
<< Retour à la liste.   Pages : 1  
-2.34
Publié par homereb le 01/03/13 à 19:29   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 5533 fois
 [x]


Je me devais bien sûr de parler de ce livre polémique.

Laurent Obertone a presque mon âge, et ça me fait bien chier parce que quand je vois ce qu'il fait, je me dis que ma génération n'a pas d'excuse, que certains agissent vraiment.

Alors, ce bouquin, pour résumer, qu'est ce que c'est ?

Tout d'abord, il veut porter à notre connaissance les vrais chiffres de l'insécurité, issus de ce qu'on appelle des études de victimation. La punch line fait mal : en France, chaque jour, c'est 13 000 vols, 2 000 agressions et 200 viols.

J'ai lu pas mal de critiques et ces chiffres ne sont apparemment pas contestés. La critique principale étant que ces chiffres étaient déjà connus. Peut être, mais pas par moi.

Il se livre alors à une comparaison historique. Selon lui, ces chiffres augmentent de manière exponentielle depuis les années 50.

Il pointe par ailleurs la légèreté des peines et les problèmes de récidive. Les 2 à 3 ans de prison effectivement purgés par les auteurs de viol avec arme sont, à ce titre, assez marquant. Le taux de récidive réel des auteurs d'infractions sexuelles fait également froid dans le dos.

Sur cette base, il propose de renverser le raisonnement : arrêter de voir la prison comme un sas vers la réinsertion, qui est plus que relative au regard des chiffres, mais comme un outil de protection de la société par l'exclusion de ses éléments nuisibles.

Enfin, vient le sujet qui les fait tous hurler : le lien entre immigration et insécurité. La surreprésentation des immigrés et enfants d'immigrés parmi les auteurs d'infraction est manifestement incontestable. Mais il va plus loin que ça, il récuse l'explication sociale et se sert de la Seine Saint Denis comme exemple : le chômage, la pauvreté, le PIB par habitant ? De nombreux départements ruraux ont une situation plus dégradées et, pourtant, les chiffres de l'insécurité y sont très inférieurs.

La densité urbaine ? Au Japon, il y a 11 meurtres par an ...

Le Japon a une grande différence avec nous ... cette différence, elle est culturelle.

Pour notre auteur, l'explosion de l'insécurité est donc due à l'arrivée massive d'une population immigrée qui a conservé sa culture d'origine, nord africaine ou sahélienne.

Ça, c'était pour le fond, je vous ai épargné mes remarques sur la forme. Oui, il a recours au pathos, aux formules chocs, mais tout cela est fait, de mon point de vue, sans excès et avec un très grand talent. On peut penser ce qu'on veut de ce livre mais on ne peut lui enlever une chose : son efficacité.

Alors, notre amie Marine n'arrête pas de lui faire de la pub, Mediapart s'étouffe de fureur (les réponses de l'auteur aux articles de la bande à Plenel sont des bijoux) et Laurent Obertone arrive bientôt au centre de l’arène médiatique : il passe chez Ruquier demain soir (on a l'arène médiatique qu'on mérite).

D'après les échos, ce fut sanglant. Espérons que le garçon a autant de punch et de talent en live qu'à l'écrit !
+5.79
Publié par homereb le 17/12/09 à 17:34   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 2626 fois
Ardisson, je le hais. Mais alors, vraiment, je le déteste, il représente une grande partie de ce que je méprise avec intensité.

C'est la figure de proue des soixante-huitards libertaro-libertaire, un monarchiste parce qu'il trouve ça classe, un narcissique méprisant le peuple bref, n'en jetez plus.

Pour autant, en écoutant une vielle interview du personnage, je me suis rendu compte qu'il était limite visionnaire.

Dans cette interview, datant de 92, il défend sur radio courtoisie un roman qu'il a écrit sur la colonisation française en Inde. Il en profite pour nous donner son avis sur la situation actuelle de l'Afrique et prononce cette phrase hallucinante :

"La colonisation ? De toute façon, on va devoir s'y remettre. Alors, on appellera ça comme on veut pour pas choquer les gens, on appellera ça ingérence humanitaire mais ce sera la même chose."

Et bah, Ardisson m'impressionne sur ce coup, il avait vu venir le truc.


L'interview en question :

[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
+6.77
Publié par homereb le 06/12/09 à 15:56   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 963 fois
 [x]


Tariq Ramadan ... beaucoup à dire. On l'aime, on le déteste, un orateur né. Double discours ? Islamiste par devers lui servant un discours ultra fondamentaliste en l'enrobant de politiquement correct ?

Le moins que l'on puisse dire c'est que, dans son pays d'origine, son discours est loin de porter ces fruits ...

Alors, il est difficile de se faire une idée sur le personnage tant son propos est complexe et nuancé. Sauf à lire l'ensemble de sa prose et à écouter ses cassettes ce que la grande majorité d'entre nous ne fera pas.

A la disposition du citoyen lambda, ses interventions télévisuelles. Mais elles ne sont pas concluantes. Ce sont plutôt des combats qui ne laissent pas une vraie place à un discours cohérent s'étalant sur une certaine longueur.

L'Assemblée nationale, comme vous le savez sans doute, a ouvert une commission d'enquête sur la burqa. Cette commission a reçu Tariq Ramadan le 2 décembre 2009. Cela nous donne une opportunité de l'écouter plus calmement, dans un cadre institutionnel apaisé.

Il n'aborde pas simplement le sujet de la burqa, il aborde sa conception de l'Islam, de ses courants etc ... Je vous invite à le regarder.

6 parties sur dailymotion (plus ou moins une heure)

[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]
[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]


+8.55
Publié par homereb le 10/09/09 à 18:01   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 16606 fois
Jean Marie quitte la politique, il ne briguera pas l'éléction présidentielle de 2012 ... le monde politique de la deuxième moitié du XXième s'éteint avec lui.

Notre borgne au pays des aveugles nous laissera des images marquantes à l'esprit.

 [x]

Alors, l'extrême droite de papa va t elle mourir avec lui ?

La petite Marine va t elle reprendre la succession ?

Mais surtout, qui les gauchos vont pouvoir prendre pour cible afin de se donner bonne conscience à peu de frais.

J'ai hâte !
+4.79
Publié par homereb le 09/09/09 à 15:18   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 2320 fois
Au fil des mes pérégrinations sur dailymotion (j'écoutais les éditos de Jean Robin, je sais je suis malade), je suis tombé sur cet échange entre Maurice et une jeune militante de SOS Racisme.

De ma prime adolescente, j'ai le souvenir de Maurice sur skyrock, un espèce de sale connard, qui envoyait chier tous les auditeurs. Bref, je l'aimais pas du tout. J'ai donc écouté cet échange avec un mauvais a priori.

Et là, j'ai eu un choc, je suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit, mais force est de constater que ce mec, avec sa voix grave, débat de façon extrêmement intelligente.





Bon, bien sur, je pense que les militants de SOS Racisme font partis des personnes les plus sectaires de ce pays (sans parler de leur imbécilité profonde et de leur égoïsme). Pour autant, j'ai rarement vu un mec leur parler aussi calmement et clairement.
+4.56
Publié par homereb le 25/05/09 à 13:27 Sujet verrouillé   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 39617 fois
Tout d'abord, j'ai beaucoup de respect pour Elisabeth Levy. C'est une bonne journaliste, de droite, qui a généralement une pensée cohérente.

Sa démarche était hautement respectable, elle avait décidé de se confronter directement à la figure de prou de l'antisémitisme actuel: Dieudonné.

Conclusion: elle se fait défoncer, c'est complètement contreproductif et même ahurrissant.

Dieudonné, que je prenais pour une pauvre hère débile, est finalement très très habile ...






Alors, comment lutter contre un tel énergumène d'après vous ?
+8.30
Publié par homereb le 07/04/09 à 23:35 Sujet verrouillé   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 7001 fois
L'Empire du bien ou les fossoyeurs de la République



  • Faits

Pour la plupart, vous les connaissez déjà. Cependant, il est sans doute temps de les mettre en musique pour en faire quelque chose de cohérent et non pas se lamenter et en faire la base d'un mépris de caste.

Concernant la France. Le Pen est arrivé au second tour en 2002 largement du fait du report des classes populaires de la gauche au FN. Sarkozy, figé dans une posture droitière, à massivement rassemblé sur son nom les couches populaires.

Concernant l'Europe. Les partis extrémistes taillent partout des croupières à la sociale démocratie. Là encore, les bulletins populaires ne se portent plus sur les partis de gauche historique mais sur des mouvements portés par des leaders populistes.

Le constat est simple. L'élèctorat de gauche, et d'extrême gauche, est aujourd'hui très majoritairement composé de la classe moyenne supérieure et de la petite et moyenne bourgeoisie économique ou intellectuelle.


  • Les ruines d'une idéologie

Les idées républicaines se sont formées dans un creuset, la nation. Ce fut une création destinée à mobiliser le peuple contre les privilèges iniques et la tyrannie monarchiste.

C'est dans ce berceau que ce sont lentement élaborées toutes les idées qui ont mené à avancées sociales contemporaines.

Aujourd'hui, à gauche, évoquez l'idée de nation et vous serez instantanément suspectés de nationalisme.

Or, la nation républicaine, ce n'est pas le nationalisme, c'est la patrie, terre du peuple, fruit de ses luttes et terreau de ses conquêtes sociales.


L'universalisme, c'est l'idée selon laquelle ces droits, inaliénables, sont inhérents à chaque être humain, où qu'il soit et d'où qu'il vienne.

L'universalisme, c'est le refus du relativisme.

L'universalisme, c'est la conscience de l'importance des valeurs qui constituent l'identité même de notre nation et qu'elle ne peut, sur son territoire comme ailleurs, les abdiquer.

L'universalisme, c'est une intransigeance absolue avec ce qui peut mettre à mal ces valeurs, nos valeurs. L'universalisme, c'est la conscience que si ces droits sont destinés à être le bien de chaque homme sur cette terre, ils doivent avant tout être défendus sur ce territoire.

Aujourd'hui, à gauche, l'universalisme c'est l'intolérance.


La République, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. La République ne s'embarrasse pas de tabous.

Elle recueille les peurs et les aspirations du peuple et ne refuse pas, au risque de nier sa propre réalité, de l'écouter.

La République ne considère pas que le peuple est idiot, égoïste ou xénophobe. La République intègre ces interrogations, soigne ces peurs et en libère le peuple en l'élevant au dessus de lui même.

Aujourd'hui, à gauche, le peuple est au mieux un mot vidé de son sens et au pire qu'un magma idiot incapable de se rendre compte la justesse de ses idées, de la grandeur de ces dirigeants et tout juste bon à tomber dans les bras du premier populiste venu.


La République, c'est aussi un giron protecteur qui ne refuse pas l'idée de frontière aux marchandises, aux capitaux et aux hommes quand elles peuvent être bénéfique au peuple.
Aujourd'hui, à gauche, le protectionnisme et les frontières sont synonymes de bêtise, de repli sur soit et de xénophobie.


La République, c'est aussi la liberté de conscience et des idées. La République, c'est l'idée selon laquelle chacun est libre de penser ce qu'il veut et de l'exprimer. La République, c'est le débat d'idées.

Aujourd'hui, à gauche, la liberté est le lit du fascisme.


Alors, que reste-t-il des valeurs historiques? L'antifascisme, les luttes sociétales et, récemment au regard de notre histoire républicaine, l'antiracisme.


  • La doxa d'un empire

L'Empire trouve que les grandes idées républicaines sont dépassées. Qu'elles sont un peu datées et, surtout, qu'elles nécessitent un véritable engagement et un effort de réflexion trop important.

L'Empire trouve qu'il est trop compliqué d'embrasser toute l'histoire d'une nation. L'Empire trouve que ces idées ont des vieux relents du bon temps des colonies.

Et puis, entre nous, le peuple, c'est jamais qu'un agrégat de personnes assez moches, qui puent et qui sont, somme toute, assez bêtes.

Pas de quoi s'engager, pas de quoi batailler et surtout, pas de quoi l'écouter.

L'Empire, il ne s'est pas trop comment, s%'est recentré sur des combats fondamentaux à ces yeux. Le système économique? Trop compliqué. Les frontières? Oulala, ça pue ça! La liberté? C'est bien connu qu'elle s'arrête là où commence celle des autres voyons. L'universalisme? Mais il faut respecter toutes les cultures allons bon!

Bon, défendons les droits des minorités. Ethnique ou sexuelle, c'est la même! C'est bon ça coco. Les minorités, étonnement, ne forment pas un gros contingent. Ils ne sont pas nombreux et sont donc nécessairement opprimés.

Easy ça, ils ont des problèmes, on aura toujours le beau rôle à les défendre becs et ongles contre l'oppression.

Malheureusement, le peuple, trop préoccupé par son sort, n'en a pas vraiment grand chose à carrer des minorités. De toute façon, le peuple, constitué d'enflures égoïstes, n'est pas à même de comprendre les vrais problèmes de fond.

Bon, et puis c'était tout de même pas mal les brigades internationales et la résistance. C'était le vrai combat ça, sus aux fachistes! No pasaran. Le bien contre le mal, easy, on s'enlève les maux de crane de cette façon.

Ah merde, y a pas de chemises brunes qui défilent en ce moment. Un problème? Non! Je suis sur que le mec là, ouais lui là, il est fachiste, je le sens, il a dit un truc du genre "je défend les intérêts de mon pays d'abord".


L'Empire aime être confortable. L'Empire a raison, c'est un principe, et toutes remises en cause, même oblique, de ses idées s'apparentent à l'idiotie la plus crasse.


  • Les armes de l'Empire du bien

L'Empire a, comme on l'a vu, un corpus idéologique excessivement bien élaboré et d'un courage intellectuel assez rare.

L'Empire, comme on l'a dit, aime se sentir grandi et à l'aise dans son costume de défenseur du bien. L'Empire a besoin d'ennemis à abattre.

Alors l'Empire voit le mal partout.

Tu utilises un mot tabou? Fachiste!

Tu pointes, ou tu évoques, un problème de société? Raciste!

Tu t'exprimes? On te fait un procès et on t'agonie d'injure

Car l'Empire a raison. L'Empire ne doute pas, ses idées sont les bonnes, lui, il sait. Muni de sa bonne conscience il assène ses vérités, non susceptibles de remise en question.

L'Empire n'est qu'anathème, lynchage, ostracisation et terrorisme intellectuel. L'Empire est à l'aise dans les têtes des classes dirigeantes et des leaders d'opinion. Et, ne jamais l'oublier, l'Empire a raison. Il aurait donc tort de ce priver.

L'Empire pratique le terrorisme intellectuel, sur de son bon droit, il assène ses vérités et dispose souverainement de ce qui ouvert au débat ou pas.

L'Empire aime les vérités intangibles et incontestables.


  • La chute de l'Empire

Atonie, abdication de la pensée et refus du débat. Ostracisation.

L'Empire a le mépris facile, et pour cause, il a raison.

L'Empire n'écoute pas, ne voit pas et refuse même de réfléchir à ce qui peut préoccuper la population.

Le peuple pue, le peuple est con. Les gens sont cons voyons! Ils ne votent pas à gauche.

Malheureusement, le peuple ressent ce mépris et en nourrit une immense amertume qui va grandissante. Le peuple est blessé, conscient de la fierté qui l'animait jadis et qu'on lui refuse aujourd'hui de ressentir.

L'Empire du bien a pris toute la place? Soit, il se jettera dans les bras du premier qui fera mine de lutter contre lui, du premier qui fera mine de ne pas le mépriser et qui semblera l'écouter.


Alors, à ceux qui évoluent si aisément dans l'Empire du bien, vous qui avez le mépris facile et l'anathème au bord des lèvres à chaque instant, si la République se meurt, si l'hydre qui va la dévorer grandi et se prépare à jaillir, la responsabilité vous en revient. Vous qui avez méprisé. Vous qui avez rejeté. Vous qui avez pris un monstre blessé et mourant et qui l'avez alimenté, qui l'avez aidé à grandir. Ce monstre sera notre fin à tous mais la mère de ce monstre, c'est vous.
-0.28
Publié par homereb le 28/01/09 à 01:50   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 3527 fois
Bernard Lugan



 [x]


Cet homme est laid. Cet homme a un style bon vieux temps des colonies complètement suranné.

Vous n'avez sans doute jamais entendu parlé de lui. C'est un africaniste, comprendre un spécialiste de l'Afrique, qui enseigne à l'université de Lyon. Il est réputé proche de l'extrême droite. Pourtant, écouter ce qu'il nous dit peut être intéressant.




Si, comme moi, vous avez souvent l'impression que l'on vous sert, que ce soit dans les journaux, dans certaines émissions de radio et dans certains bouquins, la même vision orientée de l'histoire, je vous invite à écouter son point de vue.

Que ce soit clair, je ne partage pas ses convictions. Pour autant, son discours a une légitimité et, en le confrontant à celui de ses nombreux contradicteurs il nous permet, si besoin est, de forger votre propre opinion sur telle ou telle période de notre histoire.



Ses apparitions sur la toile





Une mise en bouche :

son point de vue sur la colonisation


[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]

[ MÉDIA - Pour le voir, entrez dans le sujet ]




Lien wikipédia





PS 1 :
énormes!
ceci n'est pas
les balises sont
une blague!
PS 2 :






OPEN




YOUR




MIND










Oui, c'est un peu de la provoque


+9.68
Publié par homereb le 21/08/08 à 11:41   -   Categorie : Sujets qui fâchent  -   Vu: 2378 fois
Friand de débat et de polémique, dailymotion me permets souvent de retrouver de grands moments.

Habituellement, je préfère quand les différents acteurs du débat sont un minimum sereins et intelligibles.

Pourtant, après être tombé sur ce truc, je ne peux que vous le faire partager.

Le contexte: l'émission "ciel sur mon mardi", sujet: la lutte contre les mouvements sectaires.

Parmi les participants un certain monsieur Cotten. A partir de là, un grand partage en couille généralisé.

Un moment savoureux cependant, quand ce monsieur accuse Dechevanne de faire partie du mouvement des "journalistes cocaïnomanes" titter

Toujours est il que cette émission, même si elle part en sucette, est à elle seule un des messages le plus efficace contre les dérives sectaires que j'ai jamais vu compte tenu du comportement des participants.




  Pages : 1  
.