Je ne sais pas. La structure, le côté bucheron auto-destructeur, et puis, la forme, beaucoup. Maintenant, c'est tout de même un plaisir coupable, je pense, plus qu'autre chose. Il y a de gros trous de rythme un peu avant et un peu après le milieu du film, McDowell qui est très long à refaire le lien avec le 1er film aussi.Mais j'aime beaucoup l'ambiance qu'a donné Zombie au film. Ce n'est pas l'Halloween de Carpenter, et je préfère, quoiqu'il en soit, sa figure du mal absolu. C'est ça, d'ailleurs, que j'attends d'un film qui ne me livre aucune raison sur les origines du mal.Zombie a décidé d'humaniser tout cela, et tombe dans des travers très gros, notamment la famille éclatée foireuse, l'enfance merdique, etc.Mais c'est la suite qui est plus intéressante, et dans cette optique, Halloween 2 est, je trouve, très efficace. Et aussi amusant, vu qu'au final, beaucoup de persos du 1er sont complètement inversés dans le 2e.

Ca, c'est dans les boulots pareils, je crois.Après, la question, c'est est-ce qu'au moins ils s'en rendent compte ?J'ai une collègue qui, par exemple, aime les bouses, mais elle sait qu'elle est bon public. C'est au moins ça.

Oui, m'enfin, c'est une question de connaissances et de repères, à ce niveau-là, aussi.

Sauf qu'arrivé un moment, tu comprends que ça n'a plus que les bases de communes, tu fais fi de l'original, et considère l'oeuvre de Zombie comme uniquement "basée sur", et non pas "identique à".C'est clair que si je dois comparer à l'original, donner toutes ces raisons débiles à Myers, c'est une très grave erreur.

Mais si tu considères que Myers n'a plus de Myers que le nom, tu peux profiter de la relecture de manière indépendante.Et là le 2e film, qui ne s'embarrasse plus de quelconques présentations de ce genre, est encore plus efficace que le 1er.

Le 1er, je crois l'avoir vu sous 3 versions : cinéma, DC et workprint. Aucune n'est aussi efficace que n'importe lequel des 2 montages de la suite. Cela étant, la workprint du 1er est un document très intéressant car complètement différent du résultat final, à tout point de vue. La DC, c'est déjà beaucoup, beaucoup de différences. Mais y a qu'à voir le final de la workprint pour visualiser jusqu'où Zombie était prêt à pousser la réappropriation.

Ensuite, y a aussi le fait que les 3 films ne jouent pas sur le même critère.D'un côté, le Carpenter, c'est un sommet du suspense alors que ce qui intéresse plus Zombie, c'est la psyché, la construction du perso. Et on peut lui reprocher la direction prise, c'est clair, mais pas, je trouve, la construction du personnage.

Bouh, que c'est méchant.

(t'es chiant, personne n'avait relevé)

Je suis démoniaque.

Mais c'est du spoiler ça merde.

Pourquoi t'es colère ? Ça te concernait pas.

Le cercueil est en carton.

Sinon j'en suis à un tiers de Anvil! The Story of Anvil . Intéressant mais dur, les types ont rien fait pour mériter ça.

Le mec est con.

Coup de tête.

Ce soir je regarde Bloodsport. A la fin, Van Damme il gagne.

Résumé spécial pour Hop² :

Voilà.

C'est beau comme du Ferenczi, certes, mais ça ne représente ni n'explique strictement plus rien.

On me demande mon avis, je le donne.Excuse-moi d'argumenter et d'illustrer.

Cela étant, je suis pas comme ça, j'ai fait des retouches pour faire plus court.Mais bon, 5 paragraphes de 4 lignes sur un film, c'est loin, très loin d'être long.Si t'aimes pas me lire, ça, c'est un autre problème que tu peux résoudre seul comme un grand. Ne pas me lire, ou me lire en diagonale, le genre de compromis habituel, quoi.

Parce que bon, si me lire est déjà chiant, à moins que tu ne t'exprimes pour tout le monde, dans le cas où en plus t'as déjà ton avis sur le sujet et que tu te fous du mien, je ne vois que très peu la pertinence de remarque.

Après, pour l'ADD, y a des medocs.