Hop² a dit : Les sigles sont plus pour les parents que pour les enfants. Histoire de prévenir du caractère violent que le film peut avoir ou pas. Après, y'a le rôle d'éducation à l'mage, chose dont j'ai pou jouir tout en matant Orca, Friday the 13th ou Zombie en douce
Au cinéma c'est pour les enfants, je t'assure ;)
J'ai encore en travers de la gorge le refus d'un cinéma alors que j'avais 11 ans 3/4 pour l'arme fatale.
Du coup j'ai été voir un film où ça pissait le sang et où un type tuait tout le monde dans une ambiance super glauque.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2332893, posté par kerial à 14:03 le 01/09/2010
C'est arrivé près de chez vous n'était pas interdit aux moins de 16 à sa sortie c'est vrai, mais ça avait fait une sacrée polémique. Le moins 16 me parait justifié : viol, allusions racistes etc... ça me parait normal.
Baje a dit : Donc dès qu'on parle de suicide dans un film, un gosse de - de 12 ans doit pas le voir ? OK.
Souvent, c'est difficilement compréhensible l'idée du suicide pour un gamin de 10-11 ans, du moins ça peut clairement le perturber.
Le viol amène souvent un -16 par exemple.
-- C'est quoi ? Des biscuits ? Lilobootcopyright.
Santino=loser=gay. Kelidriccopyright.
*édité à 14:11 le 01/09/2010
Message n° 2332940, posté par Baje à 14:11 le 01/09/2010
kerial a dit : C'est arrivé près de chez vous n'était pas interdit aux moins de 16 à sa sortie c'est vrai, mais ça avait fait une sacrée polémique. Le moins 16 me parait justifié : viol, allusions racistes etc... ça me parait normal.
Et puis dur pour un petit de pas le prendre au sérieux celui-ci...
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2332972, posté par Benj à 14:16 le 01/09/2010
tenia a dit : J'ai surtout le souvenir d'acteurs nazes comme pas permis et de scènes de découpage à la scie circulaire à pisser de rire.Pour le reste, l'ambiance est tellement série B qu'il est difficile de ne pas en rire.
Les francais : les seuls a etre capables de foirer meme le film d'horreur le plus basique qui soit.
Pfff....
Message n° 2332974, posté par Hop² à 14:16 le 01/09/2010
Baje a dit : Je conduisais pas la voiture à 11 ans.
Un mythe s'effondre.
Enfin, le vrai problème, t'façon, c'est quand un film change de classification en 2 ans de temps.Quand je vois des films comme Frères de sang ou A Bittersweet Life (ou plus récemment Watchmen) passer en -16 sur Canal+, y a quand même un problème de cohérence (même si on me dira 'oui mais la TV, c'est plus facile d'accès qu'une salle de cinéma, tout ça").
Hop² a dit : Au moins, le code Hayes c'était clair. Débile mais clair.
Ah ça.C'était facile, t'avais droit à rien. Comme ça, au moins, pas de soucis.D'ailleurs, ça a eu un effet merveilleux, la criminalité etc a complètement chuté aux USA.Attendez, non, merde, c'est pas ça.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 15:34 le 01/09/2010
Message n° 2333169, posté par Hop² à 15:34 le 01/09/2010
tenia a dit : Enfin, le vrai problème, t'façon, c'est quand un film change de classification en 2 ans de temps.Quand je vois des films comme Frères de sang ou A Bittersweet Life (ou plus récemment Watchmen) passer en -16 sur Canal+, y a quand même un problème de cohérence (même si on me dira 'oui mais la TV, c'est plus facile d'accès qu'une salle de cinéma, tout ça").
C'est les chaînes qui évaluent la classification sur ce coup là. Encore plus d'hypocrisie. Un film peut-être -12 sur C+ et -10 sur TF1
Message n° 2333183, posté par tenia à 15:41 le 01/09/2010
Hop² a dit : C'est les chaînes qui évaluent la classification sur ce coup là. Encore plus d'hypocrisie. Un film peut-être -12 sur C+ et -10 sur TF1
Et Strange Days inlassablement -16 à 23h30 sur TF1.
Autant pour moi, je pensais que théoriquement, c'était censé être des reprises des classifications précédentes (ciné et DVD concordant toujours).
Hop² a dit : ça fout les boules tes propos quand même.
C'est toujours pareil, c'est une question de sensibilité. Par exemple, 28 jours est -16, 28 semaines -12, j'aurais fait le contraire.Silent Hill est -12, j'aurais pas spécialement été choqué par un -16 à cause du final et quelques passages bien jetés.A contrario, ma mère aurait bien vu Otage -16 à cause de la mort des 2 frangins. Comme quoi.
Mais dans les films que j'ai cité, je ne dis pas, loin de là, qu'ils ne méritent pas le -16. Et il y en a, effectivement, qui ont des thématiques et des ambiances bien glauques qui font basculer le film.The Devil's Rejects, Martyrs en tête, et à la rigueur La colline a des yeux pour une scène.Mais les autres non.Ce qui m'amène à poser la question :
kerial a dit : Le gore seul n'amène pas une interdiction -16 ans en France si y a pas derrière une ambiance, un thème ou des propos qui le justifient. ,
Qu'on me cite alors un film gore sans ambiance, sans thème ou propos qui justifierait un -16, à part les slashers tout cut de partout pour visé un PG-13 à la base.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 2333194, posté par tenia à 15:44 le 01/09/2010
Baje a dit : Faudrait inventer un nouveau truc, comme à la télé. "Accord parental souhaitable". Et hop, si ton papa il est là avec toi, tu rentres.
C'est ça le 'R' aux USA.
Hop² a dit : C'est les chaînes qui évaluent la classification sur ce coup là. Encore plus d'hypocrisie. Un film peut-être -12 sur C+ et -10 sur TF1
Ça peut varier avec le temps aussi. Les classifications sont de moins en moins sévères.
Toujours est-il que, je n'ai pas encore vu le film, mais rien qu'aux extraits du comicon, j'ai envie de dire que le -12 pour Piranhas, c'est de la pure connerie.
Retour liste des sujets
