mpm a dit : Je l'ai vu et j'ai été passablement déçue. J'ai malheureusement trouvé ça vide, pas drôle et juste bête. Pourtant, je ne suis vraiment pas difficile en matière de comédie et plutôt fan de Seth Rogen. Depuis, je repousse le visionnage de Funny People.
De toute façon, Funny People n'est pas une comédie, donc, tu peux y aller tranquille. Quant à Observe & Report, il n'est pas bête, Hill se contente d'appliquer son titre programmatique sans prendre ses personnages de haut. Il lâche son Travis Bickle contemporain dans le mall de Dawn of the Dead et à l'arrivée, c'est un film assez dérangeant avec lequel c'est au spectateur de se démerder, y a personne pour lui tenir la main.
Pour The Dark Knight, je me souviens avoir écrit ça dans le topic précédent :
edit : peut-être une justification du patriot act ? Batman/Bush, même combat ? Je sais pas, je pense à voix haute.
Il faut bien reconnaître que c'est difficile à avaler, ce truc. Comment le voir autrement ?
Message n° 1605513, posté par alfie2lecassecouille à 10:02 le 02/12/2009
Ca vous arrive quelques fois de regarder un film totalement décomplexé ? Sans chercher si on va voir la bite de Bush a un moment ou que tel action s'apparente à la politique d'untel ?
Faut arrêtez vos conneries, DK a été autant analysé que Matrix(que), lisez les multiples topics,forums consacrés et arrêtez de vous émoustiller pour un moindre truc.
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 1605519, posté par alfie2lecassecouille à 10:05 le 02/12/2009
spaces a dit : Ca vous arrive quelques fois de regarder un film totalement décomplexé ? Sans chercher si on va voir la bite de Bush a un moment ou que tel action s'apparente à la politique d'untel ?
Non.
Message n° 1605520, posté par liloboot à 10:06 le 02/12/2009
spaces a dit : Ca vous arrive quelques fois de regarder un film totalement décomplexé ? Sans chercher si on va voir la bite de Bush a un moment ou que tel action s'apparente à la politique d'untel ?
spaces a dit : Faut arrêtez vos conneries, DK a été autant analysé que Matrix(que), lisez les multiples topics,forums consacrés et arrêtez de vous émoustiller pour un moindre truc.
Je ne m'émoustille pas.J'avais parlé de cela à la base sur le topic d'Avatar. Batefer s'était foutu de ma gueule en me disant "Portnawak". J'explique point par point le pourquoi du comment. Je pense avoir quand même prouvé maintes fois les justifications de mes conclusions.
Maintenant, que tu préfères passer outre, je le conçois parfaitement.
Mais comme je l'ai dit, passer outre n'est pas synonyme de nier.
Je peux très bien passer outre le sous-texte de Tueurs nés, tiens.Mais on sait tous très bien qu'il existe.Je vais pas commencer à dire "nan mais Tueurs nés, c'est pas vrai, c'est pas un truc sur la surexploitation de la violence dans les médias".
On sait que c'est la. C'est flagrant, c'est évident comme la scientologie dans Prédictions, comme l'écologie dans Wall E, comme la chute des puissants dans Citizen Kane.
Y a qu'à se ramasser pour cueillir le sous-texte.
Donc non, je ne m'émoustille pas. Je ne fais juste qu'expliquer à Batefer (et d'autres au passage) que non, c'est plutôt moi qui rigole quand on me sort "nan nan y a pas de sous-texte".
Encore une fois, vous choisissez de ne pas vous y attarder OK, c'est vous qui voyez.
Mais n'allez pas jusqu'à l'extrême en le niant.C'est limite malhonnête intellectuellement.
Surtout quand Nolan a toujours précisé que son film serait une allégorie post 11/9 sur les limites des pleins pouvoirs d'un homme sur le fil du rasoir moralement.
Et surtout quand je me souviens comment tu parlais de The Box.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:25 le 02/12/2009
2.96
Message n° 1605965, posté par homereb à 14:23 le 02/12/2009
Tenia, ton avis sur le sous texte du seigneur des anneaux ?
Anticommuniste ? Le Mordor étant à l'Est ?
Antisémite ?
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1605967, posté par tenia à 14:26 le 02/12/2009
homereb a dit : Tenia, ton avis sur le sous texte du seigneur des anneaux ?
On connait tous très bien le parallèle avec la 2nde guerre mondiale, même si Tolkien a toujours nié le parallèle direct sans pour autant nier l'influence de la noirceur de ces années de guerre.
Dans une lettre au père Robert Murray, Tolkien décrit Le Seigneur des anneaux comme « une %u0153uvre fondamentalement religieuse et catholique ; de manière inconsciente dans un premier temps, puis de manière consciente lorsque je l'ai retravaillée. »
Plusieurs thèmes mythologiques et catholiques sous-tendent la narration : l'ennoblissement des humbles, la pitié, le libre arbitre, ainsi que l'attirance pour le pouvoir et la « tentation du Bien », celle qui vise à atteindre le Bien en usant de tous les moyens, même les plus mauvais, à laquelle Gandalf et Galadriel manquent de succomber.
Mais pour Tolkien, l'élément au centre de son livre n'est autre que la Mort et le désir d'immortalité.
Cet aspect est étudié par Vincent Ferré dans son livre Tolkien : sur les rivages de la Terre du Milieu (Christian Bourgois, 2001).
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:29 le 02/12/2009
Message n° 1605969, posté par homereb à 14:29 le 02/12/2009
tenia a dit : On connait tous très bien le parallèle avec la 2nde guerre mondiale.Je vais pas refaire non plus l'histoire, l'anneau est le nucléaire, Sauron Hitler, etc etc.
Je sais bien. Pour autant, est ce que c'est une clé nécessaire pour profiter pleinement de l'oeuvre ?
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1605971, posté par tenia à 14:32 le 02/12/2009
homereb a dit : Je sais bien. Pour autant, est ce que c'est une clé nécessaire pour profiter pleinement de l'oeuvre ?
Pas ici, parce que ce n'est un sous-texte qui sert directement le film. Ce n'est pas une allégorie qui sert directement la structure et l'argumentation du film.
Contrairement aux autres que j'ai cité régulièrement ici comme Wall E, Tueurs nés ou autres.
Cependant, à partir du moment où tu dis "pleinement", j'aurais tendance à pinailler et à répondre oui. Parce que profiter pleinement d'une oeuvre, c'est aller au fond, y compris dans ses métaphores, parallèles et autres allégories.
Maintenant, encore une fois, qu'on choisisse d'en faire fi, pourquoi pas. Mais je pense que, dans des cas comme TDK où franchement c'est évident et tout nous y amène, c'est quand même limite malhonnête de fermer les yeux pour dire "la la la la nan c'est pas vrai y a rien du tout c'est que du 1er degré".
Ce qui signifierait que Nolan est mauvais, puisqu'il n'est pas foutu de maitriser l'argumentation menée par son film.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:36 le 02/12/2009
Message n° 1605976, posté par sehderik à 14:36 le 02/12/2009
tenia a dit : Pas ici, parce que ce n'est un sous-texte qui sert directement le film. Ce n'est pas une allégorie qui sert directement la structure et l'argumentation du film.
Okay, je me rapproche de ton avis alors. Je pense que, pour de nombreuses oeuvres, le sous texte est un plus, un élément dispensable pour en profiter.
Personnellement, j'ai souvent du mal à profiter des films dont le sous texte est le but principal ... et ça arrive parfois. Ca interfère avec la dramaturgie, l'intrigue, le rythme etc ... ça me gave.
Quand le sous texte est présent, mais léger, ça passe. Par exemple, j'adore un space op qui s'appelle Honor Harrington. Pour le coup, le sous texte est un des plus réac que j'ai jamais lui dans la SF. Mais il n'est pas trop lourd, le mec est pas démonstratif, donc ça passe.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
*édité à 14:43 le 02/12/2009
Message n° 1605984, posté par homereb à 14:39 le 02/12/2009
tenia a dit : Maintenant, encore une fois, qu'on choisisse d'en faire fi, pourquoi pas. Mais je pense que, dans des cas comme TDK où franchement c'est évident et tout nous y amène, c'est quand même limite malhonnête de fermer les yeux pour dire "la la la la nan c'est pas vrai y a rien du tout c'est que du 1er degré".
On peut très bien s'en foutre. Parce que, dans le cas contraire, on ne pourrait réellement apprécié que les films dont le sous texte nous correspond ... ce qui limite vite le champ.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1606006, posté par tenia à 14:45 le 02/12/2009
homereb a dit : On peut très bien s'en foutre. Parce que, dans le cas contraire, on ne pourrait réellement apprécié que les films dont le sous texte nous correspond ... ce qui limite vite le champ.
On peut s'en foutre, mais pas crier à ceux qui rappellent son existence que ce ne sont que des gros cons qui savent pas profiter.Moi-même, il m'a fallu du temps et beaucoup d'explications pour me rendre compte de cela dans TDK.
Maintenant, TDK est un film que j'apprécie. Il trône toujours dans mes tops. Parce que l'allégorie, même si elle est là, m'empêche pas de profiter du film, de sa cinématographie, du reste de son contenu etc. Cela reste un film intrinsèquement très maitrisé.
Pour autant, je trouve cela malhonnête de nier l'existence d'un sous-texte quand celui-ci définit toute la structure narrative, surtout quand les 10 dernières minutes (et la confrontation finale, en plus) sont clairement là pour ajouter la dernières couche de vernis.
R'garde petit, ça un vrai héros qui se sacrifie pour nous, quitte à passer pour un gros méchant.
Michael Caine lui-même avait dit du film :
"L'Amérique se voit comme Superman alors que le monde la voit comme Batman". C'est précisément cela.
Tu parles d'un truc réac pas super lourd, y en a des tonnes comme ça. Notamment les Emmerich ou les Bay, les trucs bien patriotiques financés par l'armée US et dans lesquels USA = monde (tant qu'à faire).
Ca passe très bien. Independance Day, par exemple, en soi, c'est pas si dégueulasse.Mais dire que le fond est bien propre, c'est quand même limite.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 14:47 le 02/12/2009
Message n° 1606029, posté par homereb à 14:53 le 02/12/2009
tenia a dit : On peut s'en foutre, mais pas crier à ceux qui rappellent son existence que ce ne sont que des gros cons qui savent pas profiter.Moi-même, il m'a fallu du temps et beaucoup d'explications pour me rendre compte de cela dans TDK.
Je ne le nie pas. J'ai juste horreur quand ça prend le pas sur le reste et que l'oeuvre, film ou bouquin, devient excessivement démonstrative.
Perso, TDK, le sous texte m'est complètement passé au dessus de la tête (autant il était assez clair dans Matrix) et j'ai même pas envie de le décoder.
tenia a dit : Tu parles d'un truc réac pas super lourd, y en a des tonnes comme ça. Notamment les Emmerich ou les Bay, les trucs bien patriotiques financés par l'armée US et dans lesquels USA = monde (tant qu'à faire).
Honnor Harrington, c'est encore bien plus réac. Pour les films de Emmerich et consorts, je les prends d'une façon différente. Le sous texte reste annexe du spectacle proposé. Il est tellement évident et naze, qu'il est même une composante importante du fun du film.
tenia a dit : Ca passe très bien. Independance Day, par exemple, en soi, c'est pas si dégueulasse.Mais dire que le fond est bien propre, c'est quand même limite.
Ah ça, le fond est bien cradingue, mais ça me dérange pas. Je ramène ça à ce que je disais au dessus.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1606034, posté par tenia à 14:56 le 02/12/2009
homereb a dit : Honnor Harrington, c'est encore bien plus réac. Pour les films de Emmerich et consorts, je les prends d'une façon différente. Le sous texte reste annexe du spectacle proposé. Il est tellement évident et naze, qu'il est même une composante importante du fun du film.
Ah oui tiens. Le film est con et le sous-texte va avec, dans ce sens. C'est effectivement très juste.Un peu comme 2012.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1606039, posté par homereb à 14:58 le 02/12/2009
tenia a dit : Ah oui tiens. Le film est con et le sous-texte va avec, dans ce sens. C'est effectivement très juste.Un peu comme 2012.
Exactement. Perso, pour moi, c'est une part du plaisir que je prends à voir ce genre de film ... je dois être un peu pervers mais je pense que beaucoup fonctionnent de cette façon.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 1606041, posté par tenia à 15:00 le 02/12/2009
homereb a dit : Exactement. Perso, pour moi, c'est une part du plaisir que je prends à voir ce genre de film ... je dois être un peu pervers mais je pense que beaucoup fonctionnent de cette façon.
Je le pense aussi tout à fait. Parce que, aussi, ces films s'y prêtent.Quand je regarde I Am Legend, et que c'est blindé de trucs débiles et bien catho, arrivé un moment, je peux plus.Quand je regarde Prédictions, arrivé à la fin, j'ai juste envie de gerber.Parce que là, y a rien de con, y a rien de risible, c'est un truc très sérieux asséné avec un sérieux papal.
Dans TDK, ça passe, parce qu'au final, c'est insidieux, mais pas ouvertement dégueu. C'est pas comme si on t'assénait en plus que t'avais intérêt à cautionner, ou quelque chose comme ça.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1606058, posté par mpm à 15:05 le 02/12/2009
alfie2 a dit : De toute façon, Funny People n'est pas une comédie, donc, tu peux y aller tranquille. Quant à Observe & Report, il n'est pas bête, Hill se contente d'appliquer son titre programmatique sans prendre ses personnages de haut. Il lâche son Travis Bickle contemporain dans le mall de Dawn of the Dead et à l'arrivée, c'est un film assez dérangeant avec lequel c'est au spectateur de se démerder, y a personne pour lui tenir la main.
Pour être dérangeant, ça a marché. J'ai été assez mal à l'aise une fois le film fini. Je ne me suis jamais retrouvée dans le personnage, je ne m'y suis pas attachée et je n'ai adhéré à rien. Rien de bien dramatique non plus. C'est comme ça. :)
Retour liste des sujets
ça correspond.
