Il sortira jamais le DC de la Neuvième porte, alors ?

C'est Bloomberg, quand même.

Pas souvenir.Il me semblait plutôt que Crichton bloquait toute tentative de Director's Cut...Mais il est mort, l'espoir renait !

J'étais parti dormir.

En parlant de cut :

Une nouvelle version du film avec l'intégration du black frighter ou je sais pas quoi. Ca serait l'utime édition de la mort qui tue qu'on aurait du voir au ciné. Et qui ne sortira apparemment jamais en France mais uniquement aux USA...

Avis aux fans ...

Disons que ça sert surtout à rien parce que ça ne fonctionnera jamais à l'écran. A part flinguer le rythme du film (qui n'a déjà pas besoin de cela pour avoir ses baisses de régime flagrantes), ça ne sert pas à grand chose.

En l'état, vaut mieux se choper la DC et, à la rigueur, le Tales à part.

Et c'est là où je me contredis complètement.

Par ailleurs, le logo est...Mais bon, ça pourra toujours servir lors de campagnes anti-piratage...

De prime abord, il convient de dire que je ne connaissais rien de Star Trek, ni de son univers, hormis quelques noms de personnages célèbres. Lors de la sortie cette année du reboot de la saga par JJ Abrams, je m'étais dis qu'il faudrait que je me fasse les Star Trek, pour voir ce qu'il en retourne et faire mon propre avis

Jusqu'alors, ces franchises m'étaient apparu assez vieillotes, voir démodées, Star Trek me faisait surtout penser aux années 60 et le début des séries TV de SF avec leur lots de Kitsch, et j'en passe.

Que dire.Cette saga basée sur équipage de l'entreprise (Kirk, Spock, Scooty...) comprenant les 6 premiers films est plutot inégale en qualité, visuellement en revanche "elle poutre sa maman" , il faut saluer au passage de la travail de remasterisation dont ils ont fait part.

Sur six films, les thèmes abordés sont divers, nombreux et plus ou moins bien traités, le 5ème film qui aborde le thème du Tout-puissant est risible alors que paradoxalement son prédécesseur qui aborde les voyages temporelles, sujet ô casse cou sans sort extrêmement bien.

Bien sur, les thèmes redondants de l'amitié, du racisme sont abordés. Le deuxième film sur le thème de la Vengeance ne m'a pas plus emballé que ça, l'ayant trouvé long, la Colère de Khan m'a surtout emmerdé.... Seule la fin de ce dernier arrive à sauver le film, à mon humble avis.

On regrettera le schéma narratif identique entre tous les épisodes (Début et présentation des faits, danger venant de l'extérieur qui force l'équipage de l'entreprise à agir, celui ci est alors malmené par différentes péripéties, solution au danger précédemment vu, plus ou moins une happy end selon les épisodes).

Techniquement, la réalisation des films est correct, le premier réalisé par Robert Wise sort du lot sans aucun doute, le cinquième réalisé par James T. Kirk lui même 'aka' William Shatner, est dénué de tout intérêt technique, et visuel, hélas pour lui. Il voulait sans doute perpétuer ce qu'avait réussi son collègue vulcain Spock 'Leonard Nimoy ' qui lui a réalisé le 3 et 4eme et s'en sort rudement bien.

Si je devais vous conseillez quelques épisodes, le 1, 4, et 6 sortent du lot aisément. Cependant/malheureusement, les 6 films se doivent d'être vus dans leurs continuités, ceux-ci n'étant pas de simples films franchisés, je pense notamment aux 2, 3, 4, dont l'arc narratif s'étale sur ces 3 films.

Heureusement, ils permettent de passer un moment agréable à la découverte de mondes inexplorés. ;-)

On dit habituellement que seuls les films pairs de Star Trek s'en sortent, tu confirmes donc plus ou moins la règle.J'abonde dans ton sens sur les qualités et défauts des films, à l'exception près de La colère de Khan, qui va un peu plus loin que le simple thème de la Vengeance.

Sinon, le 1er film est quand même assez quelconque.

C'est toujours intéressant d'avoir un avis sur quelqu'un qui n'a jamais vu les films de Star Trek.

Pour moi ils représentent quelque chose d'assez spécial, quasiment une introduction à la SF au cinéma et la découverte que des thèmes majeurs pouvaient être traités (avec plus ou moins de réussite) sous la forme d'un divertissement fantastique.

On considère en effet souvent que seul un film sur deux est bon, cependant dans les six premiers il faut bien avouer que seul le cinquième peut aisément se passer d'être vu (encore qu'il contient malgré tout quelques bons moments, notamment le prologue).

Les autres constituent pour moi une vraie saga interstellaire qui peut se targuer d'avoir alimenté l'imaginaire de millions de fans de SF sans perdre de vue l'ambition première de la série et sa philosophie originale (ce qu'on va sans doute perdre avec le reboot, hélas, avec ce qu'on va gagner en effets spéciaux et en scènes d'action).

A ce titre, le sixième et dernier épisode de l'équipage original peut se vanter de réunir le meilleur de Star Trek dans un scénario combinant intrigues politiques, batailles de pouvoirs, morceaux de bravoure et citations shakespeariennes.On peut dire merci à Nicholas Meyer (réal des 2 & 6, coscénariste du 4) d'avoir tant apporté à Star Trek au cinéma et permis en partie que la saga se prolonge jusqu'à nos jours (après le premier film, ça n'était pas gagné).

Pour moi une série de films indispensables, tout simplement la meilleure saga de SF du cinéma.

Alors ça se vérifie encore un peu pour les suivants, puisque le 7, Generations, qui est le premier mettant en scène l'équipage de Next Generation, mais implique aussi Kirk pour faire la transtion, n'est vraiment pas terrible. C'est dû à un scénario complètement bâclé et à une réalisation transparente. C'est d'autant plus regrettable qu'il met (très mal) en scène un événement majeur dans la mythologie de Star Trek.

En revanche, le 8, First Contact, est un petit bijou, un grand film d'action et de SF, qui là encore met en scène un élément fondateur de la mythologie trekkienne, mais de manière extrêmement réussie cette fois. Je conseille vivement.

Ça s'arrête là pour la malédiction des numéros pairs puisque les deux derniers films Next Gen ne sont pas bons, j'ai pris une douche froide avec Insurrection après le génial First Contact et... je n'ai toujours pas vu Nemesis, mais j'ai lu ce commentaire de quelqu'un après l'avoir vu : "Finalement le 5ème film n'était pas si mal en comparaison", ce qui m'a passablement refroidi comme on peut l'imaginer.

Il est bien, très beau, les effets sont très réussis pour l'époque, mais, dû à une inspiration davantage 2001-ème que Star Wars-ienne (qui était sorti 2 ans avant et avait plus ou moins redéfini la SF sur grand écran), il est leeeeeeeent.Certains l'ont rebaptisé "Star Trek: The Motionless Picture".

Les films de Star Trek ont très très bien vieilli et tiennent encore la route aujourd'hui. Les premiers Star Wars aussi (la nouvelle trilogie était déjà démodée quand elle est sortie), mais c'est différent.

Je n'irais probablement pas jusque là. Star Trek, c'est autre chose que des mecs en pyjamas, mais tout de même, il y aura toujours un côté cheap, un côté kitsch qui empêchera l'ensemble de devenir de vrai "chefs d'oeuvre" intouchables. Ca navigue entre le risible (le 3e film) et le proche du très bon (le 2e et le 4e), mais sinon, un truc en dents de scie pareil, pour moi, c'est dur de dire que l'ensemble forme la "meilleure" saga de SF au cinéma. Rien que la trilogie originale Star Wars leur poutre la tronche en bonne-et-due forme, au contraire.

Parce bon, déjà, les batailles spatiales... Ensuite, les uniformes... Puis les maquillages à la con... Et enfin les décors bien carton pâte comme il faut... J'aurais tendance à dire que ça a, justement, extrêmement vieilli.

Et puis, bon, on dira ce qu'on veut, mais les thèmes naïfs-bisounours défendus par les films, ça reste très gentillets...

Cela étant, ce fut une manière honorable de lancer l'univers sur grand écran, même si il y a quand même pas à chier, ça vaudra jamais un instant la série originale, ou DS9 ou TNG.

Après, les je-ne-sais-combien de films suivants, c'est très dur de trouver vraiment un bon truc. J'ai toujours eu un petit faible pour Nemesis, les Borgs, toussa (ou c'est ptet First Contact, pas sûr - EDIT : après verif, c'est bien First Contact). Y avait un côté cyber-punk à leur look qui permettait d'oublier un peu le cheap ambiant.

Mais sinon, c'est quand même pas franchement ça.

Quant au dernier, ça se mange très bien, à condition de ne pas le regarder comme du vrai Star Trek. Parce que ça prend des libertés de tous les côtés pour moderniser l'ensemble, et que, aussi et surtout, ça reste Star Trek pour les jeunes de 15 en 2009, et faut bien avouer que ça ressemble avant tout à un gros truc bien con qu'à un pur film Star Trek.

Je ne vois pas en quoi le 3 est risible.Seul le méchant fait un peu de peine, tant Khan avait de présence et de charisme, et n'apporte pas vraiment de relief à l'histoire qui au fond, n'en avait pas tellement besoin, si ce n'est pour alimenter le trauma de Kirk, de manière franchement artificielle il faut bien le reconnaître.

Dans le très bon tu oublies le 6, que certains considèrent, à juste titre, comme le meilleur et le plus proche de l'esprit de la série.

La trilogie de SW ne poutre rien du tout si ce n'est le fantasme de ses fans hardcore. Les deux sagas n'ont virtuellement aucun rapport l'une avec l'autre. Et si on voulait être complet, ce sont les six films entre eux qu'il faudrait comparer, et là je rigole.

Pour le reste on va dire que je ne suis pas d'accord avec toi.Ça a très bien vieilli.