: Oui, mais c'est la conclusion à laquelle on est arrivé seuls comme des grands, en combinant tout ce qu'on a dit, non ?
OUi, l'itw est pas forcément super intéressante, mais ça m'a fait marrer de lire ça après notre discuss.
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
1.00
Message n° 3568792, posté par John Matrix à 23:22 le 23/01/2013
Zero Dark Thirty (2013) #2013# : C'est pas The Hurt locker, mais c'est foutrement passionnant et sacrément bandant. La séquence de l'assaut est parfaite et mérite à elle seule un oscar.
Mais cette séquence, justement, rattrape un tout un peu trop axé sur la traque et bien trop peu sur les personnages. On a souvent l'impression que le film aurait dû durer 1h, voire 1h30 de plus, pour donner un aspect plus travaillé au scénario.
C'est un petit exemple parmi tant d'autres, mais c'est le plus frappant et le moins spoiler.
Bref, en tout cas, une tuerie, même si c'est pro-américain comme pas possible, et que dans le même genre, je préfèrerai toujours Munich.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 13:13 le 26/01/2013
Message n° 3570457, posté par Junya à 13:08 le 26/01/2013
Je viens de regarder "Superstar" , et je ne sais pas trop où me positionner , autant le film m'a captivé pendant toute la durée, autant j'en ai un peu ma claque de Kad Merad
et puis surtout le film laisse toujours en plan cette question : Pourquoi ?
Message n° 3570481, posté par Nao à 13:43 le 26/01/2013
: Zero Dark Thirty (2013) #2013# : C'est pas The Hurt locker, mais c'est foutrement passionnant et sacrément bandant. La séquence de l'assaut est parfaite et mérite à elle seule un oscar.
Moins bien que THL ? Comparativement, c'est toujours caméra à l'épaule, avec surenchère de zoom ?
Message n° 3570544, posté par FP Unchained à 14:55 le 26/01/2013
C'est ce qui m'a principalement gênée dans The Hurt Locker, c'était très saccadé, avec un usage proéminent du zoom. Du coup j'ai peur d'aller voir l'autre au ciné, si c'est gerbant pareil...
Message n° 3570592, posté par FP Unchained à 16:15 le 26/01/2013
Globalement, c'est des lieues au dessus des 2 précédents QT. C'est fun, enlevé, et surtout rythmé mais Django souffre d'une 2e moitié loin d'être aussi rythmée et intéressante que la 1ere.
Maintenant, y a quand même pas mal de problèmes de fond qui m'ont gêné. 1) Déjà, parce que comme 95% des films actuels de plus de 2h, rien ne les justifie. 2) Ensuite, parce que tout le passage chez Candie est quand même sacrément monté en épingle pour rien. 3) Enfin, toute considération morale superflue mise à part, il y a tout de même de gros problèmes de justification dans la dernière 1/2 heure.
Au final, je suis donc un peu mitigé. C'était bien, indéniablement. Ultra racé aussi, malgré une mise en scène que j'ai trouvé un peu sage (là dessus, j'ai trouvé IB au dessus), et je suis tout à fait pour la BO complètement inattendue mais qui, au final, colle parfaitement au film. Et j'abonde aussi : QT doit arrêter de se donner des rôles, aussi courts soit-ils.
Dans l'ensemble, je recommande. Mais c'est trop long, et parfois trop gratuit dans les ressorts utilisés pour faire avancer le film.
8/10
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 23:32 le 26/01/2013
Message n° 3570943, posté par Finally à 22:31 le 26/01/2013
: Je suis bien d'accord avec toi pour la durée des films mais par exemple pour les Hauts, j'ai trouvé ça tout à fait justifié.
Moi je trouve 2h30 complètement justifié pour Django. Et franchement tenia tes remarques sont assez à coté de la plaque.
-- Je ne blogue plus, je micro-critique : http://www.vodkaster.com/RenSarr Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness... give me truth.
Message n° 3571006, posté par FP Unchained à 23:02 le 26/01/2013
Retour liste des sujets
Bas de page
