KoreanGuy a dit : Si on va vraiment à la vitesse de la lumière, les phares serviraient à rien, car la lumière réfléchie par les obstacles n'auraient pas le temps de revenir à nos yeux.
Elle n'aurait même pas le temps d'arriver aux obstacles.
-- Les champignons n'ont pas de sexe. L'inverse n'est pas toujours vrai. Beer is the answer, but I can't remember the question.
*Useless Team*
Message n° 519673, posté par Pretender à 18:21 le 17/04/2008
Skerik a dit : Elle n'aurait même pas le temps d'arriver aux obstacles.
En fait, elle arrivera en même temps que la navette sur l'obstacle^^
Pretender a dit : Je crois que les vitesses ne s'aditionnent pas et que la lumiere emise par le phare va a la meme vitesse que la navette donc ne sert a rien.
En effet, puisque la vitesse de la lumière est indépassable.
*Édité à 6:38pm, 04/17/08
Message n° 519677, posté par Cartman150 à 18:23 le 17/04/2008
KoreanGuy a dit : En fait, elle arrivera en même temps que la navette sur l'obstacle^^
C'est ce que je voulais dire, de toute façon si ça arrive en même temps c'est trop tard on s'est déjà pris l'obstacle dans la gueule.
Cartman150 a dit : Il y a aussi des mouches de l'autre côté de l'Atlantique mais comment ont elles fait pour le traverser ?
Ca date de l'époque où les continents n'étaient pas séparés. Ensuite la reproduction a fait le reste.D'ailleurs il y avait des humains avant les bateaux.Et je me demande si ils ne se posent pas la même question de l'autre côté de l'atlantique?
-- Les champignons n'ont pas de sexe. L'inverse n'est pas toujours vrai. Beer is the answer, but I can't remember the question.
*Useless Team*
*Édité à 6:27pm, 04/17/08
2.08
Message n° 519695, posté par Cartman150 à 18:32 le 17/04/2008
quesqu'y est arriver en 1er : l'oeuf ou la poule ?
Si l'on considère la "poule" telle qu'on la connaît actuellement, selon la théorie de Darwin elle est elle-même l'évolution d'une espèce l'ayant précédé, un descendant génétiquement différent de son prédécesseur. Il paraît alors logique de penser que c'est l'oeuf qui serait arrivé en premier, puisqu'à un moment donné un oeuf aurait contenu l'embryon de la "poule" actuelle, tout en ayant été engendré par un animal qui n'en était pas tout à fait une. (Je sais pas si je suis super clair...)Après ce n'est qu'une théorie personnelle, l'évolution est plus complexe que cela...
-- Huuuuuuuuuuuuummmmmmmmmmm... What?! ------- Keep on rockin' in a free world
*Édité à 12:57am, 04/21/08
Message n° 536846, posté par jash à 18:09 le 02/05/2008
pourquoi appel t'on un soutien-gorge un soutien-gorge alors qu'il soutien des seins
après maintes recherche : Gorge. [...] Par extension, le mot désigne les seins d'une femme (1228 ; emploi vieilli aujourd'hui, qui s'est conservé dans soutien-gorge, mot qui a succédé à maintien-gorge (1889), sorti d'usage.)
yfygyt a dit : Si l'on considère la "poule" telle qu'on la connaît actuellement, selon la théorie de Darwin elle est elle-même l'évolution d'une espèce l'ayant précédé, un descendant génétiquement différent de son prédécesseur. Il paraît alors logique de penser que c'est l'oeuf qui serait arrivé en premier, puisqu'à un moment donné un oeuf aurait contenu l'embryon de la "poule" actuelle, tout en ayant été engendré par un animal qui n'en était pas tout à fait une. (Je sais pas si je suis super clair...) Après ce n'est qu'une théorie personnelle, l'évolution est plus complexe que cela...
Mais si la poule est apparue dans l'oeuf de son ancêtre, ça n'était pas un oeuf de poule mais un oeuf de l'ancêtre de la poule... donc, c'est la poule, la première
*Édité à 12:33am, 05/03/08
Message n° 537204, posté par benj! à 00:25 le 03/05/2008
Retour liste des sujets
