Alors qu’Angela se souvient des souvenirs hantés d’une attaque contre sa famille, elle retient un homme mystérieux qui revendique la responsabilité du dernier meurtre de Tulsa. Ailleurs, une pièce de théâtre originale est interprétée devant un auditoire. (thetvdb.com)
Message n° 4293619, posté par Baje à 23:53 le 28/10/2019
C'est insupportable. Je sais pas du tout ce que ça vient faire dans du watchmen. J'ai l'impression de voir leftovers, en pire. Sachant que j'ai detesté regarder le début leftovers et que j'ai arrêté.
J'ai revu le film entre temps... La différence est tellement abyssale.
Reste que je vois 0 intêret au nom de la série et que je trouve toujours les trucs high tech complètement vide de sens. Je trouve le tout hyper kitsch en plus. C'est chiant. Ça ne raconte rien.
Je pense arrêter après le 3 si pas de miracle.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4293631, posté par Raska à 09:02 le 29/10/2019
Ou cette semaine dans "Batefer participe aucunement à la discussion et vient balancer un truc faux et sans arguments sans même être capable de dire pourquoi lui il a aimé".
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
1.00
Message n° 4293700, posté par Batefer à 22:00 le 30/10/2019
Je ne trouve pas beaucoup d'arguments dans ton commentaire non plus.
Le film étant une retranscription littérale des cases du comics (avec l'ajout de slow-mo pour la Snyder touch), évidemment qu'il y a autant de différences entre la série et le film qu'entre la série et le comics. C'est fait exprès.
Mais le pire étant "ça ne raconte rien". Je ne suis pas le dernier à me plaindre qu'un film me fasse cet effet (dernièrement Rambo ou Joker), mais pour une série dont on n'a vu que deux épisodes, je pense qu'il serait bien avisé de retenir son jugement avant d'en avoir vu davantage si ce n'est la totalité.
On connaît Lindelof et la façon dont il construit ses histoires, évidemment qu'on va comprendre où tout ça nous mène petit à petit avec quelques surprises sur le chemin. Pourquoi vouloir tout piger tout de suite ? Est-ce que l'attente, les interrogations et la découverte ne font pas partie du plaisir ?
Pour l'instant je me laisse mener en bateau et j'attends de voir où on va en appréciant de découvrir ce monde petit à petit.
Le rapport avec le comics est pour l'instant ténu ? Je le trouve suffisant avec tellement de petits détails montrant qu'on est bien dans cette uchronie familière mais pas tant que ça, Moore n'ayant naturellement pu qu'effleurer tout ce que ses idées impliquaient, qu'un second visionnage sera de toute façon nécessaire.
J'ai hâte d'en savoir plus avec chaque épisode apportant sa pierre à l'édifice, parce que c'est mille fois plus intéressant et titillant l'imagination que de tout nous apporter prémâché. Sans même parler de l'interprétation ou des qualités purement techniques qui font que l'on peut apprécier sans même s'intéresser plus que ça à l'histoire.
En clair : pour l'instant je trouve ça top.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 4293703, posté par Baje à 23:10 le 30/10/2019
: Le film étant une retranscription littérale des cases du comics (avec l'ajout de slow-mo pour la Snyder touch), évidemment qu'il y a autant de différences entre la série et le film qu'entre la série et le comics. C'est fait exprès.
Je vois pas le rapport entre l'un et l'autre, en fait.
Mais je disais que la série n'a aucun rapport avec le comic. Pas que ça devait en être un c/c ou une simple resucée.
: Mais le pire étant "ça ne raconte rien". Je ne suis pas le dernier à me plaindre qu'un film me fasse cet effet (dernièrement Rambo ou Joker), mais pour une série dont on n'a vu que deux épisodes, je pense qu'il serait bien avisé de retenir son jugement avant d'en avoir vu davantage si ce n'est la totalité.
On parle bien des épisodes dans ces sujets. Et je ne vois pas bien pourquoi, sous pretexte que c'est une série, si pour moi ça ne raconte rien en 2h, je devrais m'en satisfaire parce que c'est une série.
: On connaît Lindelof et la façon dont il construit ses histoires, évidemment qu'on va comprendre où tout ça nous mène petit à petit avec quelques surprises sur le chemin. Pourquoi vouloir tout piger tout de suite ? Est-ce que l'attente, les interrogations et la découverte ne font pas partie du plaisir ?
J'ai pas dit que je voulais tout comprendre de suite ou que je n'aimais que le prémâché. J'aime bien aussi ne rien comprendre si ça m'entraine et me fascine.
Ya une écriture absolument pourrave, un rythme plat, des évènements sans intêret et des personnages inintéressant de mon point de vue.
Mais au moins je sais un peu plus ce que tu en penses. Osef que ton avis soit à l'opposé du mien.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 4293704, posté par FP Unchained à 23:35 le 30/10/2019
: J'ai revu le film entre temps... La différence est tellement abyssale.
Ah y a encore des gens qui aiment cette grosse merde...
Sinon, même si y a des références au film, du style Unforgettable, il me semble que c'est une suite au livre, pas au film, non ? Je ne me souviens pas.
Je trouve même que le film est très allègrement moqué dans la scène de la fausse série American Hero Story, avec les ralentis putassiers.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
*édité à 23:51 le 30/10/2019
Message n° 4293706, posté par FP Unchained à 00:29 le 31/10/2019
J'ai trouvé ça un peu chiant et les références plutôt lourdingues. Ça me rappelle beaucoup Ready Player One et tous ses coups de coudes incessants. Tout le long, on nous dit "eh, regardez, j'ai lu la BD wink wink"
Et je suis un peu frustré par cette écriture faite de mystères. C'est ça qui m'a fait arrêter The Leftovers avant même de commencer, et maintenant qu'elle est finie, j'aurais moins de mal à la binger, mais ce que Batefer adore, perso, je déteste. Mais, vraiment hein, je déteste, c'est viscéral, ça me donne enive de casser des trucs.
D'autant que ce n'est pas très intelligent. On sait que les Rorschach seront les gentils et que l'héroïne en deviendra la leader, tout comme c'était évident dés la première scène en 1921 que c'était son grand-père. C'est un peu comme le personnage de
Je vais continuer, bien sûr, mais je suis allergique à Damon Lindelof, je pense.
Sinon, la musique est bonne, mais on est habitués avec eux, la réalisation n'est pas toujours très soignée, je déteste qu'ils aient fait de Rorschach une icône fasciste pour le moment, mais comme j'ai dit plus tôt, je pense que ça va s'arranger, et il y a pas mal de choses que je trouve très intelligentes et qui je trouve s'imbriquent complètement dans l'univers comme la police masquée, les "nouveaux Watchmen" au service de la police, la guerre entre le Pouvoir et les Rorschach... Tout le contraire donc de ces coups de coudes vraiment ridicules du style : "eh regardez, j'ai posé un livre du premier Nite Owl sur le bureau du commissaire ! Quoi, vous avez raté ? Mais si, regardez, ça dure une demi-seconde mais eh, j'ai lu le livre wink wink LOL la preuve j'ai même mis un buraliste avec un petit noir qui lit des BD ahah wink mais si j'ai lu LOL"...
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4293720, posté par shibbyshibby à 15:23 le 31/10/2019
En clair : t'avais décidé d'aimer avant même d'avoir vu un épisode .
Sinon, vu que c'est HBO, j'ai aussi bon espoir (à partir du quatrième épisode, je sais pas pourquoi...). Ce serait Netflix, j'aurais arrêté le massacre là.
Message n° 4293740, posté par FP Unchained à 20:30 le 31/10/2019
: Sinon, vu que c'est HBO, j'ai aussi bon espoir (à partir du quatrième épisode, je sais pas pourquoi...). Ce serait Netflix, j'aurais arrêté le massacre là.
C'est exactement ça. Je supporte pas ce que je vois, mais je sais que ça va aller quelque part.
-- J'AIME FINALLY
Holding out for a hero ?
Message n° 4293754, posté par Batefer à 11:51 le 01/11/2019
: On parle bien des épisodes dans ces sujets. Et je ne vois pas bien pourquoi, sous pretexte que c'est une série, si pour moi ça ne raconte rien en 2h, je devrais m'en satisfaire parce que c'est une série.
Eh bien je ne trouve pas du tout que "ça ne raconte rien", même avec seulement ces deux épisodes qui racontent beaucoup plus que tu sembles le dire. On a largement dépassé la simple phase d'exposition, et on est en plein dans l'histoire, même si tout n'en est pas clair, ce qui me semble normal étant donné le sujet, le roman original (largement basé sur la découverte et la narration éclatée aussi), et le showrunner donc.
: J'ai trouvé ça un peu chiant et les références plutôt lourdingues. Ça me rappelle beaucoup Ready Player One et tous ses coups de coudes incessants. Tout le long, on nous dit "eh, regardez, j'ai lu la BD wink wink"
Non pour moi on est largement au-dessus, c'est pas du fan service mais de la réappropriation. La série utilise un contexte existant, qui peut ou pas être connu du spectateur, en expliquant ce qui doit l'être et en y ajoutant sa touche personnelle. Tout à fait différent des clins d'oeil incessants et stériles à la pop culture comme dans RPO.
: Et je suis un peu frustré par cette écriture faite de mystères. C'est ça qui m'a fait arrêter The Leftovers avant même de commencer, et maintenant qu'elle est finie, j'aurais moins de mal à la binger, mais ce que Batefer adore, perso, je déteste. Mais, vraiment hein, je déteste, c'est viscéral, ça me donne enive de casser des trucs.
Alors peut-être qu'effectivement ce type d'écriture n'est pas pour toi. Ce n'est pas grave.
: D'autant que ce n'est pas très intelligent. On sait que les Rorschach seront les gentils et que l'héroïne en deviendra la leader, tout comme c'était évident dés la première scène en 1921 que c'était son grand-père. C'est un peu comme le personnage de
Oui alors si les "Rorschach" comme tu les appelles sont les gentils, peut-être considères-tu aussi Tony Montana ou le Joker comme les vrais héros de leurs histoires, comme certains ? C'est une pente bien savonneuse sur laquelle tu t'avances là.
C'est amusant que tu réprouves cette utilisation du symbole de Rorschach dans la série alors que c'est justement un moyen de dénoncer cette fausse interprétation d'un vigilante vraiment facho comme un héros du peuple par un certain groupe de personnes dans la vraie vie. C'est tout sauf anodin, évidemment.
: En clair : t'avais décidé d'aimer avant même d'avoir vu un épisode .
Vraiment pas, c'est pas du tout mon genre. Je t'invite à aller jeter un oeil à mon commentaire du dernier épisode de The Leftovers, pour lequel j'étais beaucoup moins enthousiaste que d'autres ici, malgré mon appréciation de Lindelof en général. Si il y a bien un truc que je déteste c'est la politique des auteurs.
-- je parles pas au cons sa les instruits
*édité à 11:53 le 01/11/2019
Message n° 4293796, posté par shibbyshibby à 18:36 le 01/11/2019
: Eh bien je ne trouve pas du tout que "ça ne raconte rien", même avec seulement ces deux épisodes qui racontent beaucoup plus que tu sembles le dire. On a largement dépassé la simple phase d'exposition, et on est en plein dans l'histoire, même si tout n'en est pas clair, ce qui me semble normal étant donné le sujet, le roman original (largement basé sur la découverte et la narration éclatée aussi), et le showrunner donc.
J'espère vraiment pas. Et j'y crois pas du tout d'ailleurs.