D'ailleurs à propos de la 3D lunette, je me dis qu'avec un écran horizontal semi circulaire, on s'imprègnerait mieux du/rentrerait mieux dans le film simplement en ayant les figurants qui passeraient à coté de nous. Facile à mettre en place dans un ciné (suffit d'élargir l'écran sur les cotés et de mettre ou deux autres projecteurs correctement syncros ou de faire un projecteur avec une lentille en demi cercle , facile à mettre en place au niveau des caméras (caméra avec objectifs panoramiques ou caméras avec multiples objectifs pour prendre 3/4 plans avec un seul appareil).Et niveau lunette, plus un truc droit comme actuellement mais quelque chose de circulaire aussi, pour bien rendre la 3D dans tout le champ de vision et pas seulement devant soi.

Ben s'insérer dans un film. Ne voir que droit devant soi rappelle à tout moment qu'on ne fait que regarder un film, alors que si l'on voit autour de soi aussi des mouvements, on s'y plonge mieux. L'attention en serait renforcée, et ça pourrait jouer aussi sur les moments de suspense pour les thrillers par exemple.

Les jeux-vidéos me suffisent pour ça, perso...

On est que spectateur d'un film, jamais acteur.

Je ne parle pas d'agir, mais de mieux ressentir l'ambiance d'un film. Les mouvements sur les cotés des yeux contribuent à notre sensation de réalité.

Mieux encore si l'on peut bouger la tête tout en gardant l'immersion dans le film.

Ça forcerait en même temps à d'autres types de scénarios, pour garder l'attention du spectateur sur les acteurs principaux.

Non mais tu dis que ça rappelle qu'on ne fait que regarder. Bien évidemment, vu qu'on est jamais que spectateur, devant un film.

Ce serait un gadget encore plus inutile que la 3D.

Et puis je le répète. "S'insérer dans un film" c'est une totale contradiction avec le principe du cinéma.

Le premier principe du cinéma, c'est qu'on est que spectateur, toujours que spectateur. De nombreux films ont joué sur ce fait depuis le début du cinéma pour rappeler au spectateur toute son impuissance face au film, pour le frustrer encore plus.

Si on veut être acteur, alors on joue sur sa console. Déjà que le cinéma s'installe tellement dans les jeux qu'on se retrouve parfois spectateur devant sa télé, totalement passif, bons qu'à appuyer sur les deux boutons qui s'affichent à l'écran, alors si le jeu-vidéo s'invite dans le cinéma... Y aura qu'un pas à franchir pour avoir des films à choix où le spectateur fera son "propre scénario".

Pas parlé d'être acteur du film, enfin pas dans ces derniers posts.

Qu'est-ce qui t'importe dans l'installation d'un ciné? Pourquoi est-ce mieux au ciné que chez toi, malgré ton home cinéma?Quelles sont ces différences dont tu parles?

Ben en fait (je viens de regarder des images de présentations de l'IMAX 3D) je verrai ça vraiment plus élargi sur les côtés. Avec l'image vraiment à gauche et à droite et pas seulement en face.

Ou un écran dépliable au besoin (je mettrai une image paint tout à l'heure). Après la forme du film peut s'adapter facilement à la position de l'écran élargi ou non, c'est une question de logiciel ça.

J'ai raté ça, et souhaite rappeler qu'Abel Gance faisait des projections en triptyque sur Napoleon en 1927, avec orchestre symphonique, et que ça ne devait pas coûter 3 fois plus cher qu'une place normale (même si dans ce cas, la longueur du film jouait probablement).

Donc bon...